Решение от 14 ноября 2024 г. по делу № А81-8766/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8766/2024
г. Салехард
14 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановым С.П., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Колпашевская районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 139 120 рублей 12 копеек,

при участии в предварительном судебном заседании посредством веб-конференции представителя истца - ФИО1 по доверенности от 29.12.2023,

установил:

Областное государственное автономное учреждение здравоохранения «Колпашевская районная больница» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» о взыскании задолженности за оказанные медицинские услуги в размере 139 120 рублей 12 копеек.

Определением от 10.09.2024 предварительное судебное заседание назначено на 30.10.2024.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление (вх.№88981).

От ответчика представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (вх.№88983).

Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом в соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В период с 24.08.2020 по 13.01.2021 г. ОГАУЗ «Колпашевская РБ» оказывалась медицинская помощь ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу» сотруднику ответчика – ФИО2, без заключения договора на оказание медицинских услуг.

Из пояснений истца следует, что пациентка ФИО2 обращалась за оказанием медицинской помощи в следующие периоды:

- с 01.03.2024 по 31.03.2024, общая стоимость оказанных медицинских услуг за данный период составляет 67 965 рублей 39 копеек;

- с 01.04.2024 по 30.04.2024, общая стоимость оказанных медицинских услуг за данный период составляет 67 965 рублей 39 копеек;

- с 01.05.2024 по 31.05.2024 общая стоимость оказанных медицинских услуг за данный период составляет 1 815 рублей 99 копеек;

- с 01.06.2024 по 06.06.2024 общая стоимость оказанных медицинских услуг за данный период составляет 1 373 рубля 35 копеек.

Итого, за весь период с 01.03.2024 по 06.06.2024 задолженность со стороны ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу", за оказание медицинской помощи ФИО2 составляет 139 120 рублей 12 копеек.

По состоянию на текущую дату оплата со стороны ответчика не произведена, договор на оказание медицинских услуг пациенте ФИО2 не подписан, 04.07.2024 поступил ответ на претензию, согласно которой, ответчик сообщает, что в настоящий момент отсутствует финансирование и оплата будет произведена после доведения лимитов на 2024 год.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) лежит на ответчике.

По правилам статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет, право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказание услуг подтверждается реестрами оказанных услуг, счетами на оплату, актами оказанных услуг, калькуляцией стоимости лечения, выпиской из медицинской карты стационарного больного, счетами-фактурами и не оспаривалось ответчиком.

Положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг, в том числе медицинских (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла указанных норм основанием для оплаты услуг является факт их оказания вне зависимости от наличия или отсутствия договора. В частности, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (определение Верховного Суда РФ от 23.09.2014 N 49-КГ14-10, пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48); отсутствие между сторонами подписанного договора оказания услуг не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг (определение Верховного Суда РФ от 08.09.2009 N 5-В09-100).

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон Ж323-ФЗ) каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона №323-Ф3 военнослужащие и приравненные к ним лица имеют право на получение медицинской помощи в ведомственных медицинских организациях, а при их отсутствии или при отсутствии в ведомственных медицинских организациях отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования - на получение медицинской помощи в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральным органам исполнительной власти и федеральным государственным органам, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба или приравненная к ней служба.

Как следует из части 4 статьи 25 Закона №323-Ф3 порядок организации медицинской помощи военнослужащим и приравненным к ним лицам устанавливается Правительством Российской Федерации, особенности организации оказания медицинской помощи военнослужащим и приравненным к ним лицам, в том числе порядок их освобождения от исполнения обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с заболеванием и иными причинами, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба или приравненная к ней служба.

В пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 29.11.2010 №326-Ф3 " Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон №326-ФЗ) приведено следующее понятие: «застрахованное лицо - физическое лицо, на которое распространяется обязательное медицинское страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом».

В подпункте «ж» пункта 5 части 1 статьи 10 Закона №326-Ф3 указано, что из числа застрахованных лиц исключаются военнослужащие и приравненные к ним в организации оказания медицинской помощи лица.

Федеральный закон от 29.11.2010 №326-Ф3 " Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" на военнослужащих и приравненных к ним лиц не распространяется.

Согласно части 1 статьи 49.1 Закона №326-Ф3 действие полиса обязательного медицинского страхования приостанавливается в случае призыва (поступления) на военную службу или приравненную к ней службу на срок прохождения застрахованным лицом указанной службы.

В пункте 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.12.2018 N 1563 "О порядке оказания сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, отдельным категориям граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, медицинской помощи и обеспечения их санаторно-курортным лечением" (вместе с "Правилами медицинского обеспечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, отдельных категорий граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в медицинских организациях Министерства внутренних дел Российской Федерации и медицинских организациях федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации", "Правилами оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации и медицинских организаций Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, и возмещения расходов указанным организациям", "Правилами медицинского обеспечения членов семей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, отдельных категорий граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и лиц, находящихся на иждивении сотрудников органов внутренних дел, отдельных категорий граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в медицинских организациях Министерства внутренних дел Российской Федерации и медицинских организациях Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации", "Правилами предоставления путевок в санаторно-курортные организации Министерства внутренних дел Российской Федерации и санаторно-курортные организации Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и отдельным категориям граждан Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ") предусмотрено, что медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации в соответствии с заключенным между медико-санитарной частью и медицинской организацией договором об оказании медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации медицинской организацией, примерная форма которого приведена согласно приложению, возмещает расходы медицинским организациям, связанные с оказанием первичной медико-санитарной помощи, в том числе первичной доврачебной, первичной врачебной и первичной специализированной, а также специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования, сотрудникам, которые проходят службу (проживают) в этом субъекте Российской Федерации, по тарифам на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации в период оказания медицинской помощи.

Из пояснений истца и представленных в материалы дела документов следует, что ответчику неоднократны были направлены претензии с требованием заключить договор на оказание медицинских услуг пациентке Ириной К.В., а также оплатить сложившуюся задолженность.

Обязательство заказчика по оплате услуг возникает вследствие факта оказания ему услуг. При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Ответчик не оспаривал факт оказания ему услуг. Каких-либо претензий по качеству услуг со стороны ответчика не предъявлялось, как в период их предоставления, так и в дальнейшем.

Фактическое оказание услуг без заключения договора повлекло возникновение неосновательного обогащения у ответчика.

Отношения между истцом и ответчиком носили длящийся и регулярный характер, истец не имел намерения действовать в обход требований Закона N 223-ФЗ, в действиях истца отсутствуют признаки недобросовестности.

В соответствии с п. 21 - 24 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) предусмотрена возможность оказания услуг (выполнения работ, поставка товара) в отсутствие государственного контракта, конкурентных процедур, в частности, при обязательности заключения для соответствующего исполнителя контракта вне зависимости от его волеизъявления; в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг; невозможности для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение контракта; оплаты расходов по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений.

Исходя из пунктов 21 и 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, следует, что в отсутствие государственного (муниципального) контракта в оплате не может быть отказано, если из закона следует, что поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) является обязательной для исполнителя вне зависимости от его волеизъявления либо поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) носит экстренный характер в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера либо угрозой их возникновения.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 N 308-ЭС14-2538, фактические обстоятельства спора и установленные особенности отношений сторон в конкретной ситуации могут быть таковы, что отказ во взыскании оплаты противопоставлялся бы другим публичным интересам. Такое противопоставление при отсутствии в действиях подрядчика намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорной деятельности в отсутствие государственного контракта противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в статье 2 АПК РФ.

Учитывая изложенное, отсутствие заключенного гражданско-правового договора между истцом и ответчиком не является препятствием для взыскания стоимости оказанных услуг, поскольку публичные интересы (размещение заказов для государственных нужд) противопоставлялись бы другим (право человека на медицинскую помощь).

Следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. Например, наличие задолженности по оплате услуг, как правило, связано с фактом их оказания, который подтверждается актами приемки оказанных услуг и пр.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным противником, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора (пункт 1 рекомендаций Научно-консультативного совета Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, утв. на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 15.11.2019).

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства того, что спорные услуги не были оказаны.

Ответчик в материалы дела представил пояснения о том, что спорная задолженность в размере 139 120 рублей 12 копеек будет оплачена при выделении дополнительного финансирования из МВД России при заключении государственного контракта.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 139 120 рублей 12 копеек.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в установленном размере.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований по настоящему спору, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 174 рубля 00 копеек подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Колпашевская районная больница» удовлетворить.

Взыскать с федерального казённого учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Колпашевская районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 139 120 рублей 12 копеек неосновательное обогащение, 5 174 рубля 00 копеек расходы по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 144 294 руля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья

М.А. Санджиев