Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А46-2842/2023

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-2842/2023
29 марта 2023 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терлеевой Илоной Юрьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 27 марта 2023 года, дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участи в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» – ФИО1 (паспорт, доверенность от 25.08.2021 сроком действия по 31.12.2024, доверенность от 14.12.2022 сроком действия по 31.12.2024),



установил:

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (далее также – МТУ Ространснадзора по СФО, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» (далее также – ООО «Газпромнефть – Центр», общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

В судебном заседании требование ООО «Газпромнефть – Центр» сочтено не подлежащим удовлетворению, указано на отсутствие в действиях общества вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

МТУ Ространснадзора по СФО, извещённым о начатом процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, явка в судебное заседание не обеспечена, вследствие чего дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

При проведении 24.01.2023 постоянного рейда (решение от 20.01.2023 № 03/АД заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СФО) в отношении объектов придорожного сервиса: АЗС № 56 «Газпромнефть», км 521+520 (слева), и АЗС № 116 «Газпромнефть», расположенных в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-402 «Тюмень – Ялуторовск – Ишим – Омск» (участок 375+897 – км 611+142), МТУ Ространснадзора по СФО выявлено наличие не убранной после проведённой обработки противогололедными материалами образовавшейся рыхлой массы (песка, перемешанного со снегом) с покрытия переходно-скоростной полосы разгона и зимней скользкости из-за своевременно не устранённых снежно-ледяных образований с покрытия переходно-скоростной полосы торможения заправки АЗС № 56, а также наличие зимней скользкости на въездах и выездах с данных объектов, в чём административным органом усмотрены нарушения статьи 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее также – ТР ТС 014/2011), пункта 7.1 ГОСТ 33181-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», введенного в действие Приказом Росстандарта от 11.08.2015 № 1121-ст, раздела 5 ГОСТ 33062-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса», введенного в действие Приказом Росстандарта от 14.08.2015 № 1163-ст.

Это обстоятельство послужило основанием к составлению 10.02.2023 старшим государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Омской области МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2 в отношении ООО «Газпромнефть – Центр» (в его присутствии) протокола № 005136 об административном правонарушении, обусловило обращение МТУ Ространснадзора по СФО в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд удовлетворяет требование административного органа, основываясь на следующем.

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

МТУ Ространснадзора по СФО при проведении 24.01.2023 постоянного рейда в отношении объектов придорожного сервиса: АЗС № 56 «Газпромнефть», км 521+520 (слева), и АЗС № 116 «Газпромнефть», расположенных в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-402 «Тюмень – Ялуторовск – Ишим – Омск» (участок 375+897 – км 611+142), выявлено наличие не убранной после проведённой обработки противогололедными материалами образовавшейся рыхлой массы (песка, перемешанного со снегом) с покрытия переходно-скоростной полосы разгона и зимней скользкости из-за своевременно не устранённых снежно-ледяных образований с покрытия переходно-скоростной полосы торможения заправки АЗС № 56, а также наличие зимней скользкости на въездах и выездах с данных объектов.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьёй 3 ТР ТС 014/2011 установлены требования безопасности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них.

В соответствии с пунктом 7.1 раздела 7 ГОСТ 33181-2014 состояние покрытия проезжей части автомобильных дорог после проведения мероприятий по снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы 3, согласно которой наличие зимней скользкости не допускается на автомобильных дорогах всех уровней содержания.

В таблице 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утверждённого Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, установлены сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части.

Согласно этой таблице срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости – с момента ее обнаружения.

Наличие в действиях ООО «Газпромнефть – Центр» объективной стороны административного проступка, наказуемого в силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждается материалами дела (протоколом № 005136 об административном правонарушении от 10.02.2023, актом постоянного рейда № 03/АД/3 от 24.01.2023, актом постоянного рейда № 03/АД/2 от 24.01.2023, протоколами осмотра объектов придорожного сервиса, размещённых в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования федерального значения от 24.01.2023 с фотоматериалами), по сути, не оспаривается заинтересованным лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Отсутствие вины обосновано ООО «Газпромнефть – Центр» тем, что общество не являлось непосредственным исполнителем услуг по уборке территории АЗС № 56 «Газпромнефть» и АЗС № 116 «Газпромнефть».

Для этих целей ООО «Газпромнефть – Центр» и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» (далее также – ООО «ДСК») заключён договор от 09.09.2022 № ГНЦ-22/09000/02125/Р, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по уборке территории объектов заказчика, расположенных в городе Омске и Омской области, в том числе механизированной уборке снега спецтехникой, включая переходно-скоростные полосы, ручную уборку снега, обработку территории объекта противогололёдными реагентами, погрузку и вывоз снега на утилизацию.

Услуги оказывались исполнителем по заявкам заказчика.

Заявка на уборку территории от снежно-ледяных образований и зимней скользкости сделана ООО «Газпромнефть-Центр» 23.01.2023, работы по уборке снега и обработке территории объекта противогололедными реагентами выполнены исполнителем 24.01.2023 в период времени с 12 часов 55 минут по 20 час 15 минут, что подтверждается талоном на оказание услуг (так как в ночь с 23 по 24 января 2023 года на переходно-скоростной полосе большегрузные автомобили остановились на стоянку, уборка территории объектов утром 24.01.2023 была затруднена).

Между тем из материалов дела следует, что результат, требуемый в силу приведённых выше нормативов, достигнут не был. Последствия снегопада слабой интенсивности (17.01.2023) к моменту проведения рейда (24.01.2023) устранены не были. Препятствующие уборке обстоятельства (большегрузные автомобили) возникли 23.01.2023, тогда как датой выпадения последних осадков согласно сведениям федерального казённого учреждения «Сибуправдор» на участках 522 км и 438 км автомобильной дороги Р-402 было 17.01.2023.

ООО «Газпромнефть – Центр» в материалы дела представлена справка федерального государственного бюджетного учреждения «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», согласно которой по данным наблюдений объединённой гидрометеорологической станции Омск осадки в виде снега выпадали 21.01.2023, 22.01.2023, 23.01.2023. Между тем соответствующие сведения не могут быть учтены, поскольку относятся к погодным условиям непосредственно на территории города Омска.

Ответственным за соблюдение требований лицом, вопреки мнению ООО «Газпромнефть – Центр», является именно общество.

Так, согласно пункту 2.2.2 договора № ГНЦ-22/09000/02125/Р от 09.09.2022 заказчик обязался осуществлять приёмку оказанных услуг в порядке, предусмотренном договором; в силу пункта 2.2.3 по мере необходимости также обязался передавать исполнителю заявку на оказание услуг через единую круглосуточную диспетчерскую службу (ЕКДС) на диспетчерскую службу исполнителя по телефону и (или) электронную почту.

В соответствии с пунктом 2.2.6 ООО «Газпромнефть-Центр» должно было фиксировать ненадлежащее исполнение обязательств по договору (превышение нормативного выполнения заявки более чем на 6 часов).

Осуществление работ ООО «ДСК» не является обстоятельством, освобождающим общество от административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязанностей, в частности отступление от правил и требований, предусмотренных действующим законодательством, свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля заинтересованного лица за действиями своего контрагента.

Процессуальных нарушений судом не установлено. Права общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истёк.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств исключительности, свидетельствующих о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

На тех же основаниях суд не усматривает возможности применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Также в рассматриваемой ситуации не имеется возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения заинтересованному лицу административного наказания в виде предупреждения, поскольку допущенные ООО «Газпромнефть-Центр» нарушения могут нести прямую угрозу жизни и здоровью участникам транспортного движения по федеральной трассе.

При таких обстоятельствах суд не находит законных препятствий для назначения заинтересованному лицу административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 р. (минимальном размере), предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,



решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» (зарегистрировано в качестве юридического лица 06.12.2001 филиалом № 13 Московской регистрационной палаты, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117246, <...>, этаж 12, адрес для направления корреспонденции: 190900, город Санкт-Петербург, box 1283) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по Омской области (МТУ Ространснадзора по СФО л/с <***>), номер счета получателя: 03100643000000015200, ИНН <***>, КПП 540601001, наименование банка: Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области, г. Омск, ЕКС 40102810245370000044, БИК 015209001, ОКТМО 52701000.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.М. Солодкевич