Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А66-6141/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6141/2020
г.Тверь
02 ноября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 2 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии (в режиме "онлайн-заседания") представителей: заявителя – ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области

третье лицо Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – Управление) от 10.02.2020 по делу РНП 69-16-2020.

В обоснование своих требований предприниматель указал, что при принятии оспариваемого решения ответчиком не исследованы все обстоятельства произошедшей ситуации, не дана оценка доводам заявителя, а также доказательствам, подтверждающим отсутствие недобросовестности и намерения не неисполнение контракта в установленные сроки.

Управление в представленном отзыве, а также в судебном заседании заявленные требования не признало, указав, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Заинтересованно лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в ранее представленном отзыве возразило против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Как усматривается из материалов дела, 07.05.2019 заказчиком (Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www. zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по проведению комплексного экологического обследования особо охраняемых природных территорий регионального значения, расположенных в Кувшиновском, Нелидовском районах и в Осташковском городском округе Тверской области, и документация об аукционе; начальная (максимальная) цена контракта составила 1 450 000,00 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.05.2019 № 0136200003619002101-1 до окончания срока подачи заявок поступило 4 (четыре) заявки; все заявки были признаны соответствующими требованиям документации об электронном аукционе.

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 20.05.2019 № 0136200003619002101-2 минимальное предложение о цене контракта подано ООО "ИЗЫСКАНИЯ ПЛЮС" и составило 774 750.00 руб., следующее по степени предпочтительности предложения сделано предпринимателем и составило 782 000,00 руб.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 23.05.2019 № 0136200003619002101-3 заявка ООО "ИЗЫСКАНИЯ ПЛЮС" отклонена на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ), а победителем электронного аукциона признан предприниматель.

Между Заказчиком и предпринимателем 03.06.2019 в установленном Законом порядке заключен контракт № 27 (реестровый номер контракта № 2695001522119000022) (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по проведению комплексного экологического обследования особо охраняемых природных территорий, расположенных в Кувшиновском, Нелидовском районах и в Осташковском городском округе Тверской области (далее – услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1 контракта срок оказания услуг – с момента заключения контракта по 31.10.2019.

Пунктом 3.3 контракта установлено, что Заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней принимает оказанные услуги в части соответствия их объёма требованиям, установленным контрактом и техническим заданием (Приложение №1 к контракту), подписывает акт оказанных услуг и направляет один экземпляр акта оказанных услуг Исполнителю.

В соответствии с пунктом 4 Технического задания Приложения № 1 к контракту результаты оказанных услуг оформляются в виде:

– Отчетов о комплексном экологическом обследовании по каждой особо охраняемой природной территории, в двух экземплярах на бумажном носителе и в одном экземпляре в электронном виде на CD (DVD-R)-диске (дисках), согласно требованиям, указанным в Приложении № 2 к настоящему техническому заданию;

– Сведений, полученных из Единого государственного реестра недвижимости в отношении обследуемой территории (в виде электронных документов, предоставляемых органами, осуществляющими кадастровый учет и государственную регистрацию прав) в электронном виде на CD (DVD)-диске (дисках);

– Материалов фото- и видеосъемки, полученных в ходе полевого этапа обследования территории в электронном виде на CD (DVD)-диске (дисках).

– Картографических материалов на бумажном носителе, и в электронном виде, растровых изображений в формате PDF и векторных данных в формате MIF/MID либо Shapefile, соответствующих утвержденной форме графического описания местоположения границ ООПТ, требованиям к точности определения координат характерных точек границ ООПТ в составе отчетов о комплексном экологическом обследовании.

Согласно Приложению № 1 к Техническому заданию предприниматель обязан по заданию Заказчика оказать услуги по проведению комплексного экологического обследования 9 (девяти) особо охраняемых природных территорий.

По состоянию на 30.10.2019 предприниматель не представил результаты оказания услуг. Заказчиком неоднократно направлялись письма с требованием о необходимости исполнения государственного контракта.

Предпринимателем 17.12.2019 посредством электронной почты Заказчику направлено письмо, с приложением трех отчетов по комплексному экологическому обследованию из девяти отчетов, предусмотренных контрактом.

Кроме того, представленные результаты не соответствуют требованиям технического задания контракта, а именно: в отчетах отсутствуют заключения и выводы; отсутствуют сведения из Единого государственного реестра недвижимости в отношении обследуемой территории в электронном виде на электронных носителях, отсутствуют картографические материалы на бумажном носителе и в электронном виде.

То есть услуги, предусмотренные Контрактом, выполнены не в полном объеме, с нарушением срока оказания услуг, а также с нарушением требований, предъявляемых к отчету об оказании услуг.

В связи с неисполнением контракта 18.12.2019 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. В тот же день указанное решение направлено посредством электронной почты и заказным письмом с уведомлением предпринимателю.

Данное решение 19.12.2019 размещено на официальном сайте.

Во исполнение требований части 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ 03.02.2020 Заказчик обратился в Управление о включении информации о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения указанного обращения Управлением принято оспариваемое по настоящему делу решение от 10.02.2020 по делу № РНП 69-16-2020, которым предприниматель включен в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44- ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Согласно статье 773 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан:

– выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок;

– согласовать с заказчиком необходимость использования охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих третьим лицам, и приобретение прав на их использование;

– своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре;

– незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы;

– гарантировать заказчику передачу полученных по договору результатов, не нарушающих исключительных прав других лиц.

Заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан:

– передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию;

– принять результаты выполненных работ и оплатить их (статья 774 ГК РФ).

В соответствии со статьей 775 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в ходе научно-исследовательских работ обнаруживается невозможность достижения результатов вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя, заказчик обязан оплатить стоимость работ, проведенных до выявления невозможности получить предусмотренные договором на выполнение научно-исследовательских работ результаты, но не свыше соответствующей части цены работ, указанной в договоре.

Статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Как следует из материалов дела, предприниматель в установленный срок работы не выполнил.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 11.4. контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случаях:

– нарушения Исполнителем сроков, установленных в пункте 3.1 контракта;

– нарушения условий контракта, являющихся существенными.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В данном случае Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 18.12.2019. В тот же день указанное решение направлено Заказчику посредством электронной почты и заказным письмом с уведомлением, а 19.12.2019 – размещено на официальном сайте.

В связи с невозможностью получения Заказчиком в 30-дневный срок подтверждения о вручении предпринимателю данного решения, а также информации об отсутствии предпринимателя по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления в соответствии с частью 12 статьи 95Закона № 44-ФЗ признается дата по истечении 30 дней с даты размещения решения Заказчика, то есть – 20.01.2020.

На основании части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ датой вступления в силу решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является 30.01.2020.

При этом в установленный в части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ 10-дневный срок предприниматель не предпринял действий по устранению нарушений, допущенных в ходе исполнения Контракта.

Таким образом, Заказчиком исполнены формальные требования Закона № 44-ФЗ по процедуре принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном Законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 статьи 104 Закона, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, в Реестр в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно пунктам 11 и 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, (далее – Правила) уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Реестр является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах по закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как отмечено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 305-КГ15-9489, недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил. Соответственно, само по себе отсутствие умысла у участника закупки при ненадлежащем исполнении обязательств по контракту без исследования последующего поведения участника, направленного на принятие мер по выполнению требований Закона о контрактной системе, не может рассматриваться в качестве обстоятельства добросовестного исполнения своих обязанностей.

При рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков не следует ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения лицом тех ли иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Уклонение от заключения (исполнения) контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий, так и в бездействии, когда участник закупки не совершает необходимых действий для заключения (исполнения) контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания (исполнения) контракта.

Подавая заявку на участие в закупке, предприниматель дал согласие исполнить условия контракта в полном объеме.

В качестве обоснования правомерности своих действий и, как следствие, незаконности оспариваемого по делу решения, заявитель ссылается на то, что заказчик своевременно не представил ему исходных данных, кроме того, по независящим от него причинам, он не мог исполнить контракт в установленные сроки по причине введения чрезвычайной ситуации на территории исполнителя.

Между тем, исходные данные заявитель в силу требований контракта обязан получить самостоятельно, при этом отсутствие исходных данных не препятствовало исполнителю приступить к исполнению контракта с момента его заключения. Помимо данных, которые заявитель должен получить у соответствующих органов, исполнитель обязан провести комплексное экологическое обследование территории, подготовить материалы экологического обоснования и т.д. Вместе с тем, исполнитель не приступил к исполнению контракта в разумный срок.

Доводы заявителя о введении на территории его проживания режима чрезвычайной ситуации, что повлекло невозможность выполнения работ, судом не принимаются. В данном случае соответствующий режим вводился не на территории проведения работ, а в иных районах Российской Федерации.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта предпринимателем не обжаловалось.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Управления соответствуют требованиям Закона № 44-ФЗ и у арбитражного суда отсутствуют основания для признания его недействительным.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесённые предпринимателем судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 300 руб. подлежат оставлению на заявителе. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2700 руб. подлежит возвращению предпринимателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО4, г.Хабаровск, ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 10.02.2020 по делу № РНП 69162020 отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. оставить на заявителе.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4, г.Хабаровск, ОГРН <***>, ИНН <***>, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2700 руб., уплаченную по платёжному поручению от 29.04.2020 № 39, выдать справку.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья

О.В.Белов