Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А40-117501/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А40-117501/2017-65-1130
г. Москва
11 сентября 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 5 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующий по делу судья Иканин Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием сторон согласно протоколу, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ТД РЖД" к ОАО "Абдулинский ПРМЗ "Ремпутьмаш" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы основного долга в размере 24 534 294 руб. 88 коп., пени в размере 851 769 руб. 87 коп..

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в суд не прибыл, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве с ОАО "ТД РЖД" на АО "ТД РЖД".

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости замены истца, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны дли лица, которое правопреемник заменил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, судом признаются исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «ТД РЖД» (далее - Истец, Агент) и ОАО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» (далее - Ответчик, Принципал) заключен агентский договор от 01.01.2012 № 4467/12 (далее - Договор) на совершение определенных действий, направленных на обеспечение Принципала материально-техническими ресурсами (далее - МТР).

В соответствии с подпунктом 3.1.2 Договора Принципал обязуется выплатить агентское вознаграждение, а также возместить Агенту документально подтвержденные расходы, связанные с исполнением им обязательств по настоящему Договору. Расходы Агента возмещаются в соответствии с условиями пункта 5 приложений № 1/1, № 1/2, № 1/3 к Договору.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 02.06.2017 № ИСХ-3571 с требованием оплатить указанную задолженность в добровольном порядке. В ответ на претензию Принципал в письме от 13.06.2017 № 1328 признает наличие указанной задолженности, просит не обращаться в суд.

Истец обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик долг не оплатил, доказательств обратного не представил.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой тент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, требования Истца в данной части о взыскании задолженности в размере 24 534 294 руб. 88 коп. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно пункту 6.3 Договора в случае просрочки перечисления Агенту причитающихся ему денежных сумм в счет уплаты вознаграждения, не удержанного Агентом согласно пункту 5.3 Договора, или в счет возмещения понесенных расходов, Агент вправе предъявить Принципалу в письменной форме требования об уплате неустойки в размере 0,05% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день (в редакции пункта 1.4 дополнительного соглашения от 30.11.2015 № 4 к Договору). Размер неустойки согласно расчёту по состоянию на 01.06.2017 составляет 851 769,87 руб.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой пени и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании пени в сумме 851 769 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 990 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену истца с ОАО " ТД РЖД" на АО " ТД РЖД ".

Взыскать с ОАО "Абдулинский ПРМЗ "Ремпутьмаш" в пользу АО "ТД РЖД" сумму долга в размере 24 534 294 рублей 88 коп., пени в размере 851 769 рублей 87 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 149 930 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СУДЬЯИканин Д.В.