Решение от 7 мая 2020 г. по делу № А41-3643/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


г. Москва

07.05.2020 года Дело №А41-3643/20


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Кондратенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "ДШР"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СК МАГИСТРАЛЬ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 766 320,00 руб. по договору строительного подряда №85-Т от 6.05.2019 за выполненные работы; проценты за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ в связи с неосуществлением своевременных платежей по договору за период с 10.11.2019г. по 23.01.2020г. в размере 10 022.16 руб.; проценты, начисленные на сумму задолженности 766 320,00 рублей, начиная с 24.01.2020г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды; расходы по госпошлине в размере 18 527,00 руб.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДШР" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "СК МАГИСТРАЛЬ" с требованиями о взыскании задолженности в размере 766 320,00 руб. по договору строительного подряда №85-Т от 6.05.2019 за выполненные работы; процентов за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ в связи с неосуществлением своевременных платежей по договору за период с 10.11.2019г. по 23.01.2020г. в размере 10 022.16 руб.; процентов, начисленных на сумму задолженности 766 320,00 рублей, начиная с 24.01.2020г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды; расходов по оплате госпошлины в размере 18 527,00 руб.

Иск принят к рассмотрению согласно норм гл. 29 АПК РФ в упрощенном порядке.

Стороны извещены надлежащим образом согласно почтовым отправлениям с идентификаторами 10705343221187, 10705343221170 и реестру отправлений (л.д.70-72а).

По результатам рассмотрения дела 20.03.2020 г. судом вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены.

В материалы дела поступила апелляционная жалоба на решение суда, с учетом чего изготавливается мотивированное решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исковые требования мотивированы следующим.

ООО «ДШР» (далее - Истец) в соответствии с условиями договора строительного подряда № 85-Т от 06.05.2019г. (далее - Договор) и дополнительного соглашения №1 от 08.05.2019г. к договору строительного подряда № 85-Т от 06.05.2019г. (далее - «Соглашение»), заключенных с ООО «СК МАГИСТРАЛЬ» (далее -Ответчик) выполнило работу по устройству переходной зоны ПУГМК (BJ BAUM) к деформационным швам на объекте: «Проектируемая улица № 1 «Большое кольцо» («Западный объезд г. Сергиев Посад») (1,2,3 этап)». «Строительство проектируемой улицы № 1 «Большое кольцо» («Западный объезд г. Сергиев Посад») (3 этап) Путепровод транспортной развязки на пересечении с Новоугличским шоссе.» на общую сумму 3 016 320,00 рублей.

В соответствии с п. 10.3. Договора, споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде Московской области.

На основании пункта 3.1 Договора стороны договорились, что стоимость поручаемых работ по договору определяется договорной ценой по протоколу соглашения о величине договорной цены. Общая стоимость работ на момент заключения договора рассчитана исходя из проектных размеров ниши переходной зоны. В случае если фактические размеры ниши переходной зоны в соответствии с п. 1.3. настоящего договора будут более проектных размеров, то стороны производят соответствующую корректировку итоговой общей стоимости работ, исходя из расценок, определенных в Приложении №1 к настоящему договору и фактического объема работ. Фактический объем определяется по исполнительным схемам, подписанным представителями Подрядчика и Субподрядчика при производстве работ, которые являются документальным согласованием объема работ и их гарантированной оплаты Подрядчиком, на условиях настоящего договора.

В силу пункта 3.4. Договора основанием для оплаты Подрядчиком стоимости выполненных работ являются подписываемые сторонами Акт и Справка по формам КС-2 и КС-3. Субподрядчик представляет Подрядчику указанный Акт и Справку в течение 10 дней с момента окончания выполнения работ (части работ).

Согласно пункту 3.5. Договора Подрядчик в 10-дневный срок после подписания актов ф. КС-2, КС-3 производит расчеты за выполненные работы.

Истец выполнил все свои обязательства и сдал Ответчику выполненные по Договору и Соглашению работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами выполненных и принятых работ от 27.08.2019г. и от 30.10.2019г. (по форме КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 27.08.2019г. и от 30.10.2019г. (по форме КС-3).

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступало, все акты подписаны Ответчиком без оговорок.

На основании выше изложенного стоимость выполненных Истцом работ составляет -3 016 320,00 рублей. Окончательный расчет за выполненные работы должен быть осуществлен не позднее 09.11.2019г.

На 23.01.2020г. Ответчиком произведена частичная оплата в размере 2 250 000,00 руб. 2-мя платежными поручениями (№ 1302 от 20.05.2019г. в размере 950 000,00 руб. и № 1319 от 21.05.2019г. в размере 1 300 000,00 руб.).

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика по Договору составляет 66 320,00 рублей (3 016 320,00 рублей (стоимость по Договору и Соглашению) - 2 250 000,00 зуб. (оплаченный аванс)).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №322 от 12.12.2019 (РПО: 12934339016096).

23.01.2020 исковое заявление подано в суд.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. (Данная позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012).

В абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято.

Суд находит дело подлежащим рассмотрению по имеющимся доказательствам в деле с учетом того, что ответчик длительный период не исполняет обязанности по оплате выполненных работ, также из поведения ответчика не усматривается намерений по разрешению спора в досудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных работ в предусмотренный договором срок а также в материалы дела ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 766 320,00 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 022,16 руб. за период с 10.11.2019 по 23.01.2020 г.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, а также период их начисления с 10.11.2019 по 23.01.2020 и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

На основании изложенного, заявленное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 022,16 руб. следует признать правомерным и удовлетворить в заявленной сумме.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 (пункт 48) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "СК МАГИСТРАЛЬ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ДШР"(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 766 320,00 руб.; проценты за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ за период с 10.11.2019г. по 23.01.2020г. в размере 10 022,16 руб.; проценты, начисленные на сумму задолженности 766 320,00 рублей, начиная с 24.01.2020г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды; расходы по оплате госпошлины в размере 18 527,00 руб.


В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Н.А. Кондратенко