Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А60-11688/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11688/2020
15 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-11688/2020

по заявлению Министерства здравоохранения Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Фармментал групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>); Департамент государственных закупок Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения № 066/06/37-4320/2019 от 11 декабря 2019 года в части,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности №12-92 от 30.12.2019, удостоверение, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 27.02.2020 №184, удостоверение

от третьего лица: явка не обеспечена

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Министерство здравоохранения Свердловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/06/37-4320/2019 от 11 декабря 2019 года.

15.04.2020 антимонопольным органом представлены материалы дела № 066/06/37-4320/2019 от 11 декабря 2019 года.

В предварительном судебном заседании представитель антимонопольного органа ходатайствовала о приобщении к материалам дела письменного отзыва. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовала о приобщении к материалам дела письменных объяснений. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель заявителя требования поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласна по доводам, изложенным в отзыве.

Трете лицо явку представителей не обеспечили, отзывы не представили.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «ФармМентал групп» (вх. № 01-33960 от 05.12.2019г.) о нарушении заказчиком в лице Министерства здравоохранения Свердловской области, уполномоченным органом в лице Департамента государственных закупок Свердловской области, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку лекарственного препарата для медицинского применения (извещение № 0162200011819003130) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

Комиссией Свердловского УФАС России принято решение, жалобу ООО «ФармМентал групп» признать обоснованной (п.1); в действиях заказчика в лице Министерства здравоохранения Свердловской области признать нарушение п. 2 ч. 10 ст. 31 Закона о контрактной системе (п.2); в действиях уполномоченного органа в лице Департамента государственных закупок Свердловской области аукционной комиссии нарушений Закона о контрактной системе не выявлено (п.3); Заказчику в лице Министерства здравоохранения Свердловской области, уполномоченному органу в лице Департамента государственных закупок Свердловской области, его комиссии выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе (п.4); Обязать заказчика обеспечить явку должностного лица, ответственного за процедуру заключения контракта по итогам электронного аукциона (извещение № 0162200011819003130) с документами, удостоверяющими личность и подтверждающими полномочия на совершение таких действий, с объяснением по факту выявленного нарушения, на составление протокола об административном правонарушении по адресу: <...>/Химиков,3, 4 этаж.

Не согласившись с указанным решением в части пунктов 1, 2, 4, 5, Министерство здравоохранения Свердловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

01 ноября 2019 года Департаментом государственный закупок (уполномоченным органом) в Единой информационной системе в информационно-коммуникационной сети «Интернет» размещено извещение № 0162200011819003130 о проведении электронного аукциона на закупку лекарственного препарата для медицинского применения Гефитиниб (МНН).

Закупка проводилась в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Заказчик - Министерство здравоохранения Свердловской области.

Начальная максимальная цена контракта - 18 274 849,50 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 19 ноября 2019 года победителем признано общество с ограниченной ответственностью «ФармМентал групп», предложившее цену 12 215 112,18 рублей, снижена на 33,16% процента от начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок лекарственных препаратов, которые включены в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, отстранение участника закупки от участия в определении поставщика или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что предлагаемая таким участником закупки цена закупаемых лекарственных препаратов (в случае, если участник закупки является производителем таких лекарственных препаратов или если при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд начальная (максимальная) цена контракта превышает десять миллионов рублей, а при осуществлении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд начальная (максимальная) цена контракта превышает размер, который установлен высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и составляет не более десяти миллионов рублей) превышает их предельную отпускную цену, указанную в государственном реестре предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, и от снижения предлагаемой цены при заключении контракта участник закупки отказывается.

Постановлением Правительства Свердловской области от 13.05.2016 № 337-ПП «Об установлении размера начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупок лекарственных препаратов, которые включены в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для нужд Свердловской области и муниципальных нужд муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, при превышении которой осуществляется отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя)» установлен размер начальной (максимальной) цены контракта, в соответствии с вышеуказанной нормой, в размере десяти миллионов рублей.

В соответствии с Государственным реестром предельных отпускных цен (http://grls.rosminzdrav.ru) предельная отпускная цена лекарственного препарата Гефитиниб (регистрационное удостоверение № ЛП-004258), предложенного участником, за 1 упаковку составляет 51 520,19 руб., с НДС в размере 10% - 56 672,21 руб. Закупается 215 упаковок.

Таким образом, цена контракта должна составлять не более 12 184 524,93 рублей, без применения оптовой надбавки, начисление которой к предельной отпускной цене не производится, поскольку цена контракта превышает 10 миллионов рублей.

На основании части 10 статьи 83.2. Закона о контрактной системе в проект контракта были включены условия, указанные в документации и извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, в том числе предложенная цена (12 215 112,18 руб.).

Частью 11 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае отказа заказчика от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 10 настоящей статьи, победитель признается уклонившимся от заключения контракта.

Основанием для признания жалобы обоснованной, по мнению Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, является неполучение Министерством отказа от снижения предлагаемой цены контракта от ООО «ФармМентал групп».

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Участником изначально была предложена цена, превышающая зарегистрированную предельную отпускную цену в нарушение пункта 2 части 10 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Поскольку государственный контракт заключается по цене, предложенной победителем закупки, именно участник закупки несет ответственность за соответствие ценового предложения требованиям нормативных актов.

Заключение государственного контракта по предложенной участником закупки цене, превышающей предельную отпускную цену, однозначно является нарушением пункта 2 части 10 статьи 31 Закона о контрактной системе и влечет для заказчика привлечение к административной ответственности.

Государственные контракты заключаются в электронной форме с использованием ресурса Единой информационной системы.

Механизм заключения государственного контракта предполагает направление его участнику закупки для подписания, участник закупки вправе один раз сформировать протокол разногласий, заказчик при этом такой возможности не имеет, затем заказчик подписывает контракт.

В ходе заключения контракта ООО «ФармМентал групп» разместило протокол разногласий и предложило снижение цены контракта до 12 214 752,00 рублей, однако и эта цена превышает предельную отпускную цену, указанную в государственном реестре предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

При этом процедура заключения контракта четко регламентирована статьями 34 и 83.2 Закона о контрактной системе: контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Заказчик включает предложение участника закупки в проект контракта, направляет его на подписание участнику закупки, у которого, согласно положениям Закона о контрактной системе, есть возможность разместить один протокол разногласий либо в установленный срок подписать проект контракта и вернуть его посредством Единой информационной системы на подпись заказчику.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок лекарственных препаратов, которые включены в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что предлагаемая таким участником закупки цена закупаемых лекарственных препаратов (в случае, если участник закупки является производителем таких лекарственных препаратов или если при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд начальная (максимальная) цена контракта превышает десять миллионов рублей, а при осуществлении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд начальная (максимальная) цена контракта превышает размер, который установлен высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и составляет не более десяти миллионов рублей) превышает их предельную отпускную цену, указанную в государственном реестре предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, и от снижения предлагаемой цены при заключении контракта участник закупки отказывается.

Следовательно, таким отказом участника закупки является отсутствие формирования протокола разногласий с правильной ценой, то есть ценой, не превышающей предельную отпускную цены на лекарственный препарат Гефитиниб, являющийся предметом закупки.

Закон о контрактной системе не предусматривает процедуру обмена письмами между заказчиком и участниками закупки в процессе заключения контракта, сроки заключения контракта строго регламентированы и не допускают их увеличения в целях ожидания ответа участника закупки. Также определение цены за участника закупки самостоятельно заказчиком прямо противоречит статье 83.2 Закона о контрактной системе.

При изложенных обстоятельствах, пункты 1, 2, 4, 5 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/06/37-4320/2019 от 11 декабря 2019 года являются незаконными, подлежат признанию недействительными.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить пункты 1, 2, 4, 5 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/06/37-4320/2019 от 11 декабря 2019 года.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.А. Страшкова