Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А60-74572/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-74572/2018 25 февраля 2019 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Евдокимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Николаевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛИНВЕСТ-УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу "АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ ВОСТОКНЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании договорной неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, доверенность от 01.08.2018 от ответчика: не явился, извещен Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Истец уточнил предмет требований. Просит взыскать с ответчика пени по договору – 1 652 481 руб. 46 коп., проценты по коммерческому кредиту – 991 650 руб. 87 коп. Ответчик представил отзыв, просит уменьшить пени. Рассмотрев материалы дела, суд В соответствии с заключенным 24.04.2018 договором поставки № 21/28-18 Истец поставил в адрес ответчика металлопродукцию (далее товар) в соответствии с условиями договора и приложений (спецификаций) к нему. Поставка товара подтверждается подписанными товарными накладными в соответствии с таблицей расчета и приложенными к иску документами. Товар, поставленный Истцом в соответствии с условиями выше указанного договора, был принят Ответчиком в полном объеме, претензий по количеству и качеству товара Ответчик не предъявлял, возврат поставленного товара не производил. Доказательств иного в материалы дела не представлено. По состоянию на 26.12.2018 Истец просит взыскать с Ответчика сумму неустойки 1652481 руб. 46 коп. Суд находит подлежащим удовлетворению сумму неустойки в размере 1652481 руб. 46 коп., исходя из 0,5% от неоплаченной стоимости товара. Довод ответчика об уменьшении размера пени судом не принимается. При этом суд отмечает, что долг погашен ответчиком не добровольно, а по судебному решению. Кроме того, основанием для снижения неустойки является только явная несоразмерность относительно последствий нарушения обязательства ответчиком. Вместе с тем, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены. Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленному законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения по статье 333 ГК РФ (пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17). Размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки поставки товара. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было. Ссылка ответчика на отсутствие у истца негативных последствий, в частности, убытков, возникших в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства, не является состоятельной, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 991650руб. 87 коп. Согласно п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. В силу положений п. 2 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, в т.ч. нормы ст. 809, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате товара в согласованные сторонами сроки, то требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом заявлено истцом обоснованно. Таким образом, судом установлено наличие оснований для уплаты со стороны ответчика в пользу истца процента за каждый день пользования коммерческим кредитом в связи с превышением сроков, предусмотренных договором для оплаты поставленного товара. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом признано судом обоснованным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 991650 руб. 87 коп. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с публичного акционерного общества "АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ ВОСТОКНЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО "МЕТАЛЛИНВЕСТ-УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени 1 652 481 руб. 46 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом 991 650 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 28 111 руб. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. Судья И.В.Евдокимов Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО "Металлинвест-Уфа" (подробнее)Ответчики:ПАО "АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ ВОСТОКНЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |