Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А32-33014/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-33014/2021
г. Краснодар
02 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2022. Полный текст решения изготовлен 02.11.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н. И. Ткачева, ст. Выселки(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки газа № 25-4-13061/18 от 29.09.2017,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 1150 от 10.01.2022;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество фирма «Агрокомплекс» им. Н. И. Ткачева обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» о взыскании неосновательного обогащения по договору поставки газа № 25-4-13061/18 от 29.09.2017 в размере 17 451 413 руб. 16 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 111 руб. 96 коп.

В судебное заседание явился представитель истца.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

Истец на удовлетворении исковых требований, с учетом ранее заявленного ходатайства об их уточнении, настаивает в полном объеме.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.

Рассматривая ранее заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно ходатайству, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 17 415 017 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2021 по 03.08.2021 в размере 98 764 руб. 62 коп.

Судом установлено, что уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст. ст. 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст. ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки газа № 25-4-13061/18 от 29.09.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», и/или организаций – собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора учет газа осуществляется по единому расчетному узлу учета газа. Узел учета газа – комплект средств измерений, технических систем и устройств с измерительными функциями, обеспечивающих учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

Согласно пункту 4.3 договора количество поставляемого газа (объем) определяется на УУГ:

- поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя и (или) ГРО;

- при неисправности или отсутствии УУГ поставщика объем газа определяется по УУГ покупателя;

- при неисправности или отсутствии УУГ покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования за все время, в течение которого подавался газ.

Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него СИ не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Кроме того, УУГ считается неисправным после истечения срока эксплуатации (службы) любого СИ, указанного в технической документации на данное СИ.

Если иное не подтверждено, то период времени неисправности или отсутствия УУГ, в течение которого покупатель потреблял газ, определяется исходя из круглосуточного потребления, начиная с даты последней проверки УУГ поставщиком, начиная с даты последней проверки УУГ поставщиком, а если таковая не проводилась, то с даты установки поставщиком пломбы на СИ УУГ до даты возобновления надлежащего учета.

В пункте 2.1.3 договора стороны согласовали точки поставки газа, оборудованные УУГ, одной из которых является ГРП-Котельная, расположенная по адресу: Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, ул. Калинина, д. 175.

22 марта 2021 года в результате проверки узла учета газа на объекте ответчика (ГРП-Котельная, расположенная по адресу: Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, ул. Калинина, д. 175) сотрудниками ОАО «Газпром межрегионгаз Краснодар» было установлено, что у установленного счетчика газа СГ-16МТ-400-40-С № 8104329, которым оборудован узел учета газа, истек срок службы.

По результатам проверки составлен акт проверки узла измерений (узла учета газа (УУГ) и газоиспользующего оборудования (ГИО) от 22.03.2021.

На основании акта от 22.03.2021 ответчиком был произведен расчет объема поставленного истцу природного газа на основании пункта 3.9 Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила учета газа), по проектной мощности газопотребляющего оборудования за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 на общую сумму 20 920 369 руб. 23 коп.

В связи с неоплатой истцом указанной суммы долга ответчиком в его адрес было направлено уведомление № 19.35-08/228 от 13.05.2021 об ограничении подачи (поставки) и отбора газа.

Истец перечислил ответчику 18 447 394 руб. 45 коп. по платежному поручению № 81745 от 20.05.2021 в счет оплаты за поставленный в марте - апреле 2021 года газ в связи с получением уведомления об ограничении подачи газа № 19.35-08/228 от 13.05.2021.

Вместе с тем, в обоснование исковых требований истец указал, что акты о количестве поданного-принятого газа, а также товарные накладные им не подписаны в связи с разногласиями в части определения объемов, указанных в актах, поскольку они не соответствуют показаниям приборов учета в спорной точке поставки - ГРП-Котельная.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № ВД/73/2021 с требованием о возврате перечисленных денежных средств, которая оставлена последним без удовлетворения.

Не согласившись с результатами проведенной проверки, а также с произведенным ответчиком расчетом истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации (пункт 22 Правил поставки газа).

В силу пункта 25 Правил поставки газа ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

В соответствии с пунктом 26 Правил поставки газа каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

В силу пункта 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Согласно пункту 24 Правил поставки газа монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон об обеспечении единства измерений)).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что истечение срока службы прибора учета в соответствии с пунктом 4.13 договора является основанием для определения объема переданного газа не в соответствии с показаниями средств измерений принимающей газ стороны, а по мощности газоиспользуемого оборудования.

Между тем, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что возражения ответчика подлежат отклонению, а исковые требования удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, основанием для исчисления ответчиком количества поданного газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования послужило истечение срока эксплуатации (службы) узла учета газа (далее - УУГ) в составе: счетчик газа СГ16МТ-400-40-С, заводской номер 8104329, в точке поставки ГРП-Котельная, расположенной по адресу: Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, ул. Калинина, д. 175.

В материалы дела истцом представлена копия руководства по эксплуатации ЛГФИ.407221.026 РЭ счетчика газа СГ16МТ, из которого следует, что срок службы комплекса составляет 12 лет.

Статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержит положение о том, что до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На момент возникновения спора между истцом и ответчиком понятие срока службы было закреплено в положениях ГОСТа 27.002-2015 «Межгосударственный стандарт. Надежность в технике. Термины и определения», введенного в действие Приказом Росстандарта от 21.06.2016 № 654-ст.

Пункт 3.3.6 ГОСТа 27.002-2015 содержит понятие срока службы технического средства - это календарная продолжительность эксплуатации от начала эксплуатации объекта или ее возобновления после капитального ремонта до момента достижения предельного состояния.

В пункте 3.2.7 указано, что предельное состояние - состояние объекта, в котором его дальнейшая эксплуатация недопустима или нецелесообразна, либо восстановление его работоспособного состояния невозможно или нецелесообразно.

Согласно пункту 24 Правил поставки газа монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с пунктом 21 статьи 2 Закона об обеспечении единства измерений средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Закона об обеспечении единства измерений поверка средств измерений представляет собой совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Таким образом, достоверность данных учета потребленных ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, определенным законодательством об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов, в том числе периодичности поверки (статья 9 Закона об обеспечении единства измерений).

На основании изложенного, следует, что завод-изготовитель не ограничивает срок службы прибора учета в строго установленном временном интервале – 12 лет, и допускает эксплуатацию по истечении рекомендованного срока, при условии его проверки аккредитованной организацией.

Аналогичные выводы приведены в письмах Росстандарта от 10.06.2021 и от 22.06.2021.

Таким образом, учет объема газа должен осуществляться по сертифицированным и поверенным приборам учета газа в соответствии с аттестованной методикой измерений.

В данном случае ответчик не относится к числу органов, осуществляющих поверку и сертификацию средств измерений. Нарушения в работе УУГ сторонами не фиксировались, актов о неисправности или нарушениях условий эксплуатации ответчиком не составлялось.

Судом установлено, что в момент проведения поверки прибор учёта был поверен, что подтверждается соответствующим свидетельством № 000155689/10 от 17.05.2018, выданным аккредитованной организацией ООО «Феррата», которое действительно до 16.05.2023. Также следует отметить, что данные сведения о поверке были отражены в акте проверки УУГ от 22.03.2021.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен документ о дополнительной поверке УУГ в апреле 2021 года, а именно свидетельство о поверке средства измерения № С-ГГШ/22-04-2021/60217334 от 22.04.2021, действительное до 21.04.2026.

Указанное свидетельство о поверке было выдано аккредитованной в национальной системе аккредитации организации - ООО «АМК-ЮГ» (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц РОСС.RU.0001.310008) и подтверждает, что средство измерения в составе УУГ прошло поверку и было признано пригодными к применению.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утвержден Пленумом ВС РФ от 22.12.2021), проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела это означает, что проведенная истцом в апреле 2021 года поверка средств измерений опровергает возможность неисправности средств измерений в составе УУГ и необходимость применения расчетного способа исчисления полученного ресурса.

В данном случае истечение среднего срока службы УУГ до истечения межповерочного интервала и при подтверждении нормального технического состояния и правильной эксплуатации не может свидетельствовать о неисправности прибора учета и служить основанием для аннулирования результатов поверки конкретного измерительного комплекса.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного суда от 25.05.2022 по делу № А32-37043/2021.

Основания для непринятия свидетельств о поверке № 000155689/10 от 17.05.2018 и № С-ГГШ/22-04-2021/60217334 от 22.04.2021 в качестве доказательств работоспособности комплекса измерений и счетчика газа в период с 01.03.2021 по 30.04.2021 у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, у ответчика отсутствовали основания для произведения расчет за спорный период по мощности газопринимающего устройства.

При отсутствии каких-либо действий со стороны потребителя по вмешательству в схему и работу узла учета, выставление потребителю к оплате стоимости газа, исчисленной по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, обладает признаками злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В спорный период ответчиком истцу к оплате выставлены товарные накладные на отпуск газа, конденсата на общую сумму 20 920 369 руб. 23 коп.

На основании указанных товарных накладных платежными поручениями № 18572 от 16.03.2021, № 703 от 15.04.2021 и № 81745 от 20.05.2021 истцом произведена оплата стоимости принятого в спорный период времени газа в полном объеме.

Согласно расчету истца, подтвержденному материалам дела, на основании данных о расходе газа, рассчитанном по показаниям счетчика, стоимость отпущенного истцу в спорный период времени газа составила 3 505 351 руб. 58 коп.

Таким образом, денежная сумма в размере 17 415 017 руб. 65 коп. уплачена истцом ответчику в отсутствие предусмотренных на то законом оснований.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В этой связи, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования, с учетом их уточнения, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2021 по 03.08.2021 в размере 98 764 руб. 62 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Применяя вышеуказанные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 названной статьи 395).

Материалами дела подтверждается факт наличия неосновательного обогащения, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов является правомерным.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-Ф, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 названного постановления разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, может быть предъявлено только за период после предъявления кредитором соответствующего требования о возврате указанной суммы и возникновения у должника денежного обязательства.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими средствами не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его верным.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2021 по 03.08.2021 в размере 98 764 руб. 62 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 539 - 548, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 70, 110, 156, 159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» неосновательное обогащение в размере 17 415 017 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2021 по 03.08.2021 в размере 98 764 руб. 62 коп.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н. И. Ткачева, ст. Выселки(ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 17 415 017 руб. 65 коп. (семнадцать миллионов четыреста пятнадцать тысяч семнадцать рублей 65 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2021 по 03.08.2021 в размере 98 764 руб. 62 коп. (девяносто восемь тысяч семьсот шестьдесят четыре рубля 62 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 110 569 руб. (сто десять тысяч пятьсот шестьдесят девять рублей).

Выдать акционерному обществу фирма «Агрокомплекс» им. Н. И. Ткачева, ст. Выселки (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 руб. (четыре рубля), уплаченной по платежному поручению № 21849 от 21.07.2021.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья О. А. Журавский