Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А58-4723/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4723/2017
13 октября 2017 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2017

Полный текст решения изготовлен 13.10.2017


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г. И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Угловской В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Лизинговая компания "Туймаада-Лизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 245 022 рублей,


на судебное заседание явились представители:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 (паспорт).



УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Лизинговая компания "Туймаада-Лизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 192 931 руб. основного долга и 212 091 руб. пени за просрочку исполнения обязательства по договору купли-продажи техники № ТЛ16-000267 от 02.06.2016.

Определением суда от 29.08.2017 принято уточнение ответчика как глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1.


Истец на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании заявил, что оплатил часть долга в размере 50 000 рублей, представил платежное поручение как доказательство оплаты. Представленный документ приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд определил объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 10 час. 50 мин. 04 октября 2017 года до 14 час. 15 мин. 06 октября 2017 года для предоставления доказательств несоразмерности неустойки.

О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 06 октября 2017 года в 14 час. 30 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Угловской В.А.., при участии представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1(паспорт).

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебном заседании представил доказательства несоразмерности неустойки. Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от истца через электронную систему «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований от 06.10.2017, которое принимается судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные документы, представленные истцом, приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

02 июня 2016 года между открытым акционерным обществом Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» (продавец) и главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи техники № ТЛ16-000267, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю картофелеуборочный комбайн ПКК-2-05 общей стоимостью 4 858 611 руб. с учетом НДС, а покупатель обязуется принять и уплатить за товар, предусмотренную разделом 3 договора цену.

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора сумму в размере 4 858 611 руб. покупатель должен оплатить в соответствии с графиком, утвержденным сторонами в приложении № 2 к договору.

Согласно графику осуществления платежей, сторонами предусмотрены следующие платежи: авансовый платеж в размере 4 615 680 руб., 1 платеж в срок до 05.07.2016 на сумму 80 977 руб., 2 платеж в срок до 05.08.2016 на сумму 80 977 руб., 3 платеж в срок до 01.09.2016 на сумму 80 977 руб.

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку картофелеуборочного комбайна ПКК-2-05 на сумму 4 858 611 руб., 2016 года выпуска согласно акту приема-передачи техники от 19.09.2016.

Акт подписан ответчиком без претензий и замечаний.

Оплата произведена ответчиком частично по платежному поручению № 3930 от 28.06.2016 на сумму 4 614 000 руб., по платежному поручению № 3931 от 28.06.2016 на сумму 1 680 руб., по платежному поручению № 2243 от 17.01.2017 на сумму 50 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.11.2016 № 1744 с требованием произвести оплату задолженности в размере 242 931 руб., которая ответчиком оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит оставить иск без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, также заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается поставка ответчику товара на сумму 4 858 611 руб.

Возражения или претензии относительно товара ответчиком заявлены не были.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Ответчиком частично произведена оплата товара по платежным поручениям № 3930 от 28.06.2016 на сумму 4 614 000 руб., № 3931 от 28.06.2016 на сумму 1 680 руб., № 2243 от 17.01.2017 на сумму 50 000 руб.

Также в период рассмотрения дела в суде произведена оплата на сумму 160 000 руб. по платежным поручениям № 2116 от 02.10.2017 и № 7118 от 05.10.2017.

Ответчик доказательство оплаты 32 931 руб. в суд не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик прямо не заявил возражений относительно требований истца, что позволяет суду прийти к выводу о признании ответчиком заявленных требований, учитывая, что материалами дела подтверждено получение ответчиком товара, при отсутствии доказательства оплаты суд требование о взыскании основного долга в размере 32 931 руб. признает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Ответчик с иском не согласился, считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Истец представил надлежащие доказательства соблюдения им претензионного порядка урегулирования спора, а именно претензию от 21.11.2016 № 1744 в адрес ответчика, почтовую квитанцию от 22.11.2016 и сведения по отслеживанию почтового отправления 67700704562983 из сайта «Почты России» о вручении адресату претензии 03.12.2016.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРФЗ юридическим адресом и местом нахождения ответчика является: <...>.

Этот же адрес указан в договоре купли-продажи техники № ТЛ16-000267 от 02.06.2016.

Из материалов дела следует, что претензия была направлена по вышеуказанному адресу и получена ответчиком. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, отсутствуют основания считать не соблюденным предусмотренный претензионный порядок урегулирования спора.

В указанной части доводы ответчика подлежит отклонению.

Истец просит взыскать с ответчика 212 091 руб. пени за период с 06.07.2016 по 23.06.2017.

В приложении № 2 к договору предусмотрено условие, в соответствии с которым, за несвоевременную оплату платежей, продавец на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право начислять пени в размере 0,3% от суммы неоплаченных платежей за каждый день просрочки.

Такая же мера ответственности предусмотрена в пункте 5.2. договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается просрочка в исполнении ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным, период начисления неустойки не противоречит договору и закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Ответчик представил ходатайства об уменьшении неустойки, в связи с явной несоразмерностью, в доказательство представил сведения о процентных ставках рефинансирования, установленных Банком России.

Судом произведен расчет неустойки исходя из 0,1%, которая является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким, так как фактически приравнен к 36,6% годовых.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12.

Так согласно расчету суда с применением ставки 0,1% неустойка составила 70 697 руб. 70 коп., исходя из расчета:

80 977 * 31 (за период с 06.07.2016 по 05.08.2016) * 0,1% = 2 510 руб. 29 коп.;

161 954 * 27 (за период с 06.08.2016 по 01.09.2016) * 0,1% = 4 372 руб. 76 коп.;

242 931 * 138 (за период с 02.09.2016 по 17.01.2017) * 0,1% = 33 524 руб. 48 коп.;

192 931 * 157 (за период с 18.01.2017 по 23.06.2017) * 0,1% = 30 290 руб. 17 коп.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование в части неустойки в размере 70 697 руб. 70 коп., в остальной части неустойки суд отказывает, в связи с несоразмерностью.

При подаче иска в суд истец произвел уплату в доход бюджета государственной пошлины в размере 11 100 руб. по платежному поручению № 618 от 27.06.2017.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска полностью относятся на ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Согласно пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку погашение задолженности ответчиком в размере 160 000 руб. произведено после подачи иска в суд, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом ранее заявленной суммы основного долга.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества Лизинговая компания "Туймаада-Лизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 32 931 руб. основного долга, 70 697 руб. 70 коп. пени, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 11 100 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.




Судья

Белоновская Г. И.