Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А32-11143/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-11143/2019
г. Краснодар
15 июля 2019 года
Резолютивная часть решения принята 10.07.2019.

Полный текст решения изготовлен 15.07.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Паритет 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350080, <...> (далее – истец, ООО «Паритет 1»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чинар» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 354220, <...> (далее – ответчик, ООО «Чинар»)

о взыскании 5 676,40 рублей, из них задолженности по договору поставки № 229 от 21.12.2016 в размере 5 032,27 рублей, пени в сумме 644,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 5 676,40 рублей, из них задолженности по договору поставки № 229 от 21.12.2016 в размере 5 032,27 рублей, пени в сумме 644,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

В целях подготовки к судебному разбирательству по делу проведено предварительное судебное заседание.

Ответчик в предварительном судебном заседании не возражал против перехода к судебному разбирательству.

Суд при отсутствии возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным перейти к стадии судебного разбирательства и рассмотреть дело по существу.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 229 от 21.12.2016 (далее – договор), согласно которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передавать, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных настоящим договором. Пунктом 3.2 договора установлено, что покупатель оплачивает полученный товар на условиях отсрочки платежа не позднее 21 календарного дня с момента отгрузки, либо 100% предоплаты. При нарушении условий договора (задержке) по срокам оплаты за поставленный товар (п. 3.2 договора) покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы поставки за каждый день просрочки платежа.

Истец передал ответчику товар на общую сумму 5 032,27 рублей, что подтверждается товарными накладными: №Рнк-017727 от 17.09.2018 на сумму 3 560,00 рублей; №Рнк-017730 от 17.09.2018 на сумму 594,69 рублей, Рнк-017728 от 17.09.2018 на сумму 877,58 рублей.

Ответчик товар не оплатил, в связи, с чем истец направил претензию ООО «Чинар» с требование оплатить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным использованием. При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела в соответствии с договором истец поставил товар на общую сумму 5 032,27 рублей, что подтверждается товарными накладными: №Рнк-017727 от 17.09.2018 на сумму 3 560,00 рублей; №Рнк-017730 от 17.09.2018 на сумму 594,69 рублей, Рнк-017728 от 17.09.2018 на сумму 877,58 рублей.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные документы подписаны сторонами, оценены судом с учетом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени обосновывающими требования истца.

В силу указанного суд приходит к выводу, что обоснованными и подлежащими удовлетворению являются исковые требования о взыскании основного долга в размере 5 032,27 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 13.02.2019 в сумме 644,13 рублей.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, пунктом 3.2 договора установлено, что покупатель оплачивает полученный товар на условиях отсрочки платежа не позднее 21 календарного дня с момента отгрузки, либо 100% предоплаты. При нарушении условий договора (задержке) по срокам оплаты за поставленный товар (п. 3.2 договора) покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы поставки за каждый день просрочки платежа.

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В связи с тем, что установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара, требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 71, 82, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чинар» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сочи, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паритет 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 676,40 рублей, из них задолженности по договору поставки № 229 от 21.12.2016 в размере 5 032,27 рублей, пени в сумме 644,13 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чинар» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сочи в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000,00 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко