Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А29-13194/2017

Арбитражный суд Республики Коми (АС Республики Коми) - Гражданское
Суть спора: Энергоснабжение - Теплоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств



07/2017-112636(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А29-13194/2017
15 декабря 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Егоровой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

к товариществу собственников жилья «Морозова – 166» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

о взыскании задолженности без участия представителей сторон,

установил:


Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (далее по тексту ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Морозова – 166» (далее по тексту ТСЖ «Морозова- 166») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения (тепловая энергия и теплоносителем) № 2092 от 01.10.2005 в размере 570 875 руб. 20 коп. за период с марта по май 2017 года и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суд от 28.09.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 08.11.2017.

Определением арбитражного суда от 08.11.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 11.12.2017.

Указанное определение, направленное в адрес истца и ответчика получено ими, о чем свидетельствуют почтовое уведомление и реестр массовой выдачи документов на руки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» (энергоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья «Морозова, 166» (абонент) заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) № 2092 от 01.10.2005 (далее по тексту договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель соответствующего качества, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. Теплоносителем является химически очищенная вода (пункт 1.1 договора) (л.д. 8-16).

В приложении № 3 к договору стороны согласовали объект, в который поставляется тепловая энергия и теплоноситель – жилой дом, расположенный по адресу ул. Морозова, д. 166.

В дополнении № 1 от 01.10.2005 (л.д. 16-17) стороны установили, что расчеты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель будут осуществляться по установленному прибору учета.

Согласно п. 4.7 договора окончательный расчет за тепловую энергию и химочищенную воду за текущий период производится на основании выставленного счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за текущим, с подписанием акта приема-передачи тепловой энергии и химочищенной воды.

В пункте 8.1 договора стороны установили, что данный договор вступает в силу с 01 октября 2005 года и действует до 31 декабря 2005 года и считается ежегодно продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора энергоснабжения № 2092 от 01.10.2005, с учетом положений п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса РФ, суд считает договор энергоснабжения действующим в спорном периоде.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной заявителем, открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» 01.12.2014 преобразовано в открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания».

ОАО «Волжская ТГК» сменило наименование на публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту ПАО «Т Плюс»), о чем 15.06.2015 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры № 790/2092/3226 от 31.03.2017 на сумму 193 397,35 руб., № 790/2092/4718 от 30.04.2017 на сумму 197 519,83 руб., № 790/2092/6310 от 31.05.2017 на сумму 179 958,02 руб., акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период,

подписанные истцом в одностороннем порядке, расчеты предъявленных объемов, акты списания тепла и теплоносителя по приборам учета (л.д. 17-30).

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.08.2017 № 604-102/3188 (л.д. 31-32).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик объём тепловой энергии и теплоносителя, заявленный истцом, не оспорил, контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности перед истцом не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 570 875 руб. 20коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 15000 руб., что подтверждается платежным поручением № 16155 от 10.07.2017.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 418 руб.

Государственную пошлину в размере 582 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Морозова – 166» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность в сумме 570 875 руб. 20коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 418 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 6315376946; ОГРН: 1056315070350) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 582 руб.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Т.В. Егорова



Суд:

АС Республики Коми (подробнее)

Истцы:

ПАО Т Плюс (подробнее)

Ответчики:

ТСЖ Морозова, 166 (подробнее)
ТСЖ Морозова-166 (подробнее)

Судьи дела:

Егорова Т.В. (судья) (подробнее)