Решение от 28 января 2025 г. по делу № А72-15164/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-15164/2024
г.Ульяновск
29 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 29.01.2025.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Э. Кувшиновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск,

к Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск,

о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 12.09.2024 № 13121-04,

о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,


          при участии в судебном заседании представителей:

          от заявителя – ФИО2,  доверенность от 04.10.2024, диплом, паспорт;

          от ответчика – ФИО3, доверенность от 02.02.2024, диплом, паспорт;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (далее – УМС, Управление, ответчик), которым просит:

-признать незаконным отказ, оформленный письмом от 12.09.2024 № 13121-04, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, р-н Ленинский, ул. Марата, д. 1/3-3, площадью 19,3 кв.м;

-возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 в порядке, предусмотренном статьей 4 Федерального закона №159-ФЗ от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №159-ФЗ).

         Общество требования поддерживает. Ответчик отзывом требования не признает.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Из материалов дела следует, между УМС и индивидуальным предпринимателем ФИО4, который являлся супругом заявителя, был заключен договор аренды муниципального нежилого помещения № 9938-т от 26.10.2018, расположенного по адресу: г.Ульяновск, р-н Ленинский, ул. Марата, д. 1/3-3, общей площадью 19,3 кв.м, сроком действия с 22.10.2018 по 22.09.2019.

18.07.2019 дополнительным соглашением договор аренды пролонгирован с 22.09.2019 до 22.08.2020.

28.07.2020 дополнительным соглашением договор аренды пролонгирован с 22.08.2020 до 22.07.2021.

Условия договора аренды исполнялись в полном объеме.

05.12.2020 супруг заявителя умер, ФИО1 является наследником первой очереди, наследство было принято в установленные сроки.

Управление не знало о смерти арендатора и 29.12.2020 направило в адрес ИП ФИО4 проект договора купли-продажи арендуемого имущества (исх. от 29.12.2020 № 22674-04).

Решение об условиях приватизации нежилого помещения, площадью 19,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, р-н Ленинский, ул. Марата, д. 1/3-3, преимущественном праве ИП ФИО4 на приобретение арендуемого муниципального имущества утверждено Постановлением администрации города Ульяновска от 24.12.2020 №22149.

Заявитель считает, что направление данного письма свидетельствует о том, что Управление исходило из наличия у арендатора преимущественного права на приобретение арендуемого имущества и соответствия его критериям, установленным ст. 3 Закона № 159-ФЗ.

После принятия наследства, состоявшего, в том числе, в праве аренды вышеуказанного помещения, ФИО1 обратилась в уполномоченный орган с заявлением о признании ее стороной договора аренды, признании за ней преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, восстановлении срока на предоставление заявления о пролонгации договора аренды.

В удовлетворении данного заявления Управлением ей было отказано (письмо от 28.07.2021 исх. №13982-0).

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19.08.2022 по делу № 2-3846/2022 были удовлетворены исковые требования ФИО1 в части признания ее арендатором по договору аренды муниципального нежилого помещения №9938-т от 26.10.2018, признания за ней преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 17.01.2023 апелляционная жалоба УМС была оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Во исполнение состоявшихся судебных актов, между заявителем и Управлением было заключено соглашение от 16.04.2024 о включении в договор данных заявителя в качестве арендатора. Дополнительным соглашением от 30.05.2024 договор аренды был пролонгирован с 22.07.2021 по 22.07.2026.

Между тем, решение Ленинского районного суда от 17.08.2022 было исполнено Управлением не в полном объеме. Несмотря на вышеназванные судебные акты о наличии у ФИО1 преимущественного права выкупа арендуемого имущества, Управление отказывает ей в предоставлении такого права.

Письмом от 16.08.2023 № 18533-04 ФИО1 было сообщено, что реализация преимущественного права возможна только после регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя, иных оснований для отказа Управлением в данном письме приведено не было.

После регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя, в предоставлении преимущественного права ей также было отказано, по тому основанию,  что, по мнению Управления, период аренды, в течение которого сведения об арендаторе отсутствовали в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, не засчитывается в срок, необходимый для выкупа арендуемого имущества.

ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Ответчик отзывом ссылается на то, что:

-в судебной практике отсутствует единое мнение о том, является ли статус индивидуального предпринимателя его личным качеством и насколько статус индивидуального предпринимателя неразрывно связан с личностью гражданина и отнесен к личным неимущественным правам гражданина, которые в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследованию не подлежат.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанции не указали, с какого именно момента ФИО1 может реализовать это право: с даты заключения договора - 26.10.2018 или с даты регистрации ее в качестве ИП - 10.03.2024, УМС полагает, что в данном случае необходимо руководствоваться нормами Закона № 159-ФЗ, согласно п.3 которого, одним из условий преимущественного права на выкуп арендованного имущества является факт нахождения имущества во временном владении и (или) временном пользовании у субъекта малого и среднего предпринимательства непрерывно в течение одного года и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Толкование данных норм позволяет сделать вывод о том, что имущество должно быть в пользовании субъекта малого и среднего предпринимательства в течение всего периода, установленного законом.

В силу Закона № 159-ФЗ возникновение права на преимущественный выкуп арендуемого имущества поставлено в зависимость от наличия действующих арендных отношений в течение одного года и более именно субъектом малого и среднего предпринимательства.

Несмотря на то, что договор аренды № 9938-т заключен с 26.10.2018, Управление считает, что период, когда у арендатора не было статуса индивидуального предпринимателя, не засчитывается в одногодичный срок, предусмотренный частью 1 статьи 3 Закона № 159-ФЗ.

В связи с тем, что ФИО1 не соответствовала критериям, установленным Законом № 159-ФЗ, Управление обоснованно пришло к выводу об отсутствии у нее права на выкуп арендованного имущества.

Суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 3 Закона № 159-ФЗ (в редакции от 08.06.2020, действовавшей на момент открытия наследства), субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

-арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

-отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

-арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

-сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Все приведенные условия существовали при жизни ФИО4

Вышеназванными судебными актами подтверждено преимущественное право выкупа ФИО1

В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, обязательно необходимо наличие совокупности 2-х условий: 

-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Суд считает, что оспариваемое решение, оформленное письмом от 12.09.2024 № 13121-04, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, р-н Ленинский, ул. Марата, д. 1/3-3, площадью 19,3 кв.м., противоречит вышеприведенным нормам и нарушает права и законные интересы заявителя, поэтому имеется совокупность 2-х условий для признания его незаконным.

Расходы по госпошлине следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 200 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                           

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, оформленное письмом от 12.09.2024 № 13121-04, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, р-н Ленинский, ул. Марата, д. 1/3-3, площадью 19,3 кв.м.

Обязать Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 в порядке, предусмотренном Федеральным законом №159-ФЗ от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Взыскать с Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по государственной пошлине в сумме 10 000 (десять тысяч)  рублей 00 коп.             

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.           В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.


Судья                                                                                                        М.А.Семенова