Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А19-146/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-146/2017

25.05.2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.05.2017 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ФАСТ-ОЙЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665492, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., г. ИРКУТСК, УЛ. ПОМЯЛОВСКОГО, Д. 1, КВ. 212)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХУЖИР-ЭНТЕРПРАЙЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 671030, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, ОКИНСКИЙ Р-Н, СЕЛО ОРЛИК)

о взыскании 745 278 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

установил:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ФАСТ-ОЙЛ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХУЖИР-ЭНТЕРПРАЙЗ» о взыскании 745 278 руб. 04 коп., составляющих неустойку за нарушение обязательства по оплате по договору поставки №114/09/13 от 02.10.2013г.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования в заявленном размере не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим требованием по поставкам, произведенным до 09.01.2014г.; кроме того, заявил ходатайство о снижении заявленного истцом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил контррасчет неустойки.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

02.10.2013г. между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «ФАСТ-ОЙЛ» (поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХУЖИР-ЭНТЕРПРАЙЗ» (покупатель) заключен договор поставки дизельного топлива №114/09/13, предметом которого является поставка ответчику продукции нефтепереработки.

В соответствии с пунктом 1.1. договора нефтепродукты поставляются в ассортименте, количестве и по цене, согласованных сторонами в спецификациях к договору поставки.

Пунктом 4.3 договора установлено, что оплата производится в безналичном порядке на расчетный счет поставщика по факту поставки по подписанной спецификации в полном объеме, на основании отгрузочных документов либо на основании акта сверки, подписанного обеими сторонами или счета, предоставленного продавцом.

Согласно пункту 4.4. договора при наличии у покупателя дебиторской задолженности перед поставщиком, денежные средства, поступившие от покупателя, засчитываются как последовательная оплата продукции, в соответствии с выставленными поставщиком счетами-фактурами, начиная с более ранних счетов-фактур. При этом назначение платежа во внимание не принимается.

Пунктом 4.7 договора установлено, что датой оплаты по настоящему договору является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 4.9. договора сумма кредитного лимита устанавливается в размере 12 000 000 рублей с отсрочкой платежа до 20 календарных дней со дня поставки продукции.

Согласно пункту 2.3. договора датой исполнения поставщиком обязательств по поставке является дата поставки продукции, которая определяется при получении продукции автомобильным транспортом – датой подписания товарно-транспортной накладной кладовщиком на складе ГСМ покупателя.

Пунктом 5.2.1 договора установлена ответственность покупателя за просрочку оплаты в виде неустойки в размере 0,2% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки в оплате.

К договору поставки сторонами за период с 03.09.2013г. по 18.03.2015г. согласованы спецификации на поставку товара.

Факт поставки ответчику товара подтверждается товарными накладными: № 19665 от 24.12.2013г., № 19667 от 24.12.2013г., № 19668 от 24.12.2013г., № 19670 от 25.12.2013г., № 19807 от 27.12.2013г., 19808 от 27.12.2013г., № 19809 от 27.12.2013г., № 206 от 09.01.2014г., № 208 от 09.01.2014г., № 209 от 09.01.2014г., № 238 от 09.01.2014г., № 1035 от 24.01.2014г., № 1036 от24.01.2014г., № 1037 от 24.01.2014г., № 1156 от 27.01.2014г., № 1161 от 27.01.2014г., № 1162 от 27.01.2014г., № 1163 от 27.01.2014г., № 1284 от 29.01.2014г., № 1285 от 29.01.2014г., № 1449 от 02.02.2014г., № 1450 от 02.02.2014г., №1594 от 03.02.2014г., № 1596 от 03.02.2014г., № 1606 от 03.02.2014г., № 1719 от 06.02.2014г., № 1720 от 06.02.2014г., № 1721 от 06.02.2014г., № 1722 от 06.02.2014г., № 1779 от 07.02.2014г., № 1780 от 07.02.2014г., № 1781 от 07.02.2014г., № 2005 от 11.02.2014г., № 2006 от 11.02.2014г., № 2007 от 11.02.2014г., № 2750 от 25.02.2014г., № 2751 от 25.02.2014г., № 2811 от 26.02.2014г., № 2812 от 26.02.2014г., № 2813 от 26.02.2014г., № 2814 от 26.02.2014г., № 2817 от 28.02.2014г., № 2822 от 03.03.2014г., № 4281 от 24.03.2014г., № 4299 от 25.03.2014 г., № 4300 от 25.03.2014 г., № 4349 от 25.03.2014г., № 4483 от 27.03.2014г., № 4668 от 31.03.2014 г., № 4669 от 31.03.2014г., № 4799 от 01.04.2014г., № 4801 от 02.04.2014г., № 4802 от 02.04.2014г., № 5168 от 08.04.2014г., № 5169 от 08.04.2014г., № 5176 от 09.04.2014г., № 5175 от 09.04.2014г., № 6882 от 12.05.2014г., №6883 от 12.05.2014 г., № 6890 от 12.05.2014г., № 6891 от 12.05.2014г., № 6893 от 12.05.2014г., № 6944 от 12.05.2014г., № 6946 от 13.05.2014г., № 11255 от 11.08.2014г., № 11258 от 12.08.2014г., № 11318 от 12.08.2014 г., № 15426 от 23.10.2014г., № 15427 от 23.10.2014г., № 17423 от 26.11.2014 г., № 18495 от 12.12.2014 г., № 19185 от 23.12.2014г., № 19416 от 29.12.2014г., № 1077 от 27.01.2015г., № 2124 от 17.02.2015г., № 3835 от 25.03.2015г.,№ 3836 от 25.03.2015г., а также товарно-транспортными накладными (т. 1 л.д. 56, 59, 62, 65, 68, 71, 74, 77, 80, 83, 86, 89, 92, 95, 98, 101, 104, 107, 110, 113, 116, 119, 122, 125, 128, 131, 134, 137, 140, 143, 146, 149, 152, 155, 158, 161, 164, 167, 170, 173, 176, 179, 182, т. 2 л.д. 3, 6, 9, 12, 15, 18, 21, 24, 27, 30, 33, 36, 39, 42, 45, 48, 51, 54, 57, 60, 63, 66, 69, 72, 75, 78, 81, 84, 87, 90, 93, 96, 99, 102)

Платежными поручениями № 753 от 14.10.2013 г., № 805 от 21.10.2013г., № 880 от 28.10.2013г., № 4978 от 29.10.2013г., № 383 от 22.11.2013г., № 480 от 28.11.2013г., № 570 от 02.12.2013г., № 646 от 09.12.2013г., № 5933 от 23.12.2013г., № 49 от 27.12.2014г., № 217 от 21.01.2014г., № 762 от 26.02.2014г., № 826 от 11.03.2014г., № 1046 от 21.03.2014г., № 1424 от 24.04.2014г., № 1519 от 05.05.2014г., № 1857 от 06.06.2014г., № 1939 от 10.06.2014г., № 2048 от 24.06.2014г., № 2607 от 18.09.2014г., № 3064 от 19.11.2014г., № 3174 от 05.12.2014 г., № 3269 от 23.12.2014г., № 113 от21.01.2015г., № 329 от 25.02.2015г., № 449 от 16.03.2015г., № 736 от 20.05.2015г. ответчик оплатил поставленный истцом товар.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате товара истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 745 278 руб. 04 коп.

Исследовав представленные документы, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела, 02.10.2013г. между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «ФАСТ-ОЙЛ» (поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХУЖИР-ЭНТЕРПРАЙЗ» (покупатель) заключен договор поставки дизельного топлива № 114/09/13, предметом которого является поставка ответчику продукции нефтепереработки.

В соответствии с пунктом 1.1. договора нефтепродукты поставляются в ассортименте, количестве и по цене, согласованных сторонами в спецификациях к договору поставки.

К договору поставки сторонами за период с 03.09.2013г. по 18.03.2015г. согласованы спецификации на поставку товара.

В спецификациях №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 срок оплаты товара стороны не обозначили, в связи с чем товар подлежал оплате по правилам пункта 4.9. договора.

В спецификации № 13 стороны предусмотрели, что покупатель производит предварительную оплату в размере 50 % по факту поставки не позднее 29.11.2013 года (включительно), оставшиеся 50 % по факту поставки, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты отгрузки каждой партии продукции.

В спецификациях №№ 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 20, 22, 23, 24 стороны предусмотрели, что покупатель оплачивает поставщику поставленную продукцию по факту поставки в течение 30 (тридцати) каледнарных дней с даты отгрузки еженедельными партиями.

Указанный договор по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи (договор поставки), следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфов 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Факт поставки ответчику товара подтверждается товарными накладными: № 19665 от 24.12.2013г., № 19667 от 24.12.2013г., № 19668 от 24.12.2013г., № 19670 от 25.12.2013г., № 19807 от 27.12.2013г., 19808 от 27.12.2013г., № 19809 от 27.12.2013г., № 206 от 09.01.2014г., № 208 от 09.01.2014г., № 209 от 09.01.2014г., № 238 от 09.01.2014г., № 1035 от 24.01.2014г., № 1036 от24.01.2014г., № 1037 от 24.01.2014г., № 1156 от 27.01.2014г., № 1161 от 27.01.2014г., № 1162 от 27.01.2014г., № 1163 от 27.01.2014г., № 1284 от 29.01.2014г., № 1285 от 29.01.2014г., № 1449 от 02.02.2014г., № 1450 от 02.02.2014г., №1594 от 03.02.2014г., № 1596 от 03.02.2014г., № 1606 от 03.02.2014г., № 1719 от 06.02.2014г., № 1720 от 06.02.2014г., № 1721 от 06.02.2014г., № 1722 от 06.02.2014г., № 1779 от 07.02.2014г., № 1780 от 07.02.2014г., № 1781 от 07.02.2014г., № 2005 от 11.02.2014г., № 2006 от 11.02.2014г., № 2007 от 11.02.2014г., № 2750 от 25.02.2014г., № 2751 от 25.02.2014г., № 2811 от 26.02.2014г., № 2812 от 26.02.2014г., № 2813 от 26.02.2014г., № 2814 от 26.02.2014г., № 2817 от 28.02.2014г., № 2822 от 03.03.2014г., № 4281 от 24.03.2014г., № 4299 от 25.03.2014 г., № 4300 от 25.03.2014 г., № 4349 от 25.03.2014г., № 4483 от 27.03.2014г., № 4668 от 31.03.2014 г., № 4669 от 31.03.2014г., № 4799 от 01.04.2014г., № 4801 от 02.04.2014г., № 4802 от 02.04.2014г., № 5168 от 08.04.2014г., № 5169 от 08.04.2014г., № 5176 от 09.04.2014г., № 5175 от 09.04.2014г., № 6882 от 12.05.2014г., №6883 от 12.05.2014 г., № 6890 от 12.05.2014г., № 6891 от 12.05.2014г., № 6893 от 12.05.2014г., № 6944 от 12.05.2014г., № 6946 от 13.05.2014г., № 11255 от 11.08.2014г., № 11258 от 12.08.2014г., № 11318 от 12.08.2014 г., № 15426 от 23.10.2014г., № 15427 от 23.10.2014г., № 17423 от 26.11.2014 г., № 18495 от 12.12.2014 г., № 19185 от 23.12.2014г., № 19416 от 29.12.2014г., № 1077 от 27.01.2015г., № 2124 от 17.02.2015г., № 3835 от 25.03.2015г.,№ 3836 от 25.03.2015г., а также товарно-транспортными накладными (т. 1 л.д. 56, 59, 62, 65, 68, 71, 74, 77, 80, 83, 86, 89, 92, 95, 98, 101, 104, 107, 110, 113, 116, 119, 122, 125, 128, 131, 134, 137, 140, 143, 146, 149, 152, 155, 158, 161, 164, 167, 170, 173, 176, 179, 182, т. 2 л.д. 3, 6, 9, 12, 15, 18, 21, 24, 27, 30, 33, 36, 39, 42, 45, 48, 51, 54, 57, 60, 63, 66, 69, 72, 75, 78, 81, 84, 87, 90, 93, 96, 99, 102)

В силу части 1 статьи 561 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 4.3 договора установлено, что оплата производится в безналичном порядке на расчетный счет поставщика по факту поставки по подписанной спецификации в полном объеме, на основании отгрузочных документов либо на основании акта сверки, подписанного обеими сторонами или счета, предоставленного продавцом.

Согласно пункту 4.4. договора при наличии у покупателя дебиторской задолженности перед поставщиком, денежные средства, поступившие от покупателя, засчитываются как последовательная оплата продукции, в соответствии с выставленными поставщиком счетами-фактурами, начиная с более ранних счетов-фактур. При этом назначение платежа во внимание не принимается.

Пунктом 4.7 договора установлено, что датой оплаты по настоящему договору является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 2.3. договора датой исполнения поставщиком обязательств по поставке является дата поставки продукции, которая определяется при получении продукции автомобильным транспортом – датой подписания товарно-транспортной накладной кладовщиком на складе ГСМ покупателя.

Платежными поручениями № 753 от 14.10.2013 г., № 805 от 21.10.2013г., № 880 от 28.10.2013г., № 4978 от 29.10.2013г., № 383 от 22.11.2013г., № 480 от 28.11.2013г., № 570 от 02.12.2013г., № 646 от 09.12.2013г., № 5933 от 23.12.2013г., № 49 от 27.12.2014г., № 217 от 21.01.2014г., № 762 от 26.02.2014г., № 826 от 11.03.2014г., № 1046 от 21.03.2014г., № 1424 от 24.04.2014г., № 1519 от 05.05.2014г., № 1857 от 06.06.2014г., № 1939 от 10.06.2014г., № 2048 от 24.06.2014г., № 2607 от 18.09.2014г., № 3064 от 19.11.2014г., № 3174 от 05.12.2014 г., № 3269 от 23.12.2014г., № 113 от21.01.2015г., № 329 от 25.02.2015г., № 449 от 16.03.2015г., № 736 от 20.05.2015г. ответчик оплатил поставленный истцом товар.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 745 278 руб. 04 коп., начисленную на основании пункта 5.2.1 договора поставки за просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного товара, начисленную за период с 01.01.2014г. по 20.05.2015г.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим требованием по поставкам, произведенным до 09.01.2014г.

Рассмотрев данный довод ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, исходя из условий договора поставки, поставленный товар по спецификации №13 от 25.11.2013г. по товарным накладным №№ 19665, 19667, 19668 от 24.12.2013г. должен быть оплачен до 31.12.2013г., следовательно, истец должен был узнать о нарушении своего права 31.12.2013г.

С настоящим иском истец обратился в суд 09.01.2017г., о чем свидетельствует отметка о принятии рассматриваемого искового заявления канцелярией Арбитражного суда Иркутской области.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно материалам дела 10.07.2015г. ответчику была направлена претензия, содержащая требование об оплате неустойки в размере 770 256 руб. 75 коп. со сроком исполнения 15 дней с момента получения претензии. Данная претензия получена ответчиком 04.08.2015г., о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Срок исполнения претензии истек 19.08.2015г., что приостановило течение срока исковой давности на пятнадцать календарных дней.

Следовательно, срок исковой давности по вышеуказанным товарным накладным истекал 16.01.2017г.

Как указывалось выше, с настоящим иском истец обратился в суд 09.01.2017г., о чем свидетельствует отметка о принятии канцелярией Арбитражного суда Иркутской области рассматриваемого искового заявления, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части является необоснованным и не подлежит отклонению.

Рассмотрев ходатайство ответчика и снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В представленном ходатайстве об уменьшении размера неустойки ответчик ссылается на компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств, позволяющих с достоверностью подтвердить негативные последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств, чрезмерно высокий процент примененной истцом неустойки.

Суд считает необходимым отметить, что заключая договор поставки от 02.10.2013г. №114/09/13, покупатель (ответчик) был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договора, в том числе сроков оплаты товара и с мерами ответственности за нарушение сроков оплаты.

Подписывая договор, ответчик был согласен с условиями о применении мер ответственности, разногласий со стороны ответчика представлено не было.

Поскольку требование об уменьшении неустойки заявлено ответчиком, то согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, однако такие доказательства ответчиком в материалы дела представлены не были.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание допущенную просрочку исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что размер пени, согласованный сторонами в пункте 5.2.1 договора от 02.10.2013г., является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в процессе производства по делу истец инициировал заключение между сторонами мирового соглашения на выгодных для ответчика условиях (оплата ответчиком неустойки в размере 250 000 руб. 00 коп. в срок до 01.06.2017г. и отказ истца от остальной части требований при названном условии), однако от заключения мирового соглашения ответчик отказался.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, возражения истца относительно снижения размера неустойки, ставку неустойки, предусмотренную в договоре, нарушение за которое начислена неустойка, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для уменьшения размера неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства, в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требование АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ФАСТ-ОЙЛ» о взыскании неустойки заявлено обоснованно, соответствует условиям договора, в связи с чем подлежит удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отметить, что стороны не лишены права заключить мировое соглашение по настоящему делу в процессе исполнения судебного акта в порядке статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 17 906 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХУЖИР-ЭНТЕРПРАЙЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 671030, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, ОКИНСКИЙ Р-Н, СЕЛО ОРЛИК) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ФАСТ-ОЙЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665492, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., г. ИРКУТСК, УЛ. ПОМЯЛОВСКОГО, Д. 1, КВ. 212) 745 278 руб. 04 коп. – неустойка, 17 906 руб. 00 коп. – расходы по государственной пошлине, а всего – 763 184 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья В.А. Щуко