Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № А75-10099/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10099/2018
10 сентября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Югансктранстеплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.11.2010, место нахождения: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, ул. Жилая, стр. 8, корп. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.05.2016, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 080 136 руб. 87 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

открытое акционерное общество «Югансктранстеплосервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в период с марта по май 2018 года тепловую энергию, теплоноситель по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя от 31.10.2017 № 118 в размере 1 080 136 руб. 87 коп.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 307, 309, 310, 425, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением суда от 05.07.2018 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 03.09.2018.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

31.10.2017 между истцом (единая теплоснабжающая организация, ЕТО) и ответчиком (абонент) подписан договор № 118 (далее - договор, л.д. 24-29) по условиям которого ЕТО обязуется подать абоненту через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель для объектов указанных в акте о подключенных нагрузках (Приложение № 1) до границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей (Приложение № 3). В свою очередь абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель в согласованных договором объемах, соблюдая режим потребления (пункт 1.1. договора).

Окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию производится абонентом в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счета-фактуры и  акта выполненных работ (пункт 6.2.1. договора).

Ответчиком не оспорен факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику тепловой энергии и теплоносителя в период с марта по май 2018 года.

Во исполнение требований налогового законодательства истец выставил ответчику счета - фактуры от 31.03.2018 № 2396 на 586 364 руб. 40 коп., от 30.04.2018 № 3636на 488 385 руб. 04 коп., от 31.05.2018 № 5701 на 5 387 руб. 43 коп (л.д. 34, 37, 40).

По данным истца долг ответчика за период с марта по май 2018 года составляет 1 080 136 руб. 87 коп.

Истец вручил 19.04.2018 ответчику претензию от 08.06.2018 № 381/17/4118 (л.д. 48) с требованием о погашении задолженности по договору.

Наличие задолженности послужило причиной предъявления иска в суд.

Как следует из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, истец привел в соответствие требованиям действующего законодательства наименования своей организационно – правовой формы. Актуальная организационно – правовая форма истца - акционерное общество «Югансктранстеплосервис». Приведение наименования организационно-правовой формы общества (открытое акционерное общество) в соответствие с требованиями измененного гражданского законодательства (акционерное общество) не является реорганизацией юридического лица по смыслу статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации и не порождает необходимости вынесения определения о процессуальном правопреемстве (статья 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Организационно-правовая форма не изменяется. После изменения наименования организационно-правовой формы основные регистрационные сведения истца в Едином государственном реестре юридических лиц не изменены.

Таким образом, акционерное общество «Югансктранстеплосервис» является надлежащим истцом по делу.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из предоставленных в материалы дела доказательств, свои обязательства по поставке коммунального ресурса истец выполнил.

После принятия коммунального ресурса на стороне ответчика возникло обязательство по оплате его стоимости.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По данным истца долг ответчика за период с марта по май 2018 года составляет 1 080 136 руб. 87 коп.

Ответчик возражений по примененному тарифу, количеству энергии или проведении её оплаты суду не представил.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика долга по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя от 31.10.2017 № 118 по оплате стоимости потребленных в период с марта по май 2018 года тепловой энергии и теплоносителя подлежащим удовлетворению в заявленном размере 1 080 136 руб. 87 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 23 801 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.06.2018 № 1999 (л.д. 6).

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 47 890 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙ» в пользу акционерного общества «Югансктранстеплосервис» долг в размере 1 080 136 руб. 87 коп., судебные расходы в размере 23 801 руб. 00 коп., всего 1 103 937 руб. 87 коп. (Один миллион сто три тысячи девятьсот тридцать семь рублей 87 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                       И.С. Неугодников