Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А02-1942/2021

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1942/2021
23 марта 2022 года
город Горно-Алтайск



Резолютивная часть объявлена 17.03.2022 года. Полный текст решения изготовлен 23.03.2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ-ТРЕЙДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Большая Ордынка, д. 1, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «СибПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ч.Гуркина, д. 39/14, помещение 306, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «РЖД» (107174, <...>)

о взыскании штрафа за сверхнормативный оборот арендованных цистерн в сумме 24000 рублей.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явились, уведомлены;

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 03-33 от 01.10.2021, сроком по 31.12.2022, диплом рег.номер 231/11 от 14.07.2021 – в режиме онлайн.

от третьего лица – не явились, уведомлены.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ-ТРЕЙДИНГ» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-РНП-ТРЕЙДИНГ», истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СибПром" (далее – ООО «СибПром», ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативный оборот арендованных цистерн в сумме 24000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что между ООО «ЛУКОЙЛ-РНП-ТРЕЙДИНГ» (поставщик) и ООО «СибПром» (покупатель) заключено генеральное соглашение №РТ-0428/17 от 28.08.2017 года с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 22.01 Общих условий договоров поставки, заключаемых в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (Приложение № 01 к Правилам проведения организованных торгов) (далее - Приложение № 01).

Нарушение условий пункта 06.18.1 Приложения №01, а именно превышение ответчиком срока нахождения (использования) цистерн послужило основанием для выставления в адрес ответчика претензии №ВО-02-1684Т от 12.07.2019 об уплате штрафа в сумме 24000 рублей. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований об уплате неустойки за сверхнормативный оборот цистерн в претензионном порядке, послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Исковые требования обоснованы ссылками на ненадлежащее исполнение договорных обязательств и ссылками на статьи 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, на нормы Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая Биржа», утвержденные протоколом №130 от 18.05.2018 (далее – Правила).

Определением суда от 24.11.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

30.11.2021 в суд по системе «Мой Арбитр» от ответчика ООО «СибПром» поступило ходатайство об истребовании доказательств по причине отсутствия у ответчика таких документов.

Определением от 02.12.2021 суд истребовал у ОАО «РЖД» (107174, <...>., fax@css.rzd.ru); Центральной дирекции управления движением ОАО «РЖД»; филиал ОАО «РЖД» (129090, <...>, cd@center.rzd.ru); Центра фирменного транспортного обслуживания – филиал ОАО «РЖД» (107174, <...>, cfto@cfto.rzd.ru); Октябрьской дирекции управления движением ОАО «РЖД» (191036, <...>); Октябрьский ТЦФТО ОАО «РЖД» (191023, <...>) следующие документы:

железнодорожную накладную на груженый вагон, памятку приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (форма ГУ-45), ведомость подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46), акт общей формы на порожний рейс (ГУ-23), уведомление грузополучателя о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, выкопировку из АС ЭТРАН о датах создания заготовки в отношении ж/д цистерны, указанной в таблице №1 по станции назначения: «Приозерск» (Октябрьская железная дорога):


№ п/п

Номер вагона

Ж/д Накладная на груженый рейс

Дата отгрузки

Станция назначении

Дата доставки

Дата сдачи порожнего вагона железной дороги/отправки



50555275

ЭЯ549231

15.10.2018

Приозерск

21.10.2018

08.11.2018



28.12.2021 в суд от Октябрьского ТЦФТО ОАО «РЖД» (191023, <...>) поступили запрашиваемые документы в отношении вагона №50555275.

10.01.2022 в суд посредством электронной подачи документов по системе «Мой Арбитр» от ответчика поступили письменные пояснения, согласно которым ответчик указал на следующие обстоятельства.

29.12.2021 от ОАО «РЖД» поступили документы в отношении ж/д вагона №50555275. Вагон №50555275 прибыл на станцию назначения 21.10.2018, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЯ549231.

Согласно актам общей формы № 1/1768, № 1/1855 вагон 50555275 после выгрузки простаивал на выставочном пути АО «ППЖТ» по причине отсутствия заготовки документа в системе «ЭТРАН» на порожний пробег вагона. Начало простоя 24.10.2018, окончание простоя 08.11.2018.

В соответствии с контррасчетом ответчика, на основании памятки приемосдатчика, уведомления о завершении грузовой операции, актов общей формы, обоснованной является неустойка в размере 1500 рублей.

Согласно пункту 06.18.8. Приложения №1 к Правилам торгов вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует при отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Согласно пункту 68. Приказа Минтранса России от 07.12.2016 № 374 после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов, накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Поскольку вагоны были предоставлены истцом, и в отношениях с владельцем вагонов истец участвовал самостоятельно, то соответственно истец в силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность за действия владельца вагонов, в том числе в части оформления перевозочных документов на порожние вагоны и отправления порожних вагонов и соответственно за простой вагонов, возникший в связи с невозможностью передачи грузополучателем порожних цистерн перевозчику по причине отсутствия перевозочных документов на отправку порожнего рейса.

Таким образом, на основании пункта 06.18.8. Приложения №1 к биржевым правилам, статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит исключению период нахождения вагонов у ответчика в связи с отсутствием в АС «ЭТРАН» заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Учитывая изложенное, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 11.01.2022).

Определением от 11.01.2022 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «РЖД» (107174, <...>).

Третье лицо письменного мнения по существу спора не представило, представителя ни в одно заседание не направило, ОАО «РЖД», надлежащим образом было уведомлено о рассмотрении дела.

Представитель ООО «ЛУКОЙЛ-РНП-ТРЕЙДИНГ» в судебное заседание не явился, общество надлежащим образом было уведомлены о времени и месте проведения судебных заседаний. Дополнительно определения суда размещены в картотеке арбитражных дел в сети интернет.

До начала настоящего судебного заседания от истца и третьего лица каких-либо заявлений ходатайств в суд не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, определил рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие указанных представителей, по доказательствам, имеющимся в материалах дела и на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в настоящем заседании поддержал позицию, изложенную в пояснениях, поступивших в суд 10.01.2022, указал, что обоснованной суммой штрафных санкций является неустойка в размере 1500 рублей. Из расчета следует исключить период с 25.10.2018 года по 08.11.2018 года, в связи с отсутствием в АС ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожних вагонов.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав позицию представителей сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «ЛУКОЙЛ-РНП-ТРЕЙДИНГ» (поставщик) и ООО «СибПром» (покупатель) было заключено генеральное соглашение №РТ-0428/17 от 28.08.2017 года, подписанное в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 21.01 Общих условий договоров поставки, заключаемых в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (Приложение № 01).

В рамках рассматриваемого иска заявлено требование о взыскании неустойки в связи с простоем вагона №50555275 в период с 21.10.2018 года по 08.11.2018 год (16 суток) в сумме 24000 рублей.

В соответствии с пунктом 02.01 Приложения № 01 поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров, условиям, установленным в договоре.

Поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом, отгрузка производится цистернами (пункт 06.01 Приложения №01).

Согласно пункту 06.13 Приложения №01 покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 Приложения №01, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной.

Пунктом 06.18.1 Приложения №01 предусмотрено, что срок нахождения цистерн у покупателя на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Пунктом 06.18.2 Приложения № 01 установлено, что нахождения цистерн у покупателя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Истцом во исполнение генерального соглашения была организована транспортировка нефтепродуктов в адрес ответчика, в котором нормативное время для выгрузки нефтепродуктов грузополучателями истца было также определено в количестве 2-х суток.

Согласно пункту 06.18.4 Приложения №01 отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Пунктом 18.05 Приложения № 01 предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 1500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- или возмещает документально подверженные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов.

В соответствии с пунктами 06.17, 06.18.9 Приложения № 01 покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Исследовав условия генерального соглашения, суд пришел к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже», применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товара покупателю, являющемуся стороной договора поставки или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании генерального соглашения истец в период октябрь-ноябрь 2018 года поставил ответчику нефтепродукты, доставка которых была осуществлена железнодорожным транспортом, в том числе вагон №50555275 на станцию Приозерск.

Факт поставки товара и получения его ответчиком не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 06.18.6. Приложения №01 при направлении покупателю претензии в случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчет неустойки, используя в качестве даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику данные дат оформления порожней цистерны к перевозке ГВЦ ОАО «РЖД» или АС ЭТРАН.

В пункте 06.18.8 Приложения №01 предусмотрено, что в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45),с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Как следует из материалов дела, ответчик на стадии претензионного разрешения спора не представил документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя цистерн и опровергающих данные, указанные в предъявленной претензии.

Неисполнение ответчиком полученной претензии послужило основанием для обращения в суд с исследуемым иском.

Как указано выше согласно пункту 06.18.4. Приложения №01 отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику, а не по дату оформления порожней цистерны к перевозке.

Согласно пункта 06.18.5 Приложение №01 при выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе « Прибытие на станцию назначения (груженый рейс).

При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Возражая по исковым требованиям, ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

Определением от 02.12.2021 суд истребовал у ОАО «РЖД», Центральной дирекции управления движением ОАО «РЖД»; филиала ОАО «РЖД», Центра фирменного транспортного обслуживания – филиал ОАО «РЖД»; Октябрьской дирекции управления движением ОАО «РЖД; Октябрьский ТЦФТО ОАО «РЖД» железнодорожную накладную на груженый вагон, памятку приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (форма ГУ-45), ведомость подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46), акт общей формы на порожний рейс (ГУ-23), уведомление грузополучателя о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, выкопировку из АС ЭТРАН о датах создания заготовки в отношении ж/д цистерны, указанной в таблице №1 по станции назначения: «Приозерск» (Октябрьская железная дорога) в отношении спорного вагона №50555275, по ж/д накладной ЭЯ549231.

Учитывая поступившие в суд истребованные доказательства от Октябрьского ТЦФТО ОАО «РЖД» ответчик в своих возражениях указал, что на основании памятки приемосдатчика, уведомления о завершении грузовой операции, актов общей формы, обоснованной является неустойка только за 1 день простоя в сумме 1500 рублей. Возражая в части оставшейся суммы неустойки, ответчик указал, что подлежит исключению из расчета неустойки период нахождения вагонов у ответчика в связи с отсутствием в АС ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Проверив расчет неустойки истца, контррасчет ответчика, исследовав истребованные судом доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в сумме 1500 рублей на основании следующего.

Соглашением, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрена процедура определения периода простоя и распределено бремя предоставления документальных подтверждений наличия/отсутствия факта простоя. Подписывая данное генеральное соглашение, ответчик согласился с его условиями, в том числе, принятыми на себя обязательствами, порядком определения периода простоя и порядка возмещения расходов истца за сверхнормативное нахождение цистерн на станции назначения.

Ответчик, осуществляя свою профессиональную деятельность, должен был учитывать технические возможности по обеспечению приема нефтепродуктов из ж/д цистерн и возврату порожних цистерн в согласованный срок, а также риски наступления неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения договора.

Нормативный срок разгрузки вагонов и обязанность грузополучателя возвратить с учетом указанного срока очищенные порожние вагоны на станцию назначения, предусмотренные Правилами торгов, являются обычной хозяйственной практикой по договорам поставки грузов железнодорожным транспортом наливом. Ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, мог и должен был предвидеть последствия несвоевременного возврата порожних цистерн и предпринять необходимые действия для минимизации предпринимательских рисков.

Следовательно, ответчик, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, учитывая, что на него возложена обязанность по возврату вагонов в строго установленный договором срок, обязан был предпринять меры, предусмотренные договором, об уведомлении поставщика о причинах препятствующих отправке порожних цистерн на станцию отправления.

Доказательств уведомления истца о таких причинах, направления сообщений об обстоятельствах, препятствующих отправке порожних вагонов, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств наличия каких-либо обстоятельств, исключающих его ответственность за простой цистерны за 1 сутки, суд признает требования о взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению только в сумме 1500 рублей.

Удовлетворяя исковые требования истца в указанной сумме, суд счел обоснованными и доказанными возражения ответчика в следующей части.

Так, в отношении спорного вагона истец указывает, что датой отгрузки является 15.10.2018, вагон прибыл на станцию назначения 21.10.2018, датой отправления вагона является – 08.11.2018, соответственно превышение срока использования вагонов составило 16 суток. Соответственно неустойка из расчета 1500 рублей за сутки, составила 24000 рублей.

Возражений у сторон в отношении даты отгрузки, даты прибытия спорного вагона не имеется. Фактически возражения ответчика сводятся к количеству суток сверх нормативного использования вагона, ответчик признает обоснованным нарушение сроков только в части одних суток.

Из представленных ОАО «РЖД» доказательств, следует, что вагон №50555275 прибыл на станцию назначения 21.10.2018 года, что подтверждено транспортной железнодорожной накладной №ЭЯ549231.

Согласно актами общей формы №1/1768, №1/1855 вагон после выгрузки простаивал на выставочном пути АО «ППЖТ» по причине отсутствия заготовки документа в системе «ЭТРАН» на порожний пробег вагона. Начало простоя 24.10.2018, окончание простоя – 08.11.2018.

Признавая обоснованной позицию ответчика, суд руководствовался первичными документами, представленными по запросу суда, а также нормами пункта 06.18.8. Приложения №01, статьями 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 06.18.8. Приложения №01 отсутствует вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн при отсутствии в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Согласно пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 предусматривает, что в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также в силу части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не несет ответственность за простой вагонов по причине несвоевременного оформления перевозочных документов истцом (контрагентами истца – владельцами, операторами подвижного состава), поскольку перевозчик не принимает к отправке порожние вагоны при отсутствии перевозочных документов на порожний рейс, что может быть подтверждено актами общей формы.

Оценив представленные в дело доказательства, с учетом установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, требования подлежат удовлетворению в сумме 1500 рублей. В остальной части суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по настоящему иску составила 2000 рублей. Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №3700 от 11.10.2021 была уплачена государственная пошлина в указанной сумме.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ-ТРЕЙДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Большая Ордынка, д. 1, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «СибПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ч.Гуркина, д. 39/14, помещение 306, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ч.Гуркина, д. 39/14, помещение 306, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ-ТРЕЙДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Большая Ордынка, д. 1, г. Москва) штраф за сверхнормативный оборот цистерн в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ф. Кириченко