Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А56-62658/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62658/2018
28 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОП ГРУПП" (адрес: Россия 191123, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ФУРШТАТСКАЯ 35 литерА пом.5-Н ОФИС № 2Б, ОГРН: 1117847407457);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ-209" (адрес: Россия 194356, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЭНГЕЛЬСА 124 корп. 1 ЛИТЕР А пом.28Н ОФИС 4, ОГРН: 1157847023388);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОП ГРУПП" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ-209" о взыскании 31 531,53 руб. неустойки, в том числе: 5 589,84 руб. неустойки по договору №ПРО9-02/15 от 09.02.2015 года, 25 941,69 руб. неустойки по договору №ПРО2-02/15 от 02.02.2015 (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

В порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами были заключены договоры №ПРО9-02/15 от 09.02.2015 и №ПРО2-02/15 от 02.02.2015, согласно условиям которых заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательство по разработке и внедрению программно-технического комплекса для автоматизации обработки и контроля качества высокоценных экспериментальных культур, согласно качественных показателей, установленных в техническом задании, в сроки, определенные техническим заданием.

Пунктом 9.3.1 договоров установлена ответственность исполнителя за нарушение сроков исполнения обязательств в виде пени, размер которых определяется по установленной в договоре формуле.

Согласно графику выполнения работ по договору от 02.02.2015 №ПР02- 02/15 срок поставки системы автоматизированного энергоснабжения и системы терморегуляции внутренней среды установлен по 01.04.2015, согласно графику выполнения работ к договору от 09.02.2015 №ПР09-02/15 комплекс напольных покрытий должен быть поставлен в срок по 27.03.2015, тогда как исходя из представленных акта №4 по договору от 02.02.2015 №ПР02-02/15 и акта №7 к договору №ПР09-02/15 данные работы/поставки осуществлены ответчиком только 15.04.2015 и 18.05.2015 соответственно.

26.09.2017 истец направил в адрес ответчика требование исх. №11/09 об уплате пени.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по делу №А56-11485/2018 установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по договорам от 02.02.2015 №ПР02-02/15 и от 09.02.2015 №ПР09-02/15.

Тем же постановлением произведен зачет встречных однородных требований по спорным договорам и договору 01.10.2015 №ПР01-10/15, в результате которого обязательство ответчика по оплате неустойки по спорным договором осталось непогашенным в общей сумме 31 531,53 руб..

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно расчету истца сумма неустойки по состоянию на 26.09.2017 по договору 02.02.2015 №ПР02-02/15 составляет 25 941,69 руб.; по договору 09.02.2015 №ПР09-02/15 составляет 5 589,84 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Ответчик мотивированных возражений против удовлетворения исковых требований не заявил, контррасчет не представил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования обоснованны по праву и по размеру, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ-209" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОП ГРУПП" 31 531,53 руб. неустойки, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОП ГРУПП" справку на возврат из федерального бюджета 2 451 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению №12 от 14.05.2018.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.