Решение от 26 января 2017 г. по делу № А82-14902/2016

28/2017-8048(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14902/2016
г. Ярославль
27 января 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена – 19 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен – 27 января 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "НОВОКОМ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к старшему судебному приставу Переславского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО2

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным постановления об обращении взыскания на имущественное право должника от 27.09.2016, вынесенного в рамках исполнительного производства № 33953/15/76003- ИП,

третьи лица: № 1 - ООО «СК Ротогравюра»,

№ 2 - ЗАО «Империал Тобакко Ярославль» при участии:

от заявителя – не явился, от ответчика № 1 – не явились;

от ответчика № 2 – ФИО3 – предст. по пост. дов., от третьих лиц - не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НОВОКОМ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления об обращении взыскания на имущественное право должника от 27.09.2016, вынесенного в рамках исполнительного производства № 33953/15/76003-ИП.

Указанным постановлением по исполнительному производству № 33953/15/76003-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Ярославской области во исполнение решения от 19.11.2014 по делу № А82-17733/2013,

вступившему в законную силу - 20.03.2015; предмет исполнения: взыскать с судебные издержки в размере 122 656 рублей в отношении должника ООО «НОВОКОМ ПЛЮС» … в пользу взыскателя ООО «СК «Ротогравюра»; ответчиком было постановлено следующее.

1. Ответчиком было обращено взыскание на имущественное право,

а именно, - «на право получения денежных средств согласно

договора № 41 от 19.01.2016 об оказании услуг (изготовление и

поставка товара, указанного в приложении № 1 к настоящему

договору) в части денежных средств, принадлежащих должнику

ООО «Новоком плюс» в размере суммы требования по

исполнительному документу 122 656 рублей до полного погашения

суммы требования.

2. Обязать ЗАО «Империал ТОБАККО Ярославль» перечислить

сумму 122 656 руб. на счет структурного подразделения

Переславского РОСП УФССП по Ярославской области».

Правовая позиция заявителя состоит в том, что отсутствовали основания для вынесения ответчиком оспариваемого постановления; считает, что судебным приставом-исполнителем необоснованно не было обращено взыскание на дебиторскую задолженность. У Общества имеется значительный объем иных обязательств, в тои числе – по заработной плате сотрудникам предприятия, соответственно оспариваемым постановлением будет нарушена очередность обязательных выплат.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Дело судом рассмотрено в отсутствие представителей заявителя. в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик возражает на заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве; считает, что оспариваемое постановление было вынесено законно и обоснованно; принимаемые им меры соответствовали нормам Федерального закона № 229-ФЗ; права и законные интересы Общества нарушены не были.

К участию в дело были привлечено ЗАО «Ипреиал ТОБАККО Ярославль», поддерживало правовую позицию заявителя.

Также к участию в дело были привлечено ООО «СК «Ротогравюра» (взыскатель), поддерживало правовую позицию ответчика.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили. Дело судом рассматривается в порядке статьи156 АПК РФ, в отсутствие представителей третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что материалами исполнительного производства № 33953/15/76003-ИП подтверждено наличие договорных отношений между заявителем и ЗАО «Империал ТОБАККО Ярославль»; а также проводимые между ними взаиморасчеты.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства принятия судебными приставами - исполнителями мер принудительного взыскания и исполнительных действий (приобщены в материалы дела в полном объеме).

На дату рассмотрения дела в арбитражном суде - 19.01.2017 - исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, что документально подтверждено в материалах дела.

Рассмотрев доводы сторон, третьих лиц и материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Факт наличия у Общества - на дату вынесения оспариваемого постановления от 27.09.2016 - обязанности по уплате взыскателю суммы задолженности по решению Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2014 по делу № А82-17733/2013, вступившему в законную силу - 20.03.2015, в сумме 122 656,00 рублей, суд считает установленным.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от

совершения определенных действий, определены Законом N 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 229-ФЗ, законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

На основании статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Из части 3 статьи 12 Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Частью 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, при определении совокупности и последовательности исполнительных действий и мер принудительного взыскания судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в пределах норм действующего законодательства и имеющихся у него полномочий.

В рассматриваемом конкретном деле оспариваемым постановлением ответчиком были приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущественное право

должника, в порядке статьи 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены материалами дела, судом считаются установленными.

С учетом изложенного, суд считает, что отсутствуют основания для вывода о том, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям действующего законодательства на дату его принятия ответчиком.

Соответственно, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований – в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Глызина А.В.