Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А40-236444/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 236444/22-67-1869
г. Москва
17 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 5072

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМФОРТ" (143909, Московская обл., Балашиха г.о., Балашиха г., Балашиха г., Щелковское ш., влд. 100, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2018, ИНН: <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКМ-СТРОЙ" (125413, <...>, эт 2 пом i ком 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 374 330, 12 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 17.10.2022г.

от ответчика: неявка, извещен



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМФОРТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКМ-СТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору №19-03/2019 от 19.03.2019 в размере 374 330 руб. 12 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда в установленные сроки.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СтройКомфорт» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКМ-Строй» (Подрядчик) заключен Договор подряда №19-03/2019 от 19.03.2019 года (далее по тексту «Договор»), в соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик принял на себя обязательства по поручению Заказчика выполнить за свой риск своим иждивением полный комплекс строительно-монтажных работ по обустройству квартир на объектах Заказчика, а Заказчик принять и оплатить результаты работ.

Вышеназванные договоры, по правовым признакам, являются договорами строительного подряда и регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2.5. Договора предусмотрено право Заказчика осуществлять выплату авансовых платежей на выполнение работ, приобретение материалов и/или строительного оборудования.

Истец добросовестно выполнял условия Договора, не допуская просрочек в оплате осуществляемых Ответчиком строительно-монтажных работ и перечислил на расчетный счет Ответчика в соответствии с Договором денежные средства в сумме 2 028 471,32 (два миллиона двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят один) рубль 32 копеек, из которых 374 330,12 (триста семьдесят четыре тысячи триста тридцать) рублей 12 копеек в т.ч. НДС-20% в размере 62 388,35 рублей платёжным поручением №1656 от 12.04.2019 года. 388 165 рублей (триста восемьдесят восемь тысяч сто шестьдесят пять) рублей в т.ч. НДС - 20% в размере 64 694,17 рублей платежным поручением № 1710 от 16.04.2019 года. 1 265 976,20 (один миллион двести шестьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей в т.ч. НДС - 20% в размере 210 996,03 рублей платежным поручением 1768 от 18.04.2019 года. Со стороны Ответчика принятые обязательства по Договору были исполнены частично. По результатам выполненных Ответчиком строительно-монтажных работ Сторонами составлялись и подписывались в соответствии с п. 8.1. Договора следующие документы:

- акт о приемке выполненных работ №1/2 от 09.04.2019 г. на сумму 323 470, 83 руб. (триста двадцать три тысячи четыреста семьдесят) рублей 83 копеек без учета НДС - 20%.

- справка о стоимости выполненных работ и затрат №1/2 от 09.04.2019 года на сумму 388 165,00 (триста восемьдесят восемь тысяч сто шестьдесят пять) рублей в т.ч. НДС -20% 64 694,17 рублей.

- счет-фактура №2 от 09.04.2019 года на сумму 388 165 (триста восемьдесят восемь тысяч сто шестьдесят пять) рублей в т.ч. НДС -20%, 64 694,17 рублей.

- акт о приемки выполненных работ - №1/3 от 09.04.2019 г. на сумму 1 054 980,17 (один миллион пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 17 коп. без учета НДС-20%;

- справка стоимости выполненных работ и затрат №1/3 от 09.04.2019 года на сумму 1 265 976,20 (один миллион двести шестьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 20 коп. в т.ч. НДС-20%, 210 996,03 рублей.

- счет фактура №3 от 09.04.2019 года на сумму 1 265 976,20 (один миллион двести шестьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей, 20 коп. в т.ч. НДС -20% на сумму 210 996,03 рублей.

Общая сумма, подлежащая оплате за выполненные Ответчиком строительно-монтажные работы по Договору, составляет 1 654 141,20 (один миллион шестьсот пятьдесят четыре тысячи сто сорок один) рубль 20 коп. в т.ч. НДС-20%.

Согласно вышеизложенного стоимость оплаченных, но невыполненных ООО «ЭКМ-Строй» строительно-монтажных работ по Договору составляет 374 330,12 (триста семьдесят четыре тысячи триста тридцать) рублей 12 копеек.

Истцом в адрес Ответчика 10.08.2022 года направлено письмо с объявленной ценностью и описью вложения с уведомлением о расторжении договора и требованием о возврате денежных средств в сумме 374 330,12 (триста семьдесят четыре тысячи триста тридцать) рублей 12 копеек исх. № 470 от 04.08.2022 года.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №14390974003668 досудебная претензия прибыла в почтовое отделение по юридическому адресу ООО «ЭКМ-СТРОЙ» 13 августа 2022 года.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения корреспонденции является риском общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции последнее несет само.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору №19-03/2019 от 19.03.2019 в размере 374 330 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.


В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭКМ-СТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМФОРТ" (ИНН: <***>) сумму неотработанного аванса по договору №19-03/2019 от 19.03.2019 в размере 374 330 (триста семьдесят четыре тысячи триста тридцать) руб. 12 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 10 487 (десять тысяч четыреста восемьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.Г. Джиоев