Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А51-12224/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12224/2018
г. Владивосток
11 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Черняк Л.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кантемировой Г.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 03.12.2009, адрес: просп. 100-летия Владивостока, д. 150, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ;

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности № 3 от 02.03.2018, паспорт;

от ответчика: директор ООО «Меркурий» ФИО2 - паспорт;

установил:

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ответчик, лицо, привлекаемое к ответственности, общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

При отсутствии возражений представителей сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований Управление указывает, что в ходе проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов ООО «Меркурий» по месту осуществления деятельности обществом установлено, что хранение оружия и патронов к нему осуществляется без соответствующего разрешения. Срок действия разрешения на хранения оружия и патронов (для торговых предприятий) на момент проверки истек.

Учитывая изложенное, административный орган считает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Директор общества, привлекаемого к административной ответственности, факт совершения административного правонарушения признал, указал, что не обращался с заявлением о продлении срока действия разрешения на хранения оружия и патронов (для торговых предприятий) серии РХТ № 0017996 от 05.04.2013, поскольку полагал, что оно является бессрочным.

Из материалов дела следует, что 22.05.2018 в адрес Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю поступили заявления общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» о выдаче лицензий на приобретение оружия и патронов за №№ 415,416,417 и 419.

ООО «Меркурий» осуществляет торговлю гражданским и служебным оружием, патронами к нему, по адресу: <...>, на основании лицензий на торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему серии ЛТО, №№ 0006358, 0006359 от 05.04.2013, выданных Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю.

24.05.2018 в ходе проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов ООО «Меркурий» по месту осуществления деятельности обществом установлено, что хранение оружия и патронов к нему осуществляется без соответствующего разрешения. Срок действия разрешения на хранения оружия и патронов (для торговых предприятий) серии РХТ № 0017996 от 05.04.2013, выданного обществу УМВД России по Приморскому краю, истек 05.04.2018.

24.05.2018 в присутствии директора общества ФИО2 должностным лицом административного органа в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении № 25ЛРР002240518000314.

Материалы административного дела на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении ООО «Меркурий» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд считает заявленное требование административного органа о привлечении к административной ответственности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Однако по правилам статьи 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным Законом.

По смыслу статей 3 и 8 указанного Закона вид деятельности, на осуществление которой выдана лицензия, может выполняться только получившим ее индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований.

Согласно частям 1 и 3 статьи 2 Закона № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Правила оборота гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон № 150-ФЗ).

В соответствии со статьей 9.1 Закона № 150-ФЗ разработка, производство, испытание, хранение, ремонт и утилизация гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговля гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия, а также разработка, производство, испытание, хранение, реализация и утилизация патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов к гражданскому и служебному оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия подлежит лицензированию.

В силу положений статьи 22 Закона № 150-ФЗ разрешение на хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальном органе.

Порядок выдачи таких разрешений определяется административными регламентами Министерства внутренних дел Российской Федерации, в частности, Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу, занимающемуся торговле оружием и патронами, разрешения на хранение оружия и патронов, утвержденным приказом МВД России от 29.09.2011 № 1038 (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 26.1 Административного регламента разрешение на хранение оружия и патронов выдается сроком на пять лет.

В соответствии с пунктом 9.3 Административного регламента для продления срока действия разрешения юридическое лицо, занимающееся торговлей оружием и патронами, представляет документы, подтверждающие его полномочия, разрешение, подлежащее замене, и заявление установленной формы.

Как уже было установлено судом выше, 24.05.2018 в ходе проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов ООО «Меркурий» по месту осуществления деятельности обществом установлено, что хранение оружия и патронов к нему осуществляется без соответствующего разрешения. Срок действия разрешения на хранения оружия и патронов (для торговых предприятий) серии РХТ № 0017996 от 05.04.2013, выданного обществу УМВД России по Приморскому краю, истек 05.04.2018.

Из объяснений директора общества ФИО2, отобранных в ходе проверки, он не обращался с заявлением о продлении срока действия разрешения на хранения оружия и патронов (для торговых предприятий) серии РХТ № 0017996 от 05.04.2013, выданного обществу, поскольку полагал, что оно является бессрочным.

Указанные обстоятельства ФИО2 подтвердил в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Полномочия должностных лиц федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, установлены с пунктом 103 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить обществу наказание ниже низшего предела в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела (установление самостоятельно руководителем общества факта просрочки действия лицензии) и с учетом характера совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности назначения в рассматриваемом случае административного наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера административного штрафа – 20 000 руб.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет УФК по Приморскому краю (Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю), ИНН <***>, КПП 254001001, расчетный счет <***> в Дальневосточном ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, код бюджетной классификации 180 116 9002002 6000 140, назначение платежа - административный штраф по делу № А51-12224/2018.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок направить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить судебный акт для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Черняк Л.М.