Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А48-14167/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48–14167/2019

г. Орел

27 мая 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 27.05.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аршин аутдор» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действия по отказу в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и обязании устранить допущенные нарушения,

при участии:

от заявителя

-
представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2019);

от ответчика

-
представитель ФИО3 (доверенность от 04.03.2020);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аршин аутдор» (далее – заявитель, ООО «Аршин аутдор», Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области (далее – ответчик, Департамент) в котором просит суд признать письмо № 384-3 от 14.11.2019 Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...> по заявлению ООО «Аршин аутдор» от 10.08.2019 незаконным, обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области выдать ООО «Аршин аутдор» разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...> (с учетом заявления об уточнении требований, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований Общество указало, что фактически Департаментом были рассмотрены заявления ООО «Аршин аутдор» и приложения к нему, так как в ответах заявителю содержаться трактовки, правовое толкование приложенных к заявлению документов, таким образом, Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области письмом № 384-3 от 14.11.201 отказал ООО «Аршин аутдор» в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Формой согласия собственников общего имущества в настоящем деле является протокол общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <...>, в форме заочного голосования от 17.10.2008, который не имеет в силу ЖК РФ предельного срока своего действия. Решение о размещении рекламной конструкции было принято собственниками многоквартирного дома и получило квалифицированное большинство с точки зрения и действующего жилищного законодательства. Письмом № 782 от 10.10.2019 ООО «УК ЖЭУ № 23» была подтверждена действительность принятых решений на общем собрании собственников 17.10.2008 о разрешении размещения рекламной конструкции на крыше дома и действие договора на предоставление в пользование части общего имущества от 13.02.2009 с дополнительным соглашением от 14.05.2019.

В судебном заседании заявитель подержал заявленные требования.

Ответчик в письменном отзыве на заявление и пояснениях заявленные требования не признал, указал, что в ходе рассмотрения заявления ООО «Аршин аутдор» и прилагаемых документов, установлено, что представленный заявителем протокол внеочередного собрания от 17.10.2008 не соответствовал требованиям пп. 3 п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п. 1 ст. 46 ЖК РФ, а также требованиям, установленным приказом Минстроя России от 28.01.2019 г. № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» и не позволял установить факт наличия согласия собственников помещений указанного выше многоквартирного дома на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Поскольку ООО «Аршин аутдор» при обращении в Департамент не был предоставлен документ, подтверждающий согласие собственников помещений в многоквартирном доме на установку рекламной конструкции, соответствующий требованиям действующего законодательства, Департамент не мог принять к рассмотрению заявление о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

По мнению ответчика, отказ в рассмотрении обращения заявителя по существу (с возможностью устранения недостаточности документов) соответствует Закону о рекламе и не нарушает права и законные интересы ООО «Аршин аутдор». Интересы ООО «Аршин аутдор» в полной мере могут быть реализованы путем повторного обращения в Департамент с соответствующим заявлением и приложением документов, предусмотренных действующим законодательством и соответствующих требованиям, предусмотренным нормативными актами на дату такого обращения.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

10.07.2019 ООО «Аршин аутдор» обратилось в Департамент с заявлением на получение разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на многоквартирном жилом доме по адресу: <...> со следующими характеристиками рекламной конструкции: тип - крышная рекламная конструкция, размер - 26мхЗм, количество сторон - 3, общая площадь информационного поля - 78 кв.м., подсвет - объемные буквы и цифры с внутренними светодиодами м светодиодные прожекторы.

К заявлению от 10.07.2019 были приложены следующие документы:

- копия паспорта генерального директора ООО «Аршин аутдор»;

- документы, подтверждающие полномочия генерального директора и правосубъектность юридического лица;

- документ, подтверждающий согласие собственников - протокол общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в форме заочного голосования от 17.10.2008г. с приложением бланков решений собственников;

- договор на предоставление в пользование части общего имущества от 13.02.2009 с дополнительными соглашениями от 01.05.2016, от 14.05.2019, заключенные во исполнение решения общего собрания собственников дома от 17.10.2008;

- дизайн-проект (эскизный проект) рекламной конструкции;

- рабочий проект рекламной конструкции на крыше здания, расположенного по ул. Комсомольская, д. 127 в г. Орле, изготовленный ООО «Промпроект» в 2007г. (инвентарный номер 106);

- заключение № 085 от 05.07.2019 генерального директора ООО «Стройпроект» ФИО4 о действительности Рабочего проекта шифра 07-106 ПП КМ «Рекламная конструкция на крыше здания, расположенного по ул. Комсомольская, д. 127 в г. Орле», выполненного ООО «Промпроект»;

- документ об оплате государственной пошлины - платежное поручение № 418 от 09.07.2019 на сумму 5000 рублей.

22.07.2019 ответчик направил в адрес заявителя письмо № 384-зи об отказе в рассмотрении заявления в связи с тем, что к заявлению не была приложена проектно-техническая документация, изготовленная не более, чем за 1 год до подачи заявления, а также не был приложен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>., подготовленный согласно требованиям приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

Указанным письмом заявителю было предложено направить заявление о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с приложением пакета документов в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством.

15.08.2019 заявитель вновь обратился к ответчику с письмом № 33, в котором мотивировал причины отсутствия проектно-технической документации, изготовленной не более, чем за 1 год до подачи заявления, а также дал пояснения по представленному протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Ответчиком в адрес заявителя было направлено письмо от 27.08.2019 №384-зи, в котором повторно были разъяснены причины отказа в рассмотрении заявления и предложено представить недостающие документы для рассмотрения заявления.

23.10.2019 заявитель вновь обратился к ответчику с письмом № 47 с просьбой согласовать установку спорной рекламной конструкции.

Ответчиком в адрес Заявителя было направлено письмо от 14.11.2019 № 384-з, которым было отказано в рассмотрении заявления о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в связи с непредставлением необходимого пакета документов и предложено представить недостающие документы для рассмотрения заявления.

Посчитав, что письмо № 384-3 от 14.11.2019 Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, не соответствует действующему законодательству и нарушает законные права и интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, доводы лиц, участвующих в судебном разбирательстве, арбитражный суд полагает, что требования заявителя подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 15.1 части 1 статьи 15 и пункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района и городского округа относятся выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

Согласно п. 5.34 Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Орловской области, утвержденным Постановлением Правительства Орловской области от 22 декабря 2014г. № 398 Департамент осуществляет выдачу разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории соответствующих городских округов и муниципальных районов, аннулирование таких разрешений в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

Частью 1 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

К указанному выше заявлению, в соответствии с частью 11 статьи 19 Закона о рекламе прилагаются:

1) данные о заявителе - физическом лице. Данные о государственной регистрации юридического лица или о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя запрашиваются уполномоченным на выдачу разрешений органом в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств;

2) подтверждение в письменной форме или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг согласия собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции необходимо использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, документом, подтверждающим согласие этих собственников, является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе проведенного посредством заочного голосования с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Приказом Департамента от 17.06.2015 № 366 утвержден Административный регламент предоставления Департаментом государственного имущества и земельных отношений Орловской области государственной услуги по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района и городского округа) (в ред. от 12.11.2018 № 33, далее - Административный регламент).

Пункт 19 административного регламента содержит перечень документов, прилагаемых к заявлению о получении разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Департамент с заявлением о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, приложив предусмотренные Административным регламентом документы.

В силу части 14 статьи 19 Закона о рекламе, решение о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче в письменной форме или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или региональных порталов государственных и муниципальных услуг должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов.

В соответствии с пунктом 52 Административного регламента при отсутствии оснований, указанных в пункте 23 административного регламента, Департамент принимает решение о выдаче Разрешения.

В случае выявления оснований, указанных в пункте 23 административного регламента, Департамент принимает решение об отказе в выдаче Разрешения.

Таким образом, исходя из положений части 14 статьи 19 Закона о рекламе и пункта 52 Административного регламента, по итогам рассмотрения заявления о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций возможны либо выдача разрешения, либо мотивированный отказ в выдаче такого разрешения.

Каких-либо иных результатов рассмотрения данного заявления указанными нормативными актами не предусмотрено.

В рассматриваемом случае, Департамент отказал Обществу в рассмотрении заявления о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в соответствии с п. 48 Административного регламента, указав в письме исх. № 384з от 14.11.2019, что в приложении к заявлению отсутствуют: проектная (техническая) документация, изготовленная не более, чем за 1 год до подачи заявления, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, соответствующий требованиям, установленным действующим жилищным законодательством.

Согласно пункта 48 Административного регламента в случае установления факта отсутствия в заявлении необходимых для предоставления государственной услуги сведений и (или) несоответствия представленных документов перечню документов, указанному в пункте 19 административного регламента, Департамент в течение 15 рабочих дней со дня регистрации заявления принимает решение об отказе в рассмотрении заявления и уведомляет об этом Заявителя с указанием причины отказа в письменной форме или в форме электронного документа, направляемого с использованием ЕПГУ.

Ответчик в ходе судебного разбирательства указал, что письмо Департамента от 14.11.2019 № 384-з не является отказом в предоставлении государственной услуги (выдаче разрешения).

При этом суд пришел к выводу, что Департаментом государственного имущества и земельных отношений Орловской области фактически было рассмотрено заявление ООО «Аршин аутдор» и приложения к нему, так как и в ответах заявителю, содержатся трактовки, правовое толкование приложенных к заявлению документов.

Суд пришел к выводу, что указанным выше письмом ответчиком было фактически отказано заявителю в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на многоквартирном жилом доме по адресу: <...>. В данной связи суд полагает необоснованной позицию ответчика, что Обществу этим письмом не было отказано в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В письме Департамента от 14.11.2019 № 384-з заявителю было предложено направить заявление о выдаче разрешения с приложением пакета документов в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством, признавая тем самым завершенной процедуру рассмотрения первоначально поданных заявлений.

Так, в письме от 14.11.2019 № 384-з Департамент указал, что заявителем не приложена проектная (техническая документация) документация, содержащая информацию о соответствии рекламных конструкций и их территориального размещения требованиям технического регламента (национальным стандартам, сводам, правилам), качества и безопасности, установленным действующим законодательством, изготовленная не более, чем за 1 год до подачи заявления.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что представленная заявителем проектная (техническая) документация соответствует предъявляемым требованиям, в связи с чем указанный довод не является основанием для отказа в рассмотрении заявления Общества о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Кроме того, в письме от 14.11.2019 № 384-з Департамент указал, что заявителем не приложен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, соответствующий требованиям, установленным действующим жилищным законодательством.

В силу части 5 статьи 19 Закона о рекламе, в случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, в силу частей 5 и 6 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно приложенному к заявлению ООО «Аршин аутдор» протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в форме заочного голосования от 17.10.2008 общая площадь помещений составляет 8205,2 кв.м., в голосовании приняли участие собственники помещений, владеющих 5 513,62 кв.м., что составляет 67,2% голосов от общего числа голосов в данном многоквартирном доме, все проголосовали «За», в том числе по вопросу повестки дня: «Разрешить ООО «Аршин аутдор» установку рекламной конструкции на крыше многоквартирного дома при условии, что денежные средства за размещение рекламной конструкции будут перечисляться на счет управляющей компании».

На основании данного протокола управляющей компанией, уполномоченной собственниками помещений здания, заключён договор на предоставление в пользование части общего имущества от 13.02.2009, а также дополнительное соглашение о продлении действия договора от 13.02.2009.

Письмом № 782 от 10.10.2019, которое было перенаправлено в Департамент госимущества, управляющей компанией данного дома - ООО «УК ЖЭУ № 23» была подтверждена действительность принятых решений на общем собрании собственников «17» октября 2008 года о разрешении размещения рекламной конструкции на крыше дома и действие Договора на предоставление в пользование части общего имущества от 13.02.2009 с дополнительным соглашением от 14.05.2019.

Доказательств того, что решение общего собрания собственников от 17.10.2008 в установленном порядке оспорено и признано недействительным, в материалах дела не имеется. Основания полагать, что указанное решение общего собрания собственников применительно к статье 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожно, также отсутствуют.

Доводы ответчиков, касающиеся несоответствия протокола общего собрания от 17.10.2008 требованиям пп. 3 п. 2 ст. 44 ЖК РФ, п. 1 ст. 46 ЖК РФ, а также требованиям, установленным приказом Минстроя России от 28.01.2019 г. № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», отклоняется судом.

В соответствии со статьей 6 Жилищного Кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядок направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор, введенные Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019г. № 44/пр, не могут применяться к протоколу общего собрания собственников от 17.10.2008.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлены разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 18-8104-и от 09.04.2009 и № 1/1856-и от 14.05.2914, на крыше здания данного многоквартирного дома, выданные в предыдущие периоды Администрацией города Орла в соответствии со ст. 19 Федерального закона «О рекламе», на основании данного протокола общего собрания.

При таких обстоятельствах, возврат заявления по основанию непредставления необходимого пакета документов, противоречит фактическим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что к заявлению о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заявителем приложены документы, предусмотренные пунктом 19 Административного регламента, в том числе протокол общего собрания собственников помещений.

В соответствии с частью 15 статьи 19 Закона о рекламе решение об отказе в выдаче разрешения (согласования) должно быть мотивировано и принято исключительно по основаниям, перечисленным в данной норме права.

Оснований для отказа заявителю в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, предусмотренных Законом о рекламе, в письме Управления от 14.11.2019 № 384-з не содержится.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком фактически было рассмотрено заявление ООО «Аршин аутдор» на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а также вышеприведенные неправомерные выводы Департамента относительно непредставления соответствующего пакета документов, изложенные в письме от 14.11.2019 № 384-з, оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал соответствие оспариваемого отказа, содержащегося в письме 14.11.2019 № 384-з, закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия данного оспариваемого ненормативного правового акта. Ответчиком отказано в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций неправомерно, в нарушение части 15 статьи 19 Закона о рекламе, Административного регламента.

С учетом изложенного, судом установлена необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 201 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным и удовлетворения заявленных требований.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи последнему разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...>.

Согласно ч.5 ст.170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать указание на распределение между сторонами судебных расходов.

Государственная пошлина в размере 3000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия по отказу в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...> по заявлению ООО «Аршин аутдор» от 10.08.2019.

Обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области выдать ООО «Аршин аутдор» разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...>.

Взыскать с Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аршин аутдор» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.В. Полинога