Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А76-5657/2024

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-5657/2024
08 июля 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2024 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «ОДК-Сервис» к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании недействительным приказа № 442-СН от 31.10.2023,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 24.11.2023, диплом от 26.04.2005, паспорт РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «ОДК-Сервис» (далее – заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, измененным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – ответчик, фонд, страховщик) о признании недействительным приказа № 442-СН от 31.10.2023 об отказе в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявлено об обязании фонда вынести в отношении общества приказ о предоставлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В обоснование доводов заявления его податель сослался на то, что обществом надлежащим образом произведена уплата страховых взносов и на момент обращения с заявлением об установлении скидки к страховому тарифу какой-либо недоимки у общества не имелось. То обстоятельство, что платежи общества не отразились в программном комплексе фонда и фондом самостоятельно производилось переуточнение платежей не относится к сфере контроля общества. Со стороны фонда имеет место формальный подход без учета принципов разумности и целесообразности, препятствующий страхователю в получении меры поддержки в виде скидки к тарифу страховых взносов.

Фондом представлен отзыв, в котором его податель ссылается на правомерность оспоренного приказа, поскольку на день обращения с заявлением об установлении скидки к страховому тарифу у общества числилась недоимка, которая после переуточнения фондом платежей на реквизиты филиала общества отсутствовала.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил.

Заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 12.09.2023 и 12.10.2023 обществом платежными поручениями №№ 14691 и 16592 произведена уплата страховых взносов за август-сентябрь 2023 года на сумму 938 394 руб. 68 коп.

27.10.2023 обществом в фонд направлено заявление об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год.

Приказом фонда № 442-СН от 31.10.2023 обществу отказано в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год, по причине наличия на день подачи заявления выявленной недоимки, в том числе в ходе камеральной или выездной проверки, и (или) начисленных пеней и штрафов по итогам камеральной или выездной проверки.

Исходя из содержания письма фонда № 74-24/155929 от 02.11.2023 следует, что страховые взносы перечислились не в полном объеме, в связи с чем, на день подачи заявления выявлена недоимка в сумме 937 349 руб. 66 коп.

Не согласившись с оспоренным приказом, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Основанием для вынесения оспоренного приказа послужил вывод фонда о наличии у общества на день подачи заявления выявленной недоимки, в том числе в ходе камеральной или выездной проверки, и (или) начисленных пеней и штрафов по итогам камеральной или выездной проверки.

В силу ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам и представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Правоотношения в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются нормами Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ.

При этом страхователь имеет право участвовать в установлении ему надбавок и скидок к страховому тарифу (подп. 1 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ), а страховщик имеет право устанавливать страхователям в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, надбавки и скидки к страховому тарифу (подп. 1 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 № 524 (далее – Правила).

В соответствии с указанными Правилами, размер скидки и надбавки рассчитывается страховщиком в соответствии с методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и страховщиком (п. 3 Правил).

Условиями рассмотрения страховщиком вопроса об установлении страхователю скидки являются:

а) осуществление страхователем финансово-хозяйственной деятельности в течение не менее 3 лет с момента его государственной регистрации до года, в котором рассчитывается скидка;

в) отсутствие у страхователя на день подачи заявления выявленной недоимки, в том числе в ходе камеральной или выездной проверки, и (или) начисленных пеней и штрафов по итогам камеральной или выездной проверки (п. 8 Правил).

Решение об установлении страхователю надбавки на очередной финансовый год принимается страховщиком не позднее 1 сентября текущего финансового года, об установлении скидки - не позднее 1 декабря текущего финансового года (п. 9 Правил).

Разногласия, возникающие между страховщиком и страхователем по вопросам установления скидки или надбавки, рассматриваются в судебном порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 12 Правил).

В рассматриваемом случае, основанием для отказа обществу в установлении скидки к страховому тарифу на 2024 год и вынесения оспоренного приказа явилось наличие на день подачи заявления выявленной недоимки, в том числе в ходе камеральной или выездной проверки, и (или) начисленных пеней и штрафов по итогам камеральной или выездной проверки.

Однако, материалы дела содержат доказательства того, что 12.09.2023 и 12.10.2023 обществом платежными поручениями №№ 14691 и 16592 (рег. № 7403041546) произведена уплата страховых взносов за август-сентябрь 2023 года на сумму 938 394 руб. 68 коп., то есть до вынесения фондом оспоренного приказа.

Представленное платежное поручение № 18187 от 10.11.2023 об уплате обществом страховых взносов за октябрь 2023 года правового значения для рассмотрения спора не имеет, поскольку на момент вынесения оспоренного приказа срок уплаты страховых взносов за октябрь 2023 года не наступил, а потому страховые взносы за этот период не могли выступать предметом недоимки общества.

Доводы фонда о том, что в программном комплексе фонда («Функциональный компонент «Лицевой счет») сведения об указанных платежах общества отсутствовали, а в дальнейшем фондом выяснилось, что указанные платежи первоначально определены на реквизиты общества (рег. № 7410004859), а в последующем переуточнены фондом на реквизиты филиала общества (рег. № 7403041546), в результате чего какая-либо недоимка у общества отсутствовала, не могут быть приняты судом во внимание.

Так, указанные доводы фонда не положены в основу оспоренного приказа.

В данном случае, основанием для вынесения оспоренного приказа послужил вывод фонда «о наличии на день подачи заявления выявленной недоимки, в том числе в ходе камеральной или выездной проверки, и (или) начисленных пеней и штрафов по итогам камеральной или выездной проверки».

Срок уплаты страхователем страховых взносов, момент признания его обязанности по уплате страховых взносов исполненной, равно как и порядок проведения и оформления результатов камеральных или выездных проверок регламентированы ст.ст. 22, 26.14-26.16, 26.19-26.20 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ.

Однако, в данном случае, оспоренный приказ не содержит выводов фонда о нарушении обществом срока уплаты страховых взносов либо признания его обязанности по уплате страховых взносов не исполненной (в том числе по мотиву наличия в действиях общества при перечислении денежных средств признаков недобросовестности), а материалы дела не содержат доказательств проведения фондом камеральных или выездных проверок общества, приведших к возникновению у общества недоимки, положенной в основу оспоренного приказа.

Доказательств выставления фондом обществу требования об уплате спорной задолженности материалы дела также не содержат.

Отраженная в отзыве и представленная фондом справка о состоянии расчетов от 30.10.2023 таким доказательством не является.

При таких обстоятельствах, законность недоимки, указанной фондом в оспоренном приказе, не может считаться подтвержденной.

Из системного толкования законодательства о страховых взносах в совокупности с нормами НК РФ следует, что в приказе страховщика об отказе страхователю в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний должны быть изложены обстоятельства нарушения законодательства о страховых взносах так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

При этом, все неустранимые сомнения относительно указанных обстоятельств должны быть истолкованы в пользу страхователя.

Соответственно на стадии рассмотрения спора в арбитражном суде фонд, как орган, вынесший оспоренный ненормативный акт и в силу закона (ч. 5 ст. 200 АПК РФ) обязанный доказать его законность, лишен возможности восполнения доказательственной базы, послужившей основанием для вынесения указанного приказа и представления новых доказательств (равно как и предъявления новых доводов для отказа страхователю в установлении скидки к страховому тарифу), которые не положены в основу оспоренного приказа.

Но, несмотря на это, как указано выше, материалы дела содержат доказательства того, что 12.09.2023 и 12.10.2023 обществом платежными поручениями №№ 14691 и 16592 (рег. № 7403041546) произведена уплата страховых взносов за август-сентябрь 2023 года на сумму 938 394 руб. 68 коп., то есть до вынесения фондом оспоренного приказа.

В ходе судебного разбирательства обществом подтверждено и фондом не опровергнуто (ст.ст. 9 и 65 АПК РФ), что в процедуре определения реквизитов и переуточнения платежей у фонда общество не участвовало.

Доказательств ведения филиалом общества деятельности с нарушением ст. 55 ГК РФ материалы дела не содержат.

Соответственно, технологические особенности программного комплекса фонда сами по себе не влияют на состояние правоотношений страхователя со страховщиком.

Таким образом, на момент вынесения оспоренного приказа задолженность у общества отсутствовала.

Иных оснований для отказа в установлении обществу скидки к страховому тарифу оспоренный приказ фонда не содержит.

При таких обстоятельствах, оспоренный отказ фонда в установлении скидки к страховому тарифу, не соответствует целям и задачам Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, Правилам установления страхователям скидок и надбавок и, в конечном итоге, принципу, закрепленному в ст. 7 Конституции РФ.

Формальный подход фонда без учета принципов разумности и целесообразности, направленности обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на обеспечение социальной защищенности застрахованных лиц, а также обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, препятствует страхователю в получении меры поддержки в виде скидки к тарифу страховых взносов по страхованию от несчастных случаев на производстве, носящей стимулирующий характер, способствующей принятию работодателем эффективных мер по улучшению условий и повышению безопасности труда, снижению производственного травматизма и профессиональной заболеваемости работников.

Указанный вывод арбитражного суда соответствует правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2018 № 309-КГ18-9734, от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, от 22.10.2018 № 310-КГ18-16076.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспоренный приказ – признанию недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что судебный акт принят в пользу заявителя, с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 3 000 руб., уплаченной при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным приказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области № 442-СН от 31.10.2023.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «ОДК-Сервис».

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области в пользу Акционерного общества «ОДК-Сервис» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.П. Свечников