Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А20-5859/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5859/2023
г. Нальчик
17 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А.Кардановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Прохладный

к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Труженик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

местная администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Труженик» (далее – ответчик, общество) 240 249 рублей 04 копеек, из которых: 57 056 рублей 96 копеек долга по арендной плате за период с 01.01.2018 по 15.11.2023, 183 192 рубля 08 копеек пени за период с 01.07.2007 по 20.11.2014.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела №А20-5859/2023 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 26.03.2024 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству на 25.04.2024.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать, в связи с пропуском исковой давности.

19.04.2024 в суд поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

До судебного заседания от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и общество (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в распоряжении местной администрации Прохладненского муниципального района от 01.08.2008 № 103.

Согласно пунктам 1.1- 1.3 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок в границах земель муниципального образования сельского поселения Янтарное, находящийся в распоряжении местной администрации Прохладненского муниципального района, для сельскохозяйственного производства. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Кадастровый номер земельного участка 07:04:4800000:295. Площадь передаваемого в аренду участка – 19 га. Срок аренды – 7 лет, с : с 01.08.2008 г. по 30.07.2015.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что годовой размер арендной платы устанавливается на основании отчетов независимого оценщика ООО «Оценка и экспертиза собственности» от 02.12.2011 № 227/11.

В пункте 3.2 сумма годовой арендной платы предусмотрена в размере 24 092 рубля.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится арендатором с момента подписания договора и акта приема-передачи ежемесячно равными долями не позднее 15-го числа текущего месяца.

Согласно пункту 6.1 договора в случае не внесения арендной платы в установленный договором срок, арендодатель вправе начислять пень в размере 0,1% за каждый день просрочки.

10.11.2014 стороны соглашением о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.08.2008 № 103 расторгли договор аренды с 13.10.2014.

Согласно пункту 4 соглашения на указанную дату задолженность по арендным платежам составляет 57 062 рубля 65 копеек.

По акту приема-передачи от 10.11.2014 земельный участок передан арендодателю.

В связи с тем, что общество обязательства по своевременной уплате арендных платежей не исполнило, администрация 30.08.2023 направила в адрес учреждения предупреждение о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в сумме 57 056 рублей 96 копеек.

Указанные претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) - пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, 310 Гражданского кодекса).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.08.2008 № 103, в котором установлена задолженность ответчика по арендным платежам заключен сторонами 10.11.2014.

С настоящим иском администрация обратилась в суд 29.11.2023.

Доказательства прерывания срока исковой давности, предусмотренных в статьях 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец в материалы дела не представил.

Как разъяснено в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Даже с учетом периода, на который приостанавливается течение срока исковой давности для претензионного урегулирования спора,  срок исковой давности истцом пропущен. Мотивированных возражений в соответствующей части администрацией не приведено.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга следует отказать по причине пропуска срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

На основании пункта 6.1 договора истец просит взыскать пени за просрочку внесения арендных платежей из расчета 0,1% от суммы просрочки за каждый день просрочки  внесения арендной платы согласно представленному расчету в сумме 183 192 рубля 08 копеек за период с 01.07.2007 по 20.11.2014.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В рассматриваемом случае основания, позволяющие исключить применение статьи 207 ГК РФ, отсутствуют. Обстоятельства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности по основному обязательству не установлены.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании неустойки также  следует отказать.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В иске истцу отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

3. Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                               А.Ю. Маирова