Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А56-94264/2022

3925/2023-263937(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94264/2022
15 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ ИНВЕСТ" (адрес: Россия 677000, город Якутск, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТК"АССИС" (адрес: Россия 195427, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Светлановский <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании 211 053,02 руб. при участии - от истца: ФИО2, доверенность от 08.12.2022, - от ответчика: ФИО3, доверенность от 08.09.2016

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТК «АССИС» задолженности по договору № 02/060622 от 06.06.2022 в размере 132 000 руб., ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязанностей по договору в размере 79 053,02 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 21.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 21.11.2022 предварительное и судебное заседания назначены на 08.02.2023.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО4 от 13 февраля 2023 года, в связи с длительным отсутствием судьи Петровой Ж.А., руководствуясь статьей 18


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело № А5694264/2022 передано для рассмотрения в производство судье Домрачевой Е.Н.

В настоящее судебное заседание явились представители истца и ответчика. Истец заявил ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив их по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Капитал Инвест» (далее - истец, клиент) и ООО «ТК АССИС» (далее - ответчик, исполнитель) заключен Договор оказания транспортных услуг № 02/060622 от 06.06.2022, согласно которому исполнитель обязался оказывать клиенту услуги по организации груза в соответствии с заявкой или ТН и технологией перевозки (п.1.1 Договора).

По договору исполнитель обязуется осуществить перевозку автомобилей и надлежаще оформить документы в соответствии с законодательством РФ на основании заявок, технологии перевозок (Приложение № 2).

В заявке на перевозку груза от 06.06.2022 указаны сведения о перевозке груза: грузоотправитель – ООО «Капитал Инвест», адрес погрузки: Москва, Горьковское шоссе, 52 –км, вл2 АЗС Газпромнефть, дата и время разгрузки: 06.06.2022 с 17-00 до 20-00, грузополучатель - ООО «Капитал Инвест», адрес разгрузки Якутск, дата и время разгрузки по ТН, перевозчик – водитель ООО ТК «АССИС» ФИО5, автовоз НК079953, наименование груза легковой автомобиль, количество груза 1 шт, марка HAVAL FX7 VIN <***>, стоимость автомобиля 3 300 000 руб., ставка за перевозку 110 000руб., НДС 22 000 руб., итого 132 000 руб., форма оплаты: безналичный расчет, 100% оплата после погрузки в Москве.

Согласно доводам искового заявления 06.06.2022 грузоотправителем груз был принят к перевозке, а исполнителем принят согласно товарно-транспортной накладной № 000290 от 06.06.2022.

Исполнителем выставлен счет на сумму 132 000 руб., который был оплачен истцом.

По мнению истца, в нарушение условий договора от ответчика посредством телефонной связи получен отказ от исполнения обязательств по договору, а именно, изменение адреса разгрузки на п.Б.Невер Амурской области. Одновременно, ответчик вернул истцу 20 000 руб.

16.06.2022 истцом на электронную почту ответчика было отправлено письмо с просьбой направления письменного уведомления информации о мете нахождения автомобиля, с указанием даты прибытия в пункт разгрузки и дальнейшее исполнение обязательств по договору.

В ответном электронном письме ответчик сообщил о необходимости перегрузки автомобиля на другой автовоз. Исполнитель предложил принять груз в городе Н.Бестях Амурской области.

Полагая, что ответчик нарушил свои обязательства по Договору, истец обратился суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 801 ГК РФ предусматривает, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как установлено судом, ответчик как исполнитель во исполнение принятых на себя обязательств, в согласованный в заявке срок не организовал перевозку груза надлежащим образом.

Однако, учитывая, что ответчик возвратил часть суммы в размере 20 000 руб. требования истца подлежат удовлетворению в части в размере 112 000 (132 000 -20 000) руб.

Доводы истца о том, что сумма 20 000 руб. была возвращена водителю ответчика, не могут быть приняты судом во внимание, так как стоимость услуг была согласована сторонами как юридическими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Размер процентов, по расчету истца, составил 5 994,25 руб. за период с 02.10.2022 по 10.05.2023. Проверив расчет процентов и учитывая, что размер задолженности изменен судом, размер процентов составил сумму 5 086 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 79 053,02 руб.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, что к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение


убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, обязанность доказывать наличие элементов состава гражданского правонарушения, за которое наступает ответственность в форме убытков, лежит на лице, требующем их возмещения.

В нарушение данных норм наличие совокупности условий для взыскания с ответчика заявленной суммы ущерба судом не установлено, требования в этой части подлежат отклонению судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК «АССИС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест» задолженность по договору № 02/060622 от 06.06.2022 в размере 112 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 086 руб.03 коп. и расходы по госпошлине в размере 3 960 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:47:00

Кому выдана Домрачева Елена Николаевна