Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А73-420/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-420/2024
г. Хабаровск
17 июня 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «03» июня 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р.

рассмотрев в заседании суда дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Киотэк Восток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680014, <...>)

о взыскании 675 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 28.11.2023, удостоверение адвоката;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Киотэк Восток» (далее – «ответчик») о взыскании основного долга по договору № 8/12 на оказание бухгалтерских услуг от 13.04.2023 г., а так же пени в размере 315 600 руб. 00 коп., всего 675 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 07.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-420/2024. Ответчику предложено в срок до 06.02.2024 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 28.02.2024.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

13.02.2024 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому возражал в удовлетворении исковых требований в полном объёме, ссылаясь факт надлежащего оказания услуг, который отражен в книге покупок счет-фактура №35005 от 01.09.2023, а так  же просил суд применить нормы статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, в случае удовлетворения исковых требований.

27.02.2024 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» истец опроверг вышеизложенные доводы, представив возражения на отзыв ответчика.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии предусмотренного ст. 227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, определением суда от 11.03.2024 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу дела арбитражным судом первой инстанции на «22» апреля 2024 на 10 час. 00 мин.

Ввиду болезни судьи В.Н. Трещевой в соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 158 АПК РФ определением суда от 22.04.2024 судебное заседание отложено на «21» мая 2024 г. в 10 часов 00 минут

Представитель истца в представительном судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объёме.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований в полном объёме по доводам, изложенным в отзыве.

Определением суда от 21.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на «03» июня 2024 г. на 12 часов 45 минут.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем  ФИО1 (далее - «исполнитель») и Обществом с ограниченной ответственностью «Киотэк Восток» (далее - «заказчик») заключен договор на оказание бухгалтерских услуг № 8/12, согласно пункту 1.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию заказчику бухгалтерских услуг в объёме и на условиях, установленных настоящим договором.

Пунктом 1.2 установлено, что перечень услуг, оказываемых исполнителем заказчику указан в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению № 1 установлен следующий перечень услуг:

№ п/п

Наименование

Отметка

1
Ведение бухгалтерского учета по всем регистрам учета в системе "1С", ведение регистров налогового учета по предоставляемым Заказчиком документам:

1.     Выписки с расчетных, валютных счетов

2.     Кассовые документы

3.     Накладные

4.     Счета

5.     Счета-фактуры

6.     Договоры

7.     Акты

8.     Прочие документы, имеющиеся у заказчика, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности, предусмотренные действующим

Законодательством.


2
Расчет заработной платы, больничных, отпускных и начисление налогов от ФОТ по работающим сотрудникам Заказчика. Ведение налоговых карточек сотрудников Заказчика.


3
Составление комплекта квартальной и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, налоговых деклараций, отчетных форм во внебюджетные фонды и органы государственной статистики, расчет налогов и других обязательных платежей


4
Сдача квартальной и годовой бухгалтерской и налоговой отчетности в ИМНС, внебюджетные фонды и органы государственной статистики


5
Контроль за правильностью оформления первичных документов Заказчика


Согласно пункту 1.3 договора,  срок, в который осуществляется оказание услуг по договору составляет со дня подписания настоящего договора и до 31.12.2023 г. При этом Стороны договорились, что настоящий договор распространяет свое действие на отношения, возникающие между сторонами с 01.01.2023.

За оказание услуг по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.6 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что исполнитель обязан своевременно оказывать услуги, указанные в п. 1.2. договора, в соответствии с настоящим договором на основании данных из первичных документов, предоставляемых заказчиком. Первичные документы заказчик предоставляет в копии на бумажном носителе, в электронном виде или через скайп.

Пунктом 2.2.8 установлено, что заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в размере и сроки, указанные в настоящем договоре, а также последующих дополнительных соглашениях к нему.

Согласно пункту 3.1 договора, цена настоящего договора состоит из вознаграждения исполнителя и составляет 120 000 (Сто двадцать тысяч) руб. ежемесячно. НДС не облагается в связи с применением исполнителем УСН.

Вознаграждение уплачивается ежемесячно до 15 числа месяца следующего за текущим (пункт 3.3 договора).

На основании пункта 4.8 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, включая дату платежа.

Представленными в материалы дела актами от 31.08.2023 № 32 на сумму 120 000 руб. 00 коп., от 30.09.2023 № 33 на сумму 120 000 руб. 00 коп., от 31.10.2023 № 40 на сумму 120 000 руб. 00 коп. подтверждается факт оказания исполнителем услуг по спорному договору на общую сумму 360 000 руб. 00 коп. (акт от 31.10.2023 № 40 на сумму 120 000 руб. 00 коп. подписан в одностороннем порядке)

Поскольку ответчиком не произведена оплата за оказанные услуги охраны в размере 360 000 руб. 00 коп. в срок, установленный договором 1.3 договора, 01.12.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № б/н с требованием погасить  образовавшуюся задолженность.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», определение Верховного Суда РФ от 17.08.2015 по делу № 308-ЭС15-6751).

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Материалами дела, а именно, актами об оказании услуг от 31.08.2023 № 32 на сумму 120 000 руб. 00 коп., от 30.09.2023 № 33 на сумму 120 000 руб. 00 коп., от 31.10.2023 № 40 на сумму 120 000 руб. 00 коп. подтверждается факт оказания услуг истцом ответчику в спорный период  на общую сумму 360 000 руб. 00 коп. Акт от 31.10.2023 № 40 на сумму 120 000 руб. 00 коп. был подписан истцом в одностороннем порядке

При этом доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от приемки работ и подписания акта, ответчик суду не представил.

Доказательств, свидетельствующих о не качественном оказании истцом услуг, их несоответствия условиям договора либо обязательным нормам и правилам, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд принимает акт о выполненных работах от 31.10.2023 № 40, подписанный истцом в одностороннем порядке, в качестве надлежащего доказательства выполнения истцом работ.

Довод ответчика, относительно того, что ранее авансовым платежом на сумму 840 000 руб. 00 коп Общество с ограниченной ответственностью «Киотэк Восток» оплатило услуги истца, в том числе за август, сентябрь и октябрь 2023 г.,  судом отклоняется, поскольку ответчик не опроверг довод истца относительно того, что указанные средства были перечислены в счет оплаты стоимости оказанных услуг в размере 840 000 руб. 00 коп. за период с января 2023 года по июль 2023 года, предоставив соответствующие акты об оказании услуг, подписанные ответчиком без замечаний.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчик суду не представил, исковое требование о взыскании основного долга в сумме 360 000 руб. 00 коп.  подлежит удовлетворению.  

Истцом так же заявлено требование о взыскании пени за период с 15.09.2023 по 10.01.2024 на общую сумму  315 600 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 4.8 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, включая дату платежа.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате авансового платежа, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки за период с 15.09.2023 по 10.01.2024 составил 315 600 руб. 00 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Пунктом 75 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом возможность ее уменьшения суд оценивает в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств возникшего спора, при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Ответчик заявил о снижении заявленной к взысканию неустойки. В обоснование ссылался на высокий процент, а так же что взыскание неустойки в заявленном размере может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Суд, изучив представленные доводы, установил явную несоразмерность предъявленной к  взысканию неустойки в заявленном проценте (365% годовых) , в связи с чем, считать необходимым снизить размер неустойки исходя из 0,1 % и взыскать с ответчика в полу истца неустойку за период с 15.09.2023 по 10.01.2024 в размере 31 560 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При таких обстоятельствах, судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 1 от 11.01.2024 в сумме 16 512 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Киотэк Восток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) основной долг в размере 360 000 руб. 00 коп., неустойку в размере  31 560 руб. 00 коп., итого 391 560 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Киотэк Восток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере  16 512 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья                                                                                                           В.Н. Трещева