Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А58-6082/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6082/2017
23 октября 2017 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г. И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоголевой М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сайсары" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Хатасский свинокомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 016 947,80 рублей,

на судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО1. по доверенности (паспорт);

от ответчика: ФИО2 по доверенности (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сайсары" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хатасский свинокомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 016 947 руб. 80 коп. основного долга по договору поставки комбикормов № 2 от 22.08.2016.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное истоковое требование.

Представитель ответчика с иском согласен.

Представитель ответчика представил копию доверенности, которая приобщена к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 15 час. 10 мин. 11.10.2017 до 11 час. 00 мин. 18.10.2017.

О перерыве сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 18.10.2017 в 11 час. 05 мин., в том же составе суда, при ведении протокола судебного помощником судьи Гоголевой М.Н., при участии представителя истца ФИО3 по доверенности; без участия надлежащим образом извещенного ответчика.

В материалы дела от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований от 16.10.2017, в котором истец просит взыскать сумму основного долга, а также неустойку.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Из содержания указанной нормы права, следует, что истцу предоставлено право изменения либо предмета, либо основания иска. Одновременного изменения предмета иска и его основания указанная норма не допускает.

Между тем, требование истца о взыскании неустойки является самостоятельным требованием, ранее не заявленным.

Поскольку указанное требование является самостоятельным по отношению к первоначально заявленным требованиями, суд в принятии уточнений требований в этой части отказывает в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом поступившие в дело документы от истца приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что сумма задолженности ответчиком не погашена на дату судебного заседания, требования просит удовлетворить.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22.08.2016 между открытым акционерным обществом "Сайсары" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Хатасский свинокомплекс" (покупатель) заключен договор поставки № 2, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар, согласно спецификации, в количестве, ассортименте, комплектности, в сроки и по ценам предусмотренными приложениями к настоящему договору, являющимися его неотъемлемыми частями, для использования в производственной деятельности покупателя.

Поставщик обязуется передать покупателю товар на условиях франко-склад покупателя по следующему адресу: <...> км, поставка товара на франко-склад покупателя осуществляется за счет поставщика (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. договора цена договора составляет 49 450 000 руб.

Дополнительным соглашением от 15.09.2016 к договору стороны согласовали стоимость товара на сумму 45 151 300 руб. с учетом приложений № 1 и № 2.

Также между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору от 29.12.2016, по условиям которого ответчик обязуется принять товар партиями согласно наименованию продукции, количеству и ценам, указанным в приложении № 1 к договору в срок до 19.01.2017 на условиях самовывоза силами и средствами покупателя.

Истец, исполняя условия договора, поставил ответчику продукцию на сумму 10 278 975 руб. согласно универсальным передаточным документам.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности за полученный комбикорм, согласно товарным накладным от 30.12.2016 № 7051, от 17.02.2017 № 499, от 21.02.2017 № 527, платежным поручениям от 10.01.2017 № 1, от 27.03.2017 № 256, от 22.06.2017 № 293 на общую сумму 9 262 027 руб. 20 коп.

Претензией от 12.04.2017 № 216-04 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности в течение пяти дней с момента получения претензии.

Претензия получена ответчиком за вх. № 44 от 12.04.2017.

Однако ответчик не произвел оплату в полном объеме полученного товара, согласно исковому заявлению задолженность ответчика составила на дату подачи истца 1 016 947 руб. 80 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенными является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В приложении № 1 к договору сторонами согласованы наименование продукции, количество, цена за единицу товара, а также общая сумма поставляемой продукции.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение истцом обязательств по договору по поставке товара на общую сумму 10 278 975 руб. подтверждается универсальными передаточными документами № 13 от 19.09.2016, № 14 от 19.09.2016, № 25 от 20.09.2016, № 26 от 20.09.2016, № 30 от 21.09.2016, № 35 от 22.09.2016, № 34 от 22.09.2016, № 29 от 21.09.2016, б/н от 05.10.2016, № 45 от 05.10.2016, № 46 от 07.10.2016, № 49 от 08.10.2016, № 50 от 08.10.2016, № 51 от 08.10.2016, № 54 от 09.10.2016, № 67 от 10.10.2016, № 72 от 11.10.2016, № 82 от 13.10.2016, № 80 от 13.10.2016, № 79 от 13.10.2016, № 78 от 12.10.2016, а также товарно-транспортными накладными.

Судом установлено, что в универсальных передаточных документах указаны наименование поставляемого товара, его количество, цена за единицу товара, а также общая стоимость товара.

Возражений относительно наименования, количества, цены поставленных по договору поставки товаров или сроке поставки, ответчиком заявлены не были.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами по состоянию на 31.12.2016, общая сумма долга ответчика составила 28 446 985 руб. 48 коп.

Между сторонами также подписан акт сверки на сумму 1 016 947 руб. 80 коп.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Ответчик доказательство оплаты в размере 1 016 947 руб. 80 коп. не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик прямо не заявил возражений относительно требований истца, что позволяет суду прийти к выводу о признании ответчиком заявленных требований, учитывая, что материалами дела подтверждено получение ответчиком товара, при отсутствии доказательства оплаты суд требование о взыскании основного долга в размере 1 016 947 руб. 80 коп. признает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 23 169 руб. по платежному поручению № 193 от 16.08.2017.

Также истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 633 от 12.10.2017, в связи с предъявлением дополнительного требования о взыскании неустойки, в принятии которого отказано в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина на сумму 2 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне оплаченная.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска в полном объеме расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 23 169 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.


Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хатасский свинокомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Сайсары" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 016 947 руб. 80 коп. основного долга, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 23 169 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу "Сайсары" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 633 от 12.10.2017.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья

Белоновская Г. И.