Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А60-24064/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24064/2024
17 марта 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова   при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Першиным рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Континент плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об устранении препятствий в пользовании помещением,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ООО ТРЦ «Мегаполис», ООО «Сила воли», ООО «Т2 Мобайл», ИП ФИО3

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Континент плюс" об обязании ответчика в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании помещением, принадлежащим истцу с кадастровым номером 66:41:0501005:247, расположенного по адресу: <...> этаж, а именно:

демонтировать и вывезти торговое и иное оборудование, расположенное на объекте с кадастровым номером 66:41:0501005:285 на первом этаже (№ 138 согласно техническому плану), привести состояние общего имущества (холла) в первоначальный вид;

- демонтировать и вывезти торговое и иное оборудование, разобрать ограждения, расположенные на объекте с кадастровым номером 66:41:0501005:286 на первом этаже (№ 139 согласно техническому плану), привести состояние общего имущества (холла) в первоначальный вид.

Истец уточнил исковые требования и просит признать отсутствующим право собственности ответчика на помещения, расположенные по адресу: <...>, кадастровые №66:41:0501005:285, 66:41:0501005:286.

Снять указанные помещения с государственного кадастрового учета.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись № 66-66/001-66/001/319/2016-163/5 от 03.03.2016 в отношении помещения с кадастровым номером 66:41:0501005:285.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись № 66-66-66/001-66/001/319/2016-164/4 от 03.03.2016 в отношении помещения с кадастровым номером 66:41:0501005:286.

2.Обязать ответчика в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании помещением, принадлежащим истцу с кадастровым номером 66:41:0501005:247, расположенного по адресу: <...> этаж, а именно:

демонтировать и вывезти торговое и иное оборудование, расположенное на объекте с кадастровым номером 66:41:0501005:285 на первом этаже (№ 138 согласно техническому плану), привести состояние общего имущества (холла) в первоначальный вид;

- демонтировать и вывезти торговое и иное оборудование, разобрать ограждения, расположенные на объекте с кадастровым номером 66:41:0501005:286 на первом этаже (№ 139 согласно техническому плану), привести состояние общего имущества (холла) в первоначальный вид.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 58,5 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 118-120, с условным номером 66-66-01/713/2010-081, кадастровый номер 66:41:0501005:247 (Бутик С-104), расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.8 Марта, 149, ТРЦ «Мегаполис».

Общество с ограниченной ответственностью «Континет Плюс» является собственником объекта с кадстровым номером 66:41:0501005:285, расположенного на первом этаже (№ 138 согласно техническому плану - холл - в настоящий момент там расположено предприятие торговли), объекта, входящего в состав кадастрового номера: 66:41:0501005:286, расположенного на первом этаже (№ 139 согласно техническому плану - холл - в настоящий момент там расположено предприятие общественного питания).

Как указывает истец, помещения ответчика после их формирования фактически препятствуют истцу пользоваться принадлежащим ему помещением.

Фактическое воспрепятствование выражается в следующем:

- в доступе к перегородкам помещения, принадлежащего собственнику, ограничение их обслуживания и ремонта;

- существенно уменьшается обзор витрины в помещении, принадлежащем истцу;

- ограничивается доступ покупателей к помещению истца;

-ограничение доступа к путям эвакуации, уменьшение их пропускной способности, увеличение путей эвакуации в связи с размещением ответчиком в холле объектов торговли и общепита.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик и третьи лица сослались на отсутствие каких либо препятствий в доступе и использовании принадлежащего истцу помещения.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства, изучив доводы лиц участвующих в деле суд пришел к выводу о том, что истец не доказал наличия нарушения со стороны ответчика либо третьих лиц права собственности истца в отношении принадлежащего ему нежилого помещения.

Согласно абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2021 по делу №А60-25594/2017 индивидуальному предпринимателю ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований в части признания права общей долевой собственности на помещения, принадлежащие обществу «Континент Плюс»: помещения, входящие в состав кадастрового номера 66:41:0501005:284, расположенные на первом этаже: № 141 - холл, № 142 - холл, 143 - холл. № 144 – холл.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к участию в деле №А60-25594/2017 в качестве третьего лица,

В силу ч.2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в части требования о признании отсутствующим права собственности суд признает обоснованным заявление о пропуске срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


    Судья                                                                        Д.В. Ефимов