Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А28-16857/2018

9/2019-75552(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А28-16857/2018
г. Киров
14 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лодос» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613341, Кировская область, Советский р-он, <...>) в лице конкурсного управляющего

о взыскании 3 690 рублей 10 копеек

при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО2, по доверенности от 29.12.2018, ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лодос» (далее – ответчик) о взыскании 3 690 рублей 10 копеек задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.04.2016 № 13-601-077/15.

Определением арбитражного суда от 11.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Арбитражного суда от 07.08.2018 по делу № А28-2727/2018 ООО «Лодос» признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурным управляющим утвержден ФИО3

Конкурсный управляющий ответчика явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований осуществляется судом с учетом положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

11.04.2016 между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) подписан договор № 13-601-077/15 (далее – договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (энергопринимающее устройство 4-х квартирного жилого дома, расположенного по адресу <...>), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом установленных в договоре характеристик, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствие с условиями договора.

Во исполнение условий договора истцом ответчику выданы технические условия от 28.12.2015 № ТУ 13-601-077/15. Срок действия технических условий – два года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

15.05.2018 ответчик обратился к истцу заявлением об аннулировании технических условий и договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (вх. № 38-2-02/907 от 16.05.2018).

04.06.2018 истцом в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора. Соглашение сторонами не подписано.

В счет оплаты расходов, понесенных сетевой организацией в связи с выдачей ответчику технических условий, истцом ответчику выставлен счет – фактура от 04.06.2018 № ТУ/510/06/010 на сумму 3 690 рублей 10 копеек.

03.08.2018 истцом ответчику направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Неисполнение ответчиком требования об оплате в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившемся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая

организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель, помимо прочего, обязан внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1., пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», подпункт «е» пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Из существа правоотношений по договору на технологическое присоединение следует, что к ним применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (Возмездное оказание услуг), так и общие положения об обязательствах и договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Пределы гражданско-правовой ответственности определяются ее компенсационным характером и вследствие этого необходимостью эквивалентного возмещения потерпевшему причиненного ему вреда или убытков, поскольку цель применения гражданско-правовой ответственности состоит в восстановлении имущественной сферы потерпевшей стороны.

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истец, подготовив и выдав ответчику технические условия, исполнил часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки.

Издержки, не компенсированные истцу, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Ввиду того, что убытки возникли в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, именно ответчик в силу требований статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы на изготовление технических условий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Истцом представлен расчет фактических операционных расходов сетевой организации на технологическое присоединение энергопринимающих устройств по договору, согласно которому фактические расходы истца составили 7 426 рублей 11 копеек. Ответчиком расчет не оспорен.

Вместе с тем расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа (определение Верховного Суда РФ от 24.03.2017 N 304-ЭС16- 16246 по делу N А45-12261/2015).

Принимая во внимание данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика 3 690 рублей 10 копеек расходов, рассчитанных, исходя из утвержденного тарифа на подготовку и выдачу технических условий.

Истцом предъявлены требования в отношении ответчика – должника, находящегося в процедуре конкурсного производства (решение от 07.08.2018 по делу № А28-2727/2018).

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкростве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражным судом 21.03.2018, с заявлением об отказе от исполнения договора ответчик обратился к истцу 15.05.2018. С момента указанного обращения в силу закона (пункт 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации) у истца возникло право требовать возмещения причиненных убытков.

При данных обстоятельствах исковые требования относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению по существу в рамках настоящего искового производства.

На основании изложенного суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству судом по ходатайству истца произведен зачет государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 рублей 00 копеек (статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации). Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лодос» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613341, Кировская область, Советский р- он, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, <...>) 3 690 (три тысячи шестьсот девяносто) рублей 10 копеек задолженности, 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, всего: 5 690 (пять тысяч шестьсот девяносто) рублей 10 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 18.04.2018 № 5064.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 8:40:01

Кому выдана Покрышкина Юлия Евгеньевна