Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А45-41740/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-41740/2024
г. Новосибирск
06 февраля 2025 года
Резолютивная часть объявлена 23.01.2025

Полный текст изготовлен 06.02.2025

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Власовой Е.В., при ведении протокола  судебного заседания секретаря судебного заседания Стариковой Н.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

к ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

при участии представителей: - не явились, извещены,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражным управляющим ФИО1 в материалы дела представлен отзыв на заявление, согласно которому полагает, что действий, нарушающих действующее законодательство о банкротстве при проведении процедуры реализации имущества должника, не совершалось, просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, в отзыве.

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителей заявителя и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2021 по делу № А45-1811/2021 в отношении ФИО2 введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

В ходе административного расследования установлено и подтверждается материалами дела следующее.

В Управление поступило определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2024 по делу № А45-1811/2021.

Ведущим специалистом-экспертом отдела ФИО3 03.10.2024 в соответствии с частью 1.1 статьи 28.1, статьями 26.10, 28.7 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено определение № 133/54-24 о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

В результате административного расследования установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 допущены нарушения требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве.

В связи с выявленными правонарушениями, 22.11.2024 в 15 часов 00 минут ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3, в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу был составлен протокол № 00945424 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании п. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом указанных административных правонарушений является порядок действий при банкротстве юридических лиц и граждан.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в повторном неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Совершенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на обеспечение установленного законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов.

В силу статьи 24, п. 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении конкурсного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности конкурсного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2024 по делу № А45-1811/2021.

Из вышеуказанного судебного акта следует:

- определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2022, 20.02.2023, 20.03.2023, 22.05.2023, 19.06.2023, 21.08.2023, 23.10.2023, 20.02.2024, 22.04.2024, 18.06.2024 неоднократно продлевалась процедура реализации имущества, запрашивались доказательства принятия мер по возврату транспортного средства должника в конкурсную массу у финансового управляющего ФИО1;

-  не открыто наследственное дело в отношении ФИО2

Управлением относительно неоднократного продления процедуры реализации имущества должника и непредставления доказательств принятия мер по возврату транспортного средства должника в конкурсную массу финансовым управляющим ФИО1 установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2022 процедура реализации имущества должника продлена до 20.02.2023, арбитражному управляющему указано представить отчет с приложением копий документов, подтверждающих положения отчета. К дате судебного заседания в исполнение определения ФИО1 представлен отчет. Копии документов, подтверждающих положения, не представлены.

Определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2023, 20.03.2023, 22.05.2023, 19.06.2023, 21.08.2023, 23.10.2023 процедура реализации имущества должника продлялась до 20.03.2023, 22.05.2023, 19.06.2023, 21.08.2023, 23.10.2023, 20.02.2024, соответственно арбитражному управляющему указано представить отчет с приложением копий документов, подтверждающих положения отчета, и доказательства принятия мер по возврату транспортного средства в конкурсную массу. К дате вышеуказанных судебных заседаний во исполнение определений ФИО1 представлялись отчеты. Копии документов, подтверждающих положения, и доказательства принятия мер не представлялись.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2024 процедура реализации имущества должника продлена до 23.04.2024, арбитражному управляющему указано представить отчет с приложением копий документов, подтверждающих положения отчета, и доказательства принятия мер по возврату транспортного средства в конкурсную массу. К дате судебного заседания во исполнение определения ФИО1 представлен отчет и доказательства принятия мер по возврату транспортного средства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2024 процедура реализации имущества должника продлена до 24.06.2024, арбитражному управляющему указано представить отчет с приложением копий документов, подтверждающих положения отчета, и доказательства принятия мер по возврату транспортного средства в конкурсную массу. К дате судебного заседания в исполнение определения ФИО1 представлен финальный отчет.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2024 судом обращено внимание на неоднократное неисполнение ФИО1 требования о представлении доказательств принятия мер по возврату транспортного средства.

В представленных пояснениях арбитражный управляющий ФИО1 указывает, что к дате судебного заседания по продлению процедуры реализации имущества должника предоставлялся отчет о проделанной работе, чеки почты России, подтверждающие отправку документов сторонам, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства к каждому судебному заседанию о продлении процедуры не предоставлялись, так как информация в отчетности не менялась. Изменения в реестр требований кредиторов вносились согласно вынесению Арбитражным судом определений о процессуальном правопреемстве.

В ходе административного расследования Управлением при ознакомлении с материалами делами № А45-1811/2021 установлено, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2022 удовлетворено заявление ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 09.06.2020, заключенного между ФИО4 и ФИО5. Исполнительный лист ФС № 037430188 был выдан судом 30.06.2023 по заявлению арбитражного управляющего от 28.06.2023.

Исходя из пояснений арбитражного управляющего ФИО1, исполнительный лист ФС № 037430188 был предъявлен для принудительного исполнения в Отделение судебных приставов по Отделу судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области 14.07.2023. Однако письменные доказательства представления исполнительного листа отсутствуют.

Согласно банка данных исполнительных производств с сайта Федеральной службы судебных приставов (https://fssp.gov.ru/) исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 037430188 возбуждено 13.09.2024.

Представленные в качестве доказательств заявления об объявлении розыска транспортного средства в УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области датированы от 22.02.2024 и 09.04.2024. Заявление об обязании передать транспортное средство датировано от 22.02.2024.

Данные документы были представлены в суд только к дате судебного заседания 22.04.2024. Во исполнение требований суда в Определениях Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2023, 22.05.2023, 19.06.2023, 21.08.2023, 23.10.2023, 20.02.2024 об отложении судебного заседания данные документы ранее не направлялись, и, соответственно, представлены не были.

Таким образом, данные действия, в условиях необходимости пополнения конкурсной массы не могут характеризоваться как разумные и добросовестные.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные пунктом 1 статьи, а также иные предусмотренные Законом о банкротстве судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Арбитражный управляющий ФИО1 систематически не исполнял определения суда, доказательства принятия мер по возврату транспортного средства в конкурсную массу не представлял, одновременно неоднократно продлевая процедуру реализации имущества должника, в связи с чем суд откладывал судебные заседания, тем самым затягивая процедуру банкротства должника.

Таким образом, ФИО1 нарушена обязанность немедленно исполнять судебные акты арбитражного суда.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих его деятельность. Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на  недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Датами совершения административного правонарушения являются 19.12.2022, 20.02.2023, 20.03.2023, 22.05.2023, 19.06.2023, 22.08.2023, 23.10.2023, 23.02.2024, 18.06.2024 - крайние даты предоставления арбитражным управляющим ФИО1 документов, подтверждающих положения отчета, и доказательства принятия мер по возврату транспортного средства в конкурсную массу в арбитражный суд.

В результате арбитражным управляющим ФИО1 допущены нарушения требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве.

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу положения статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данною постановления.

В соответствии с пунктом 19.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одни из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Ранее Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2024 (резолютивная часть) по делу № А45-36175/2023 арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 в период с 10.02.2024 по 10.02.2025 считается подвергнутым наказанию, назначенному решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2024 по делу № А45-36175/2023.

Датами административного правонарушения, указанного в пункте 1 протокола об административном правонарушении, являются 23.02.2024, 18.06.2024. Соответственно, совершенные указанные правонарушения после вступления в законную силу вышеуказанных судебных актов арбитражного суда, подпадают под признаки повторности административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, доводы управления о повторности совершения доказанного административного правонарушения, которая является квалифицирующим признаком административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, правомерны.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет три года и в рассматриваемом случае не истек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.12.2005 N 12-П и определении от 03.07.2014 N 1552-О, арбитражные управляющие обладают особым публично-правовым статусом, что обуславливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования и устанавливать повышенные меры ответственности за совершенные правонарушения.

В связи с этим арбитражный управляющий должен был осознавать свой особый публично-правовой статус и принять все зависящие от него меры по соблюдению требований Закона о банкротстве, однако таких мер арбитражный управляющий не предпринял.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности арбитражного управляющего отсутствуют.

Таким образом, в деянии арбитражного управляющего имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, вина арбитражного управляющего ФИО1 в его совершении доказана.

В силу положений статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП (часть 1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

Перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, которые подлежат учету при назначении административного наказания, приведен в статьях 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

В данном случае судом не установлено оснований для применения правил ст. 2.9 КоАП РФ с учетом характера допущенных нарушений, пренебрежительного отношения к исполнению обязанностей финансового управляющего, в частности неоднократного неисполнения судебных актов, характера допущенных нарушений, свидетельствующих о непринятии мер по возврату транспортного средства в конкурсную массу.

В связи с чем, суд считает возможным назначить минимальное наказание по ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на шесть месяцев.

Вопрос о судебных расходах судом не разрешается, поскольку заявления по данной категории споров государственной пошлиной не облагаются.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Красноярск-45, место жительства (регистрации): 633009, <...>; адрес для корреспонденции: 630005, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Е.В. Власова