Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А33-22565/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


07 декабря 2022 года


Дело № А33-22565/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29 ноября 2022 года.

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Красный яр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Красный яр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору на устройство (вспомогательного сооружения) контрольно-пропускного пункта (КПП), МАУ «СШОР «Красный яр», <...>, от 24.11.2021 за период с 15.01.2022 по 10.03.2022 в размере 343 750 руб.

Определением от 26.09.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

28.11.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

29.11.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.11.2022.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между муниципальным автономным учреждением дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Красный яр» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют» (подрядчик) заключен договор на устройство (вспомогательного сооружения) контрольно-пропускного пункта (КПП), МАУ «СШОР «Красный яр», <...>, от 24.11.2021, согласно пункту 1.1 которого предметом договора является выполнение работ на устройство (вспомогательного сооружения) контрольно-пропускного пункта (КПП), МАУ «СШОР «Красный Яр», <...>, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) и протоколом соглашения договорной цены (приложение № 2 к договору), являющимися неотъемлемой частью договора. Заказчик принимает и оплачивает работы подрядчика на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость договора составляет 6 250 000 руб., НДС не облагается по статье 346 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с протоколом соглашения договорной цены, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 2 к договору).

Согласно пункту 2.2 цена договора включает в себя расходы на выполнение работ, доставку оборудования и инструмента до объекта, вывоз строительного мусора, комплексную уборку по окончании работ, оплату налогов и сборов в соответствии с действующим законодательством России.

Начало выполнения работ - 26 ноября 2021 года (пункт 3.1 договора).

Сроки выполнения работ - 25 календарных дней (пункт 3.2 договора).

В пункте 3.3 договора указано, что подрядчик вправе досрочно выполнить работы и сдать заказчику

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что датой исполнения подрядчиком обязательств по договору является дата подписания (утверждения) заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4.2 договора заказчик производит 100% оплату за выполненные и принятые работы в соответствии с условиями договора в течение 15 (тридцати) календарных дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, составленных в соответствии со сметной документацией, а также выставленных подрядчиком счета, счета-фактуры и полного комплекта исполнительной документации.

В силу пункта 6.1.2 договора подрядчик обязан выполнить своими силами все работы в полном соответствии с условиями договора и действующими нормативными правовыми и нормативно-техническими актами, а также в соответствии с требованиями строительных норм и правил, государственных стандартов и сдать результат работ заказчику в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае нарушения условий исполнения договора (невыполнения работ, ненадлежащего выполнения работ, в том числе не предоставления расходных материалов), подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% в день от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договорам начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы, по вине другой стороны.

В дополнительном соглашении от 22.12.2021 № 1 стороны пришли к соглашению о продлении срока выполнения работ, предусмотренных пунктом 3.2 договора на 25 календарных дней, в связи с необходимостью производства дополнительных подготовительных и демонтажных работ.

Во исполнение условий договора подрядчиком сданы, а заказчиком приняты работы по договору от 24.11.2021 на сумму 6 250 000 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 27.12.2021 № 1 на сумму 673 949,34 руб., от 27.12.2021 № 2 на сумму 991 280,72 руб., от 27.12.2021 № 3 на сумму 436 788,43 руб., от 01.03.2022 № 4 на сумму 3 148 966,93 руб., от 01.03.2022 № 5 на сумму 351 033,07 руб., от 10.03.2022 № 6 на сумму 574 819,41 руб., от 10.03.2022 № 7 на сумму 73 162,10 руб.; справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 27.12.2021 № 1, от 01.03.2022 № 2, от 10.03.2022 № 3.

Истец обратился к ответчику с претензией от 10.08.2022 с исх. № 410 об оплате неустойки за период с 15.01.2022 по 10.03.2022 в размере 343 750 руб.

В ответе на указанную претензию от 16.06.2022 с исх. № 257 ответчик указывает, что выполнение обязательств в установленные договором и дополнительным соглашением сроки не представлялось возможным, поскольку на каждом этапе выполнения работ в течение всего периода действия договора и после окончания сроков его исполнения производилась корректировка проекта из-за полного его несоответствия условиям договора, на завершающем этапе также выявлены несоответствия.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору на устройство (вспомогательного сооружения) контрольно-пропускного пункта (КПП), МАУ «СШОР «Красный яр», <...>, от 24.11.2021 за период с 15.01.2022 по 10.03.2022 в размере 343 750 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что срок выполнения работ был нарушен по вине заказчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между муниципальным автономным учреждением дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Красный яр» и обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют» заключен договор на устройство (вспомогательного сооружения) контрольно-пропускного пункта (КПП), МАУ «СШОР «Красный яр», <...>, от 24.11.2021. Отношения сторон, возникшие вследствие заключения названного договора, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.).

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Именно на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Согласно пункту 3.1 договора начало выполнения работ - 26 ноября 2021 года.

Согласно пункту 3.2 договора сроки выполнения работ - 25 календарных дней.

В дополнительном соглашении от 22.12.2021 № 1 стороны пришли к соглашению о продлении срока выполнения работ, предусмотренных пунктом 3.2 договора на 25 календарных дней, в связи с необходимостью производства дополнительных подготовительных и демонтажных работ.

Таким образом, работы по договору от 24.11.2021 с учетом дополнительного соглашения от 22.12.2021 № 1 должны были быть выполнены 14 января 2022 года.

Заказчиком приняты, а подрядчиком сданы работы по договору от 24.11.2021, что подтверждается представленным в материалы дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 27.12.2021 № 1 на сумму 673 949,34 руб., от 27.12.2021 № 2 на сумму 991 280,72 руб., от 27.12.2021 № 3 на сумму 436 788,43 руб., от 01.03.2022 № 4 на сумму 3 148 966,93 руб., от 01.03.2022 № 5 на сумму 351 033,07 руб., от 10.03.2022 № 6 на сумму 574 819,41 руб., от 10.03.2022 № 7 на сумму 73 162,10 руб.; справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 27.12.2021 № 1, от 01.03.2022 № 2, от 10.03.2022 № 3.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что датой исполнения подрядчиком обязательств по договору является дата подписания (утверждения) заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как установлено судом, работы приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2 без замечаний.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору – нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае нарушения условий исполнения договора (невыполнения работ, ненадлежащего выполнения работ, в том числе не предоставления расходных материалов), подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% в день от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договорам начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Ответчик, возражая против взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором, дополнительным соглашением, ссылается на наличие вины заказчика в допущенном подрядчиком нарушении.

Согласно части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. В соответствии с частью 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

По смыслу указанных норм право на приостановление работ должно быть реализовано подрядчиком и заказчику должно быть известно о приостановлении работ до устранения допущенных с его стороны нарушений.

Общество «Абсолют» обратилось к заказчику с письмом от 25.11.2021 с исх. № 371, в котором указано, что при фактическом осмотре выявлено, что на будущей строительной площадке до начала работ необходимо выполнить демонтаж асфальтового покрытия и произвести земляные работы по устройству котлована, данные виды работ не предусмотрены сметным расчетом, а также не включены работы по геодезические разбивки, общество «Абсолют» вынуждено приостановить работы по договору до устранения препятствий к выполнению работ.

Письмом от 26.11.2021 с исх. № 376 общество «Абсолют» направило в адрес заказчика смету на неучтенные виды работ на объекте.

В ответ на письмо о приостановке работ МАУ «СШОР «Красный Яр» согласовало выполнение работ по производству земляных и демонтажных работ для котлована (письмо от 03.12.2021 с исх. № 566).

Письмом от 07.12.2021 с исх. № 402 общество «Абсолют» направило на согласование локально-сметный расчет на дополнительные работы.

Из письма общества «Абсолют» от 07.12.2021 с исх. № 404 следует, что до рассмотрения вопроса о технологии производства работ по выполнению устройства котлована и согласования локально-сметный расчет на дополнительные работы подрядчик не может продолжать работы ввиду их несогласованности с заказчиком, подрядчик вынужден приостановить работы на объекте до получения указаний о способе исполнения работы от заказчика.

В письме от 07.12.2021 № 410 подрядчик просит продлить срок выполнения работ до 25.01.2022 в связи с увеличением объема работ по демонтажу и устройству котлована.

В дополнительном соглашении от 22.12.2021 № 1 стороны пришли к соглашению о продлении срока выполнения работ, предусмотренных пунктом 3.2 договора на 25 календарных дней, в связи с необходимостью производства дополнительных подготовительных и демонтажных работ.

В письме от 14.02.2022 № 23 подрядчик просит продлить срок выполнения работ до 20.03.2022.

Согласно статьям 718, 750 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы; если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Суд исходит из конструктивного взаимодействия заказчика и подрядчика в процессе исполнения договора. Доказательств нарушения обязательств по оказанию содействия из материалов дела не вытекает, злоупотребления со стороны заказчика суд не усматривает.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора, переписку сторон, установив отсутствие вины заказчика в нарушении сроков выполнения работ подрядчиком, суд признает доказанным факт нарушения обществом срока выполнения работ по договору, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его правильным, не нарушающим прав подрядчика, произведенным с учетом условий договора.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Строительная Группа».

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком.

Рассмотрев поступившее ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, суд определил отказать в его удовлетворении (в соответствии со статьей 51 АПК РФ), поскольку решение суда по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска о взыскании 343 750 руб. составляет 9 875 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением представлено платежное поручение от 25.08.2022 № 366 об уплате государственной пошлины в размере 9 875 руб.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение исковых требований), учитывая, что истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 9 875 руб., на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 9 875 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Строительная Группа».

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «КРАСНЫЙ ЯР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 343 750 руб. неустойки, 9 875 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

О.А. Антропова