Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А78-11644/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-11644/2019
г.Чита
01 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 01 июня 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

о взыскании задолженности в размере 1909131,72 руб., неустойки за период с 31.05.2018 по 16.04.2020 в размере 6091918,74 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,

об обязании освободить и передать по акту приема-передачи помещения (№№1-16,36-39, 55-5, 65, 66) площадью 579 кв.м., расположенные на первом этаже здания "Магазин" (кадастровый номер 03:24:0000000:55022, Литер А-33) по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Сосновый Бор, ул. 70-лет Октября, д. 176, в случае неисполнения решения суда в части освобождения и передачи помещений взыскать судебную неустойку в размере 1806,48 руб., за каждый день неисполнения вступившего в законную силу судебного акта,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

от третьего лица - представитель не явился, извещен.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рамиш" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления №141/3/5/АИ-23 от 05.12.2016 за период с 16.03.2018 по 17.09.2019 в размере 1876237,26 руб., неустойки за период с 31.05.2018 по 17.09.2019 в размере 3362371,31 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, об обязании освободить и передать по акту приема-передачи помещения (№№1-16,36-39, 55-5, 65, 66) площадью 579 кв.м., расположенные на первом этаже здания "Магазин" (кадастровый номер 03:24:0000000:55022, Литер А-33) по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Сосновый Бор, ул. 70-лет Октября, д. 176, в случае неисполнения решения суда в части освобождения и передачи помещений взыскать судебную неустойку в размере 1806,48 руб., за каждый день неисполнения вступившего в законную силу судебного акта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.05.2020 по 25.05.2020.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) и на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истец неоднократно уточнял заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания основного долга и неустойки, в окончательном варианте представил расчет задолженности в размере 1909131,72 руб. основного долга, неустойки за период с 31.05.2018 по 16.04.2020 в размере 6091918,74 руб., просил взыскать с ответчика неустойку по день фактической оплаты задолженности.

Протокольным определением от 25.05.2020 уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Истец представил письменные пояснения с расчетом, в котором поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Российской Федерации на праве собственности принадлежат нежилые помещения №№1-16,36-39, 55-5, 65, 66, общей площадью 579 кв.м., расположенные на первом этаже здания "Магазин" (кадастровый номер 03:24:0000000:55022, Литер А-33) по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Сосновый Бор, ул. 70-лет Октября, д. 176.

В отношении указанных помещений между третьим лицом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) по итогам аукционных процедур заключен договор аренды №141/3/5аи-23 от 05.12.2016, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору указанные помещения, а арендатор обязался принять помещения и всоевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Срок аренды 05.12.2016-05.12.2021.

Цена 86850 руб. (пункт 5.1 договора)

Арендная плата вносится до 10 числа текущего месяца (пункт 5.3 договора).

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 05.12.2016.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 27.02.2018 №481 прекращено право оперативного управления третьего лица на здание по адресу Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Сосновый Бор, ул. 70-лет Октября, д. 176, здание закреплено на праве хозяйственного ведения за истцом.

Письмом от 23.05.2018 истец уведомил ответчика о переходе права распоряжения имуществом, необходимости производить оплату аренды истцу по указанным реквизитам, предоставив ответчику срок внесения арендных платежей за период с 16.04.2018 31.05.2018 до 30.05.2018.

Уведомление доставлено ответчику 28.05.2018.

Поскольку ответчик оплату не производил, условия договора аренды о заключении самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями, о страховании имущества не исполнил, истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 19.09.2018.

04.10.2018 уведомление об отказе от договора вручено ответчику.

Ответчик задолженность не погасил, имущество не возвратил, на претензию истца не ответил, в связи с чем последний обратился с рассматриваемы иском в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются заключенным договором, положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Прекращение права оперативного управления третьего лица, право хозяйственного ведения истца зарегистрированы в ЕГРН 16.04.2018

Следовательно, с 16.40.2018 истец является управомоченным лицом по распоряжению спорным имуществом.

Рассмотрев требование истца об освобождении и передаче по акту приема-передачи помещения спорных помещений, суд находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего:

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда уведомление об отказе от договора доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Разделом 7 договора стороны согласовали порядок расторжения договора, в соответствии с которым расторжение осуществляется путем направления арендодателю уведомления об отказе от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 7.4 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд (7.4.3), образовании задолженности в размере, превышающем однократный размер ежемесячной арендной платы (7.4.4).

19.09.2018 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору в соответствии с пунктами 7.4.3, 7.4.4, 7.4.6 договора.

Ответчик уведомление получил 04.10.2018.

В соответствии с условиями пункта 7.6 договора с указанной даты договор расторгнут.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В отсутствие договора аренды между истцом и ответчиком права на использование помещениями у ответчика не имеется, в связи с чем требование истца о возврате имущества подлежит удовлетворению.

Спорные помещения подлежат возвращению истцу как лицу, осуществляющему полномочия собственника имущества.

Суд считает один месяц со дня вступления решения в законную силу достаточным для освобождения имущества и передачи его истцу по акту приема-передачи по правилам раздела 4 договора.

Рассмотрев требование истца о взыскании задолженности за период 16.03.2018-30.09.2019 в размере 1909131,72 руб., суд находит их подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика арендных платежей за период 16.03.2018-30.09.2019.

Вместе с тем, решением суда по делу А78-15745/2018 удовлетворены требования третьего лица к ответчику о взыскании задолженности по договору №141/3/5аи-23 от 05.12.2016 за период 01.10.2017-15.04.2018 в размере 509 525 руб. основного долга, 564 525 руб. неустойки.

Решение по делу А78-15745/2018 вступило в законную силу.

Истец, ссылаясь на подписание передаточного акта между истцом и третьим лицом 16.03.2018, настаивает на получении с ответчика платы за пользование имуществом с 16.03.2018, отсутствии преюдициального значения судебного акта по делу А78-15745/2018 для рассмотрения настоящего дела.

Суд полагает, что истцом не принято во внимание следующее.

В соответствии со статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

В статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственное или муниципальное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям в пункте 5 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

С учетом приведенных разъяснений и сведений ЕГРН суд находит подтвержденным возникновение права хозяйственного ведения истца на спорное имущество с 16.04.2018.

Кроме того, задолженность за период 16.03.218-15.04.2018 уже взыскана с ответчика.

Повторное взыскание такой задолженности недопустимо.

Истцом как лицом, чьи права и обязанности были затронуты решением по делу А78-15745/2018, судебный акт не обжаловался.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности за период до 16.04.2018 необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Требование истца о взыскании задолженности за период 16.04.2018-30.09.2019 обоснованно по праву.

В силу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации продавец предъявляет дополнительно к подлежащей оплате покупателем цене реализуемого товара (работ, услуг) сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, не являющихся плательщиками налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога перечислить соответствующую сумму в бюджет.

Установленная в договоре между ответчиком и третьим лицом ежемесячная плата в сумме 86850 руб. не включала в себя сумму НДС, в связи с тем, что третье лицо не являлось плательщиком НДС.

Истец в силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации стал новым арендодателем.

Истец является плательщиком НДС.

Сведений о том, что в спорный период сумма налога уплачивалась ответчиком в бюджет не представлено.

Следовательно, после уведомления ответчика о переходе прав и обязанностей по договору на истца, арендная плата составила 102483 руб. (86850+18%НДС), что по существу не являлось изменение цены договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора предусмотрена возможность одностороннего изменения размера арендной платы на размер годовой инфляции не чаще одного раза в год (пункт 5.5.1 договора).

При изменении в одностороннем порядке размера арендной платы и порядка ее оплаты арендатору направляется соответствующее уведомление, которое в соответствии с пунктом 5.5.2 договора является неотъемлемой частью договора.

Новый размер арендной платы, порядок ее оплаты устанавливаются и подлежат обязательному исполнению арендатором, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором было получено уведомление.

Пользуясь представленным договором правом, истец увеличил цену договора с 01.08.2018 до 106582,32 руб., направив ответчику уведомление от 20.07.2018. уведомление ответчиком получено 31.07.2018.

Таким образом, размер арендной платы с 01.08.2018 составил 106582,32 руб.

Договор прекратил свое действие 04.10.2018.

При прекращении договора аренды в соответствии с частями 1, 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно правовой позиции, отраженной в абзаце втором пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку имущество после расторжения договора арендодателю не возвращено, начисление арендных платежей в период после 04.10.20218 правомерно.

Вместе с тем, несмотря на сохранение арендных отношений с ответчиком по причине невозврата имущества арендодателю арендатором, истец уведомление об изменении размера арендной платы на 2019 год арендатору не направлял.

Надлежащими доказательствами изменение стоимости аренды с 01.01.2019 в соответствии с требованиями раздела 5 договора не подтверждено.

Таким образом, в отсутствие соблюдения надлежащей процедуры, одностороннее изменение истцом стоимости аренды на 2019 год после прекращения действия договора нельзя признать обоснованным.

С учетом изложенного, задолженность за пользование помещениями в 2019 году следует исчислять из согласованной в период действия договора цены - 106582,32 руб.

С учетом изложенного, размер арендной платы для ответчика составил:

В период 16.04.2018-30.04.2018 - 43525 руб. (102483 руб./30*15 дней),

В период май-июль 2018 года - 102483 руб. в месяц.

В период август 2018 года - сентябрь 2019 года - 106582,32 в месяц.

Ответчик внес денежные средства в размере 40000 руб. платежным поручением от 05.06.2018, 20000 руб. - платежным поручением от 24.08.2018, 35000 руб. - платежным поручением от 11.10.2019.

При этом в платежном поручении №73 т 05.06.2018 ответчик указал назначение платежа - "Оплата по счету №17 от 16.04.2018".

Счет №17 выставлен истцом на оплату аренды за период 16.04.2018-30.04.2018.

Суд принимает доказательства оплаты задолженности в соответствии с назначением платежа, при отсутствии указаний на период оплаты - в качестве оплаты имеющейся задолженности за предшествующие периоды.

Представленные ответчиком в материалы дела дефектный акт и локальные сметные расчеты в качестве доказательств гашения задолженности по аренде судом не принимаются, поскольку в соответствии с пунктом 3.2.12 текущий ремонт производится за счет арендатора, зачет расходов по капитальному ремонту в счет арендной платы не производится (пункт 3.2.17 договора), письмом от 12.03.2018 третье лицо отказало ответчику в согласовании проведения переустройства объекта.

Пунктом 6.2.1 договора стороны согласовали условие об ответственности арендатора за просрочку уплаты арендных платежей в размере 0,7% от суммы долга за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

За несвоевременную оплату истец начислил ответчику неустойку за период 31.05.2018-16.04.2020, с начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

По расчету суда, задолженность и неустойка подлежат начислению в следующем порядке:

период

цена аренды

начало просрочки

оплата

дата

кол-во дней

сумма пени

остаток долга

оплата

дата

кол-во дней

сумма пени

остаток долга

по

кол-во дней

сумма пени

16-30.04

2018

43425

31.05.2018

40000

05.06.2018

6
1823,85

3425

3425

24.08.2018

80

1918

май 2018

102483

31.05.2018

16575

24.08.2018

86

61694,77

85908

35000

11.10.2018

48

28865,09

50908

16.04.

2020

553

197064,87

63518,62

30783,09

период

цена аренды

начало просрочки

по

кол-во дней

сумма пени

июнь

102483

12.06.2018

16.04.2020

675

484232,18

июль

102483

11.07.2018

16.04.2020

645

462710,75

август

106582,32

11.08.2018.

16.04.2020

615

458836,89

сентябрь

106582,32

11.09.2018

16.04.2020

584

435708,52

октябрь

106582,32

11.10.2018.

16.04.2020

554

413326,24

ноябрь

106582,32

13.11.2018.

16.04.2020

521

388705,72

декабрь

106582,32

11.12.2018.

16.04.2020

493

367815,59

январь 2019.

106582,32

11.01.2019.

16.04.2020

462

344687,22

февраль

106582,32

12.02 2019

16.04.2020

430

320812,78

март

106582,32

12.03.2019

16.04.2020

402

299922,65

апрель

106582,32

11.04.2019.

16.04.2020

372

277540,36

май

106582,32

11.05.2019.

16.04.2020

342

255158,07

июнь

106582,32

11.06.2019.

16.04.2020

311

232029,71

июль

106582,32

11.07.2019.

16.04.2020

281

209647,42

август

106582,32

13.08.2019.

16.04.2020

248

185026,91

сентябрь

106582,32

11.09.2019.

16.04.2020

219

163390,7

5299551,71

Таким образом, с учетом частичных оплат сумма основного долга составляет 1748026,48 руб. (1843026,48-40000-20000-35000), сумма неустойки - 5590918,29 руб. (63518,62+30783,09+197064,87+529951,71).

В указанном размере, требования истца подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным произвести начисление пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 0,7% от установленной судом суммы задолженности с 17.04.2020 по день фактической платы долга.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

При этом арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена в пункте 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

Следовательно, денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, также возможно установление прогрессивной шкалы. Одновременно подлежит определению судом и момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

Целью взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в случае неисполнения судебного акта не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об обязании ответчика совершить определенные действия, такое присуждение в пользу истца направлено на стимулирование должника к совершению необходимых действий.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1806,48 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Арбитражный суд, руководствуясь приведенными положениями и разъяснениями, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, явной чрезмерности размера судебной неустойки, заявленной истцом, не усмотрел.

Заявленный размер судебной неустойки соответствует принципам разумности и баланса интересов сторон, а также является достаточным для того, чтобы исполнение судебного акта для ответчика являлось более выгодным, чем его неисполнение.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательств возврата имущества, оплаты долга в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании приведенных норм требования истца об обязании возвратить имущество, взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в части возврата имущества, взыскании задолженности в размере 1748026,48 руб., неустойки в размере 5590918,29 руб. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

За рассмотрение иска в уточненном размере оплате подлежало 68841 руб. государственной пошлины (6000 руб. за требование о возврате имущества + 62841 руб. за имущественное требование в уточненном размере).

Истец оплатил 66053,64 руб. государственной пошлины.

С учетом итогов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 63879 руб. государственной пошлины (6000 руб.+57879 руб.).

С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2787,36 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Рамиш" (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить и передать по акту приема-передачи помещения (№№1-16,36-39, 55-5, 65, 66) площадью 579 кв.м., расположенные на первом этаже здания "Магазин" (кадастровый номер 03:24:0000000:55022, Литер А-33) по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Сосновый Бор, ул.70-лет Октября, д. 176, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в части освобождения и передачи имущества в установленный срок производить взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Рамиш" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 1806,48 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рамиш" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 1748026,48 руб., неустойку в размере 5590918,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 63879 руб.

Начиная с 17.04.2020 по день фактической оплаты долга производить взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Рамиш" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойки, начисленной в размере 0,7% от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2787,36 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.В. Сталичнова