Решение от 9 декабря 2018 г. по делу № А40-158737/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40-158737/18-175-168

«10» декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.12.2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Е.А. Пахомова

при секретаре Растегиным А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФКУ «ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГУ МВД РФ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ»,

к ответчику ООО «РН-КАРТ»,

о взыскании основного долга в размер 1 824 547 руб. 50 коп. по госконтракту от 11.05.2018 г.,

с участием: от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 (паспорт, дов-ть от 01.07.18),

Установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.18 принято к производству исковое заявление ФКУ "ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГУ МВД РФ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" к ответчику ООО "РН-КАРТ" о взыскании основного долга в размер 1 824 547 руб. 50 коп. по госконтракту от 11.05.2018 г.

В настоящем заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представители истца в заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

В ходе судебного заседания ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и представленных доказательств, между ФКУ «ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГУ МВД РФ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ» (заказчик) и ООО «РН-КАРТ» (поставщик) заключен государственный контракт от 11.05.2018г. №34510218/021408, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять заказчику бензины автомобильные, в том числе бензин АИ-92-К5, бензин АИ-92-К5-фирменный (далее бензин АИ-92); бензин АИ-95-К5, бензин АИ-95-К5-фирменный (далее бензин АИ-95) и дизельное топливо, дизельное топливо арктическое, дизельное топливо евро, дизельное топливо зимнее, дизельное топливо межсезонное, дизельное топливо Фирменное (далее – дизельное топливо) (далее - товары), а заказчик обязуется принимать и оплачивать их. Наименование, количество и цена товаров согласуются сторонами в спецификации к Контракту (Приложения №1 к Контракту) (п. 1.1 контракта). Поставка товаров осуществляется путем их отпуска на ТО. Отпуск товаров осуществляется только при непосредственном предъявлении карты оператору ТО (п. 1.2 контракта).

Контракт заключен во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 22.11.2017г. №2594-р «Об определении единственных исполнителей закупок моторных топлив для служебных транспортных средств в 2018 и 2019 годах для нужд системы МВД России».

В соответствии с условиями контракта, поставка товара осуществляется с АСЗ на всей территории Российской Федерации. При наличии потребности заказчика, перечень ТО направляется заказчику по его требованию по почте или электронной почте.

В соответствии с п. 8.6 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки обязательств (в том числе гарантийного), предусмотренных контрактом, поставщик обязан уплатить заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленной Правительством Российской Федерации. В связи с изложенным, истец взыскивает с ответчика неустойку (штраф) в размере 1 824 547, 50 коп.

Неисполнение, по мнению истца, ответчиком обязанности по уведомлению об изменении перечня ТО, и в связи с возникшими из-за этого убытками у истца, послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с указанным исковым заявлением. В соответствии с изложенным, у истца возникла невозможность пользования услугами ответчика, предусмотренными государственным контрактом от 11.05.2018г.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 4.3.1, п. 4.3.7 государственного контракта от 11.05.2018г., заказчик обязуется соблюдать правила пользования картой, установленные инструкцией по использованию карт (приложение №5 к контракту). В случае если заказчик по каким-либо не зависящим от него обстоятельствам лишится возможности владеть и пользоваться картой, заказчик обязан незамедлительно заявить о случившемся поставщику по телефону, факсу или явившись лично. Заказчик обязуется не позднее 1 рабочего дня с момента устного уведомления поставщика направить последнему письменное заявление, подтверждающее ранее сделанное устное заявление.

В соответствии с п. 13.3 контракта, все заявления и уведомления сторон, связанные с исполнением контракта, направляются по электронной почте по адресам, указанным в разделе 13 контракта с последующим предоставлением оригинала в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу стороны, указанному в контракте или путем вручения представителю. В случае направления уведомлений с использованием почты, уведомления считаются полученными стороной в день фактического получения, подтверждающего отметкой почты. В случае отправления уведомлений посредством электронной почты, уведомления считаются полученными стороной в день их отправки. Из пункта 14 контракта следует, что адресом электронной почты ответчика является: ErshovEN@rn-carsd.ru, а адресом истца является: fkunn@mvd.ru. Вместе с тем, в нарушении п. 13.3 контракта, переписка со стороны заказчика велась с почтового адреса atxgsm@mail.ru.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд, руководствуясь положениями ст. 431 ГК РФ, учитывая пункт 13.3 контракта, из которого следует, что все заявления и уведомления сторон, связанные с исполнением контракта, направляются по электронной почте по адресам, указанным в разделе 13 контракта с последующим предоставлением оригинала в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу стороны, указанному в контракте или путем вручения представителю, а в случае направления уведомлений с использованием почты, уведомления считаются полученными стороной в день фактического получения, подтверждающего отметкой почты, приходит к выводу, что истцом, в нарушении указанных положений, не представлено доказательств соблюдения условий контракта, поскольку в материалы дела не представлены соответствующие доказательства на бумажном носителе.

Суд отклоняет доводы истца о том, что ответчиком нарушены условия контракта от 11.05.2018г.

Так, в соответствии с пунктами 4.3.7, 4.1 контракта, заказчик обязался соблюдать условия контракта по и инструкции по эксплуатации топливных карт. В нарушении указанных пунктов контракта и инструкции, в материалы дела истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств обосновании обратного. Так, в материалы дела истцом не представлены терминальные чеки с указанием на них информации о причинах отказа в обслуживании, отчет о транзакциях по картам не содержит информации об отказе в проведении транзакций.

Суд отклоняет доводы истца о том, что операторы АЗС в приеме топливных карт ООО «РН-КАРТ» на АЗС №423,106,47,2 отказывают ввиду следующего.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Какие-либо доказательства в подтверждении указанных доводом, в нарушении положений ст. 64, 65 АПК РФ, истцом не представлено.

Суд не принимает во внимание фотографии представленные истцом к возражениям на отзыв ответчика, поскольку в силу ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Данные материалы не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств (ст. 67, 68 АПК РФ).

Суд также не принимает во внимание приложенные к возражениям на отзыв ответчика детализацию телефонных звонков, поскольку сам факт наличия телефонных звонков не дает представления о предмете разговора в рамках таких телефонных звонков.

Кроме этого, суд учитывает, что из представленного истцом списка, не усматривается номеров, перечисленных в контракте от 11.05.2018г.

Так, в приложении №5 к контракту «Инструкция по использованию карт» в п.4.1 установлено, что в случае невозможности проведения операции с картой по любой причине необходимо получить терминальный чек с указанием причин отказа и незамедлительно связаться с поставщиком по телефону: - в рабочие часы поставщика по рабочим дням РФ – с поставщиком по телефонам, указанным в реквизитах договора с поставщиком (8-499-517-76-76 (номер 1); - в праздничные и выходные дни, а также во внерабочее время поставщика – с дежурным сотрудником единого ЦИПК по телефону круглосуточной линии (8-800-200-10-70 (номер 2).

Представленная истцом детализация телефонных звонков не содержит информации об исходящих звонках на номер 1; не содержит информации об исходящих звонках на номер 2.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не исчерпаны способы защиты нарушенного права. Доказательства обратного истцом не представлено.

Суд принимает во внимание, что ответчиком представлены достаточные доказательства в обосновании возражений по вопросу эксплуатации и обслуживания АЗС.

Так, ответчиком представлены договоры по обслуживанию АЗС: №423; №106; №47,2,49,5; №145; акты приема – передач топливных карт от 10.05.2018; 18.05.2018; 25.05.2018 и от 30.05.2018г., отчет о транзакциях за май – июнь 2018г.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств отказа в обслуживании топливных карт. Кроме того, истцом не представлено доказательств соблюдения условия контракта в части порядка взаимодействия в случае невозможности использования топливных карт.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доказательства в опровержение доводов ответчика истцом не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания истец извещен, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалы дела истцом не представлены достаточные, допустимые и существенные доказательства, позволяющие установить факт совершения обстоятельств, на которые ссылается заявитель, что влечет невозможность суда их оценить.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления следует отказать.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФКУ «ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГУ МВД РФ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ» к ответчику ООО «РН-КАРТ» о взыскании основного долга в размер 1 824 547 руб. 50 коп. по госконтракту от 11.05.2018 г.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья Е.А. Пахомов