Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А05-474/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-474/2024
г. Архангельск
28 февраля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Свободы, дом 33)

к Войсковой части 63642 (ОГРН <***>; адрес: Архангельская область, м.о. Плесецкий, рп Обозерский;)

о признании безнадежными к взысканию задолженности по налогу и пени, штрафа,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (ОГРН <***>; адрес: 191055, <...>),

при участии в судебном заседании представителя третьего лица ФИО2 (доверенность от 10.08.2023),

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Войсковой части 63642 (далее – ответчик) о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогу и пени, штрафа в сумме 11474 руб. 85 коп., отраженной в требовании №4026 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, в поданном в суд заявлении просил рассмотреть его в отсутствие представителя заявителя. Ответчик отзыв с изложением позиции по делу не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель третьего лица в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, поддержал позицию Управления.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Войсковая часть 63642 зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица является Управление.

Согласно поданному в суд заявлению, по сведениям федеральных информационных ресурсов за ответчиком числится задолженность по состоянию на 17.06.2023 на общую сумму 11474,85руб., о чем Управлением направлено требование № 4026.

Как следует из пояснений заявителя, задолженность по виду платежа «штраф» по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ, а также доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов, в сумме 8,00 руб. образовалась по сроку уплаты 01.01.2004. Меры взыскания на данную задолженность не применялись.

Задолженность по виду платежа «штраф» по транспортному налогу с организаций образовалась по сроку уплаты 28.06.2004. Меры взыскания на данную задолженность не применялись.

В отношении недоимки по взносам в Фонд социального страхования РФ по виду платежа «налог» в общей сумме 2325,81 рублей налоговым органом направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 16.11.2007 № 23259. Следовательно, задолженность образовалась до даты направления требования.

Задолженность по виду платежа «налог» по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ, в сумме 4549,56 руб. образовалась 08.12.2009 по сроку уплаты 15.07.2008 в связи с неуплатой авансового платежа за 6 месяцев 2008 года. Налоговым органом приняты следующие меры взыскания: требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 21.01.2010 №15 на сумму 26275,00 руб.; решение о взыскании недоимки через суд от 25.05.2010 №115, выдан исполнительный лист на взыскание налога, сбора, пени, налоговой санкции по решению суда от 23.08.2010 № 001976914.

Также по сведения Управления имеется задолженность по пени в сумме 4491,48руб.

В связи с неисполнением ответчиком требования № 4026 от 17.06.2023 Управлением принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 25.09.2023 № 3687.

Управление поясняет, то отраженная в требовании от 17.06.2023 № 4026 и решении от 25.09.2023 № 3687 задолженность образовалась за периоды до 01.01.2012.

Согласно полученным от ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» сведениям войсковая часть №63642 расформирована 01.12.2009 без дальнейшего правопреемства, основания для взыскания задолженности отсутствуют (юридическое лицо является недействующим).

По состоянию на 15.01.2024 задолженность выведена в раздел ЕНС «Просроченная задолженность». В связи с чем, в адрес ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» направлено письмо от 15.01.2023 исх. № 35-18/01104@, содержащее сведения о том, что указанные документы не подлежат исполнению.

Из пояснений налогового органа следует, что на момент направления рассматриваемого заявления в суд, требование не исполнено, налог и пени полностью не уплачены. На дату рассмотрения заявления обратного из материалов дела, с учетом пояснений представителя третьего лица, не усматривается. Управление об уплате задолженности в ходе рассмотрения дела также не сообщило.

Управление, посчитав, что возможность взыскания указанных сумм налогов, сборов, пени, штрафов утрачена, обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, рассмотренным в рамках настоящего дела.

Оценив доводы и доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своей позиции, суд считает заявление Управления подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления): о взыскании задолженности в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; о возмещении ущерба, причиненного государству, муниципальному образованию и (или) федеральной территории "Сириус" вследствие неправомерных действий банка по списанию денежных средств (драгоценных металлов) со счета налогоплательщика, операции по которому приостановлены налоговым органом, в результате которых стало невозможным взыскание налоговым органом задолженности с налогоплательщика в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; о досрочном расторжении договора об инвестиционном налоговом кредите; в иных случаях, предусмотренных НК РФ.

Исходя из буквального изложения названной нормы статьи 31 НК РФ, следует, что перечень исков (заявлений), с которыми налоговый орган вправе обращаться в арбитражный суд не является исчерпывающим.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 30.07.2013 № 57) разъяснено, при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 № 1150-О также отмечено, что подпункт 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ прямо признает безнадежными к взысканию суммы налога, пени и штрафа, возможность взыскания которых утрачена налоговым органом, что должно быть подтверждено судебным актом. При этом указанное законоположение не ограничивает перечень субъектов, имеющих право инициировать соответствующее судебное разбирательство.

Таким образом, оспариваемая норма не содержит каких-либо непреодолимых препятствий в реализации возможности признания сумм налога, пени и штрафа безнадежными к взысканию - по инициативе как налогового органа, так и налогоплательщика.

Следовательно, с учетом изложенных выше позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, налоговые органе не ограничены в праве на обращение в суд с заявлением о признании задолженности по налогам и пеням, штрафам безнадежными к взысканию.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы установлена также статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

Статьями 46, 47 НК РФ предусмотрено, что после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, налоговый орган принимает решение о взыскании задолженности в принудительном порядке за счет денежных средств на счетах в банках, а также за счет электронных денежных средств, а при их недостаточности налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества (далее - постановление о взыскании задолженности), размещенного в реестре решений о взыскании задолженности.

Взыскание пеней, сборов, страховых взносов, штрафов, процентов осуществляется в том же порядке (п. 15 ст. 46, п. 11 ст. 47 НК РФ).

Вместе с тем, по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключение соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Как следует из пояснений Управления, задолженность в размере 8 руб. штрафа по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) образовалась по сроку уплаты 01.01.2004, задолженность в размере 100руб. штрафа по транспортному налогу - по сроку уплаты 28.06.2004, задолженность в отношении налога по взносам в Фонд социального страхования РФ в размере 2325руб.81коп. с учетом ссылки на требование от 16.11.2007 № 23259 образовалась до указанной даты, задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ, в сумме 4549руб.56коп. образовалась по сроку уплаты 15.07.2008. Управлением также указано на наличие задолженности по пени в сумме 4491руб.48коп.

При этом заявитель указывает, что вся отраженная в требовании от 17.06.2023 № 4026 и решении от 25.09.2023 № 3687 задолженность образовалась до 01.01.2012.

На основании пояснений Управления суд установил, что с учетом положений статей 45, 70, 46 и 47 НК РФ, устанавливающих порядок и сроки принудительного взыскания задолженности перед бюджетом, в том числе и в судебном порядке, налоговым органом утрачена возможность взыскания задолженности в размере 8 руб. штрафа по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент), 100руб. штрафа по транспортному налогу, 2325руб.81коп. по налогу по взносам в Фонд социального страхования РФ, 4491руб.48коп. пени.

При этом требование № 4026 от 17.06.2023 и решение от 25.09.2023 № 3687 приняты с пропуском установленных сроков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у Управления отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по спорным налогам, пеням и штрафам как во внесудебном, так и в судебном порядке.

С учетом указанных обстоятельств, отсутствия надлежащих доказательств наличия у ответчика задолженности в размере 8 руб. штрафа по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент), 100руб. штрафа по транспортному налогу, 2325руб.81коп. по налогу по взносам в Фонд социального страхования РФ, 4491руб.48коп. пени, принятия мер по ее взысканию, а также истечения предусмотренных налоговым законодательством сроков взыскания, указанная задолженность подлежит признанию безнадежной к взысканию.

Задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ, в сумме 4549руб.56коп. за 6 месяцев 2008 года взыскана с ответчика решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.08.2010 по делу № А05-8642/2010, во исполнение которого выдан исполнительный лист от 07.10.2010 серии АС № 001976914. Материалы дела, а также банк исполнительных производств, находящийся в открытом доступе на сайте ФССП России, не содержат данных о предъявлении данного исполнительного листа к исполнению.

Согласно частям 1, 2 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии со сведениями, отраженными в "Картотеке арбитражных дел", взыскатель в рамках дела № А05-8642/2010 с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не обращался. Управление на наличие таких обстоятельств не ссылается, как и на наличие оснований для восстановления такого срока.

Согласно частям 1, 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случаях, установленных в части 1 указанной статьи.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, пропуск налоговым органом установленного положениями Закона об исполнительном производстве срока для предъявления в службу судебных приставов исполнительного листа к исполнению является основанием для признания задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ, в сумме 4549руб.56коп. за 6 месяцев 2008 года безнадежной к взысканию на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ.

В связи с этим заявление Управления подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать безнадежной к взысканию в связи с утратой возможности принудительного взыскания задолженности и истечением установленного срока взыскания задолженность Войсковой части 63642 (ОГРН <***>), отраженную в требовании № 4026 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в общей сумме 11474руб.85коп., в том числе:

- штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов, в сумме 8 рублей;

- штраф по транспортному налогу с организаций в сумме 100 рублей;

- единый социальный налог, зачисляемый в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в сумме 2325,81 рублей;

- единый социальный налог, зачисляемый в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации, в сумме 4549,56 рублей;

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в сумме 4491,48 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.С. Тарасова