Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А73-15683/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15683/2019
г. Хабаровск
14 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения принята 21 октября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «О2» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 423809, <...>)

к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680038, <...>)

о взыскании 348 617 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «О2» (далее – истец, ООО «О2») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ответчик, ФКУ «ОСК Восточного военного округа») о взыскании 348 617 руб. 26 коп., в том числе: 343 617 руб. 26 коп. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и 5 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг специалиста по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта.

Определением суда от 27.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), ответчику предложено в срок до 17.09.2019 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений.

18.09.2019 от ФКУ «ОСК Восточного военного округа» поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

25.09.2019 от ООО «О2» поступили возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решение было принято 21.10.2019 путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке статьи 229 АПК РФ и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

29.10.2019 в арбитражный суд поступило заявление ФКУ «ОСК Восточного военного округа» (вх. № 138104) о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

16.08.2018 в 13 часов 50 минут на 597 километре автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля КАМАЗ 43501, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1 и автомобилем Mercedes-Benz Actros 184ILS, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом KOLUMAN S, регистрационный знак <***> 82RUS под управлением водителя ФИО2.

Управляя автомобилем КАМАЗ 43501, государственный регистрационный знак <***> ФИО1 не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, чем нарушил пункт 9.10 ПДД и допустил столкновение с автомобилем Mercedes-Benz Actros 184ILS, в результате чего полуприцеп KOLUMAN S, регистрационный знак <***> 82RUS получил механические повреждения, что подтверждается объяснениями ФИО1 и ФИО2.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району об административном правонарушении 1881002570003137165 от 16.08.2018 виновным в ДТП признан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Собственником автомобиля Mercedes-Benz Actros 184ILS, государственный регистрационный знак <***> и полуприцепа KOLUMAN S, регистрационный знак <***> 82RUS является ООО «О2», гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО Страховая компания «Согласие».

Владельцем автомобиля КАМАЗ 43501, государственный регистрационный знак <***> является ФКУ «ОСК Восточного военного округа» (правопреемник ФБУ Войсковая часть 24776). Гражданская ответственность ФКУ «ОСК Восточного военного округа» на момент ДТП не была застрахована.

ООО «О2» в порядке прямого возмещения вреда обращалось в ООО Страховая компания «Согласие», однако последнее выплату страхового возмещения обществу «О2» не произвело по причине того, что гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта полуприцепа KOLUMAN S, регистрационный знак <***> 82RUS, поврежденного в результате ДТП, Общество «О2» обратилось в Городское бюро судебных экспертиз ИП ФИО3

В соответствии с экспертным заключением № 04/11-18 от 14.02.2019 ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта полуприцепа KOLUMAN S, регистрационный знак <***> 82RUS без учёта износа заменяемых запчастей составляет 343 617 руб. 26 коп.

Расходы истца на оплату услуг специалиста ИП ФИО3 составили 5 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом оказанных услуг № 01/02-18 от 08.02.2018.

Претензией № б/н от 29.04.2019, направленной в адрес ответчика 21.05.2019, истец требовал возместить причинённый ущерб в размере 343 617 руб. 26 коп. и расходы на оплату экспертного заключения в размере 5 000 руб. 00 коп. в течение 10 банковских дней с момента получения претензии; в противном случае оставлял за собой право на обращение в арбитражный суд.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «О2» с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), регулирующим отношения между страховщиком и страхователем, риск ответственности которого застрахован.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В рассматриваемом случае ДТП произошло по вине водителя автомобиля КАМАЗ 43501, государственный регистрационный знак <***> владельцем которого является ответчик.

Размер причиненного имуществу истца ущерба в результате ДТП составляет 343 617 руб. 26 коп., что подтверждается экспертным заключением № 04/11-18 от 14.02.2019 ИП ФИО3 и ответчиком не опровергнуто.

Получить страховое возмещение в порядке прямого возмещения ущерба в рамках ОСАГО (статья 14.1 Закона об ОСАГО) от страховщика ООО Страховая компания «Согласие» истец не имеет возможности по причине того, что гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована.

В этой связи истец правомерно обратился с настоящим иском к причинителю вреда.

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб в размере 343 617 руб. 26 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП.

Возражения ответчика судом отклоняются как несостоятельные и опровергаемые имеющимися в материалах дела доказательствами и вышеприведенными выводами суда.

На основании изложенного исковое требование ООО «О2» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 343 617 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом расходы на проведение оценки поврежденного транспортного средства на сумму 5 000 руб. 00 коп. подтверждаются актом оказанных услуг № 01/02-18 от 08.02.2018 с ИП ФИО3

Данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и являлись необходимыми, поскольку на основании экспертного заключения № 04/11-18 от 14.02.2019 ИП ФИО3 истцом определена цена иска.

С учетом изложенного требование о взыскании расходов на оплату услуг специалиста по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 5 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению. Указанные расходы взыскиваются в качестве судебных издержек.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 972 руб. 00 коп. (платежное поручение № 6270 от 30.07.2019).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «О2» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 343 617 руб. 26 коп., расходы на оплату услуг специалиста по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 5 000 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 972 руб. 00 коп., всего 358 589 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья Д.Л. Малашкин