Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А56-81017/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81017/2022
28 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саржевской В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕР"

заинтересованные лица: 1. Всеволожское РОСП УФССП России по Ленинградской области

2.УФССП России по Ленинградской области

об оспаривании бездействия


при участии

от заявителя: ФИО1 (про доверенности от 01.07.2022) (в режиме online)

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕР" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области об оспаривании бездействия должностного лица.

Судебное заседание 06.10.2022 проведено в режиме online.

Представитель заявителя поддержал требования.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.07.2022 года Обществом с ограниченной ответственностью «СЕВЕР» была подана жалоба за исх. № 10 от 30.06.2022г. на действия и (или) бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в порядке подчиненности старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области.

Указанная жалоба с приложением обосновывающих документов была подана нарочно через канцелярию Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области и была зарегистрирована за вх. № 226969/22 от 05.07.2022г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

По состоянию на 05.08.2022 года поданная жалоба не была рассмотрена, какой-либо ответ в адрес подателя жалобы не поступал.

В поданной жалобе были изложены факты по нарушению прав и законных интересов ООО «СЕВЕР» должностным лицом Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области. Податель жалобы просил:

-провести соответствующую проверку и принять меры для надлежащего исполнения законодательства об исполнительном производстве

-снять ограничения на регистрационные действия с автомобиля HYUNDAI Н-1 2018 года выпуска, VIN <***>, по всем исполнительным производствам

-о принятых мерах и действиях по настоящей жалобе информировать в письменной виде на почтовый адрес: 426008, <...> и на адрес электронной почты: gorod979@mail.ru

Помимо доводов об отсутствии оснований для наложения запрета на регистрационные действия в отношении имущества, не принадлежащего должнику и которое в настоящий момент находится у заявителя, Обществом с ограниченной ответственностью «СЕВЕР» было сообщено, что в соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2021г. по делу № А56-96385/2020 Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР» (должник по спорным исполнительным производствам) признан несостоятельным (банкротом).

В отношении этого должника идет процедура конкурсного производства.

В нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства в отношении должника-банкрота не окончены, наложенные ограничения не сняты.

Все доводы по нарушению законодательства были изложены в Жалобе № 10 от 30.06.2022 с приложением обосновывающих документов.

Жалоба была подана в порядке подчиненности в соответствии с п. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В установленный законом срок и до настоящего момента жалоба так и не была рассмотрена, заявителю письменный ответ направлен не был.

Не согласившись с бездействием старшего судебного пристава Всеволожского РОСП, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу указанных положений законодательства ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающими принципами исполнительного производства являются принцип законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее Закон N 229-ФЗ) является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно пункту 11 указанной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно п. 8 ст. ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Положения статьи 12 Закона N 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу части 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В установленный законом срок и до настоящего момента жалоба так и не была рассмотрена, заявителю письменный ответ направлен не был

В нарушение вышеперечисленных норм старшим судебным приставом Всеволожского РОСП, не предпринято никаких действий по информированию взыскателя о ходе исполнительного производства, по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Материалы исполнительного производства запрашивались судом определениями от 11.08.2022, от 22.08.2022, однако Всеволожским РОСП не представлены.

Таким образом, бездействие Главного судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области является незаконным, направлено на дополнительные препятствия в осуществлении нормальной хозяйственной деятельности Общества и извлечению прибыли, что противоречит действующему законодательству об исполнительном производстве и является нарушением прав и законных интересов ООО «СЕВЕР».

При таких обстоятельствах бездействие заинтересованного лица суд считает доказанным, а заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 201 АПК РФ суд обязывает старшего судебного пристава Всеволожского районного отделения судебных приставов по УФССП России и Ленинградской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: рассмотреть жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕР" исх. № 10 от 30.06.2020 (вх. № 226969/22 от 05.07.2022) и направить заявителю мотивированный ответ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Признать незаконным старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 по нерассмотрению жалобы Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕР".

Обязать старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 рассмотреть жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕР" исх. № 10 от 30.06.2020 (вх. № 226969/22 от 05.07.2022) и направить заявителю мотивированный ответ.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяРесовская Т.М.