Постановление от 28 ноября 2018 г. по делу № А40-59591/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

«29» ноября 2018 года                                                      Дело № А40-59591/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи  Шишовой О.А.,

судей: Беловой А.Р., Крекотнева С.Н., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 24 октября 2018 года,

от ответчиков: от ИП ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 03 июня 2016 года № 8-1956,

рассмотрев 22 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ответчик)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 сентября 2017 года,

принятое судьей Дудкиным В.В.,  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 сентября 2018 года,

принятое судьями Савенковым О.В., Бондаревым А.В., Проценко А.И., 

по делу № А40-59591/2017 по иску закрытого акционерного общества «Аварийно-Ремонтная Эксплуатационная Служба Западного Административного Округа»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «365 ДНЕЙ ОПТИКАЛ», обществу с ограниченной ответственностью «АГАТСРОЙ»

о прекращении пользования нежилым помещением, 



УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Аварийно-Ремонтная Эксплуатационная Служба Западного Административного Округа» (далее – истец, ЗАО «АРЭС ЗАО») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2), обществу с ограниченной ответственностью «365 ДНЕЙ ОПТИКАЛ» (далее - ООО «365 ДНЕЙ ОПТИКАЛ») и обществу с ограниченной ответственностью «АГАТСРОЙ» (далее - ООО «АГАТСРОЙ») об обязании  ответчиков освободить незаконно занимаемые ими нежилые помещения в строении 9 (также пристроенной/реконструируемой части к нему) дома 32 по ул. Брянской в городе Москве; ИП ФИО2 - освободить незаконно занимаемую им часть земельного участка с кадастровым номером 77:07:0007004:7 по адресу: <...>, за исключением части земельного участка, находящегося под строением 6 <...> в городе Москве, переданного ему по договору аренды от 01.07.2009; ООО «365 ДНЕЙ ОПТИКАЛ» и ООО «АГАТСРОЙ» - освободить незаконно занимаемый ими земельный участок с кадастровым номером 77:07:0007004:7 по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 решение оставлено без изменения.

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в части  обязания ИП ФИО2 освободить незаконно занимаемую им часть земельного участка с кадастровым номером 77:07:0007004:7 по адресу: <...>, за исключением части земельного участка, находящегося под строением 6 <...> в городе Москве, переданного ему по договору аренды от 01.07.2009, отменить и оставить исковое заявление в указанной части без рассмотрения.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

ООО «365 ДНЕЙ ОПТИКАЛ» и ООО «АГАТСРОЙ» в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО «365 ДНЕЙ ОПТИКАЛ» и ООО «АГАТСРОЙ», извещенных в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ЗАО «АРЭС ЗАО» в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил решение и постановление оставить без изменения.

Как установлено судами, ЗАО «АРЭС ЗАО» является собственником нежилого помещения (строение № 9) общей площадью 200,4 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0007004:7 по адресу: <...>.

Также ЗАО «АРЭС ЗАО» является собственником нежилых помещений  общей площадью 542,3 кв. м, расположенных в прилегающем к строению № 9 нежилом здании по адресу: <...>, строение № 6, которое передано им в аренду ИП ФИО2 по договору аренды от 01.07.2009 № 10/09 (далее – договор аренды).

В обоснование иска ЗАО «АРЭС ЗАО» ссылалось на то, что ИП ФИО2 занял часть нежилого помещения, расположенного в строении № 9, не являющегося предметом договора аренды, а также сдал часть указанного помещения в субаренду ООО «365 ДНЕЙ ОПТИКАЛ» и ООО «АГАТСТРОЙ», в результате чего ответчики безосновательно занимают помещения в строении № 9 и в пристройке к нему.

ИП ФИО2, возражая против удовлетворения иска, ссылался на то, что по договору аренды, помимо нежилых помещений, ему также передавались в аренду и земельный участок с кадастровым номером 77:07:0007004:7, а также строение № 9, расположенное на данном земельном участке.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о правомерности иска.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Выводы судов о правомерности иска основаны на применении положений статей 219, 223, 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, на исследовании и оценке в соответствии с положениями статей 9, 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в дело доказательств.

Поскольку судами исследовано и установлено, что по договору аренды, акту приема-передачи и приложениям (поэтажный план здания, технический паспорт) ИП ФИО2 передавалась только часть нежилого помещения - строения № 6 дома 32 по улице Брянской в городе Москва, общей площадью 542,3 кв. м, весь земельный участок с находящимся на нем строением № 9 не мог быть передан истцом предпринимателю, поскольку на дату заключения договора истец не являлся собственником земельного участка,  спорный земельный участок был передан истцу только 04.03.2010, а право собственности на него зарегистрировано 05.05.2010, суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований об обязании  ответчиков освободить незаконно занимаемые ими нежилые помещения и земельный участок.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Выводы судов по существу заявленных требований, как следует из содержания кассационной жалобы, не оспариваются.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неприменение судами подлежащих применению положений части 5 статьи 4, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимость оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Между  тем, указанные доводы судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку выводы судов о применении норм права не опровергают и об ошибочности выводов судов не свидетельствуют, сводятся к иной оценке исследованных судами доказательств и установленных ими фактов, в то время как иная оценка этих фактов и доказательств процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 года по делу № А40-59591/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                                       О.А. Шишова


Судьи:                                                                                               А.Р. Белова


                                                                                                          С.Н. Крекотнев