Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А53-4235/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4235/22
18 мая 2022 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 884 052,25 руб. задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 31.12.2021,

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 19.03.2022,

установил, акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 71 218,52 руб. задолженности по плате за сброс загрязняющих веществ с превышением ДК по договору №9656 от 27.03.2007, 812 833,73 руб. задолженности по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Истец требования поддержал, дал пояснения по иску.

Ответчик просил в иске отказать.

Судом отказано в ходатайстве индивидуального предпринимателя ФИО2 об отложении судебного разбирательства для изучения представленных истцом документов, так как представленные истцом документы (паспорт водного объекта, соглашение о расторжении договора на подключение к сети общей канализации) у ответчика имеются. Кроме того, с содержанием указанных документов представитель ответчика ознакомился в судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

27.03.2007 между АО «Ростовводоканал» и ИП ФИО2 (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №9356 в редакции дополнительного соглашения от 18.07.2007 и от 01.06.2016, по которому истец через присоединенную сеть отпускает абоненту питьевую воду и принимает от абонента сточные воды.

Согласно пункту 1.4 договора абонент обязуется осуществлять контроль состава и свойств, сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов и в случае нарушения сброса сточных вод по объему или качеству производить оплату за эти нарушения согласно договору и действующему законодательству.

Пункт 3.1 договора определяет, что сумма платы за потребленную воду и сброшенные сточные воды, а также за сброс загрязняющих веществ в сточных водах в пределах допустимых концентраций (ДК) определяется по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.

Пункт 3.2 договора определяет, что сумма платы за сверхлимитное водопотребление и превышение лимита сброса сточных вод, а также за сброс загрязняющих веществ с превышением ДК определяется в соответствии с действующим законодательством.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила N 728) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее-Правила № 644).

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 22.05.2020 N 728, настоящие правила устанавливают порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией, в том числе транзитной организацией (далее - организация, осуществляющая водоотведение), контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - контроль состава и свойств сточных вод).

Пунктом 2 Правил №728 установлено, что при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (фактические показатели состава сточных вод) и (или) фактические показатели свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - фактические показатели состава и свойств сточных вод), на соответствие фактическим показателям состава и свойств сточных вод, указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - декларация), и (или) нормативам состава сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, установленным Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения) в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (далее - требования, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения).

Величины допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных абоненту к сбросу в канализацию, определены Постановлением Администрации . г. Ростова-на-Дону от 15.10.2020 г. № 1074 «Об установлении нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации) города Ростова-на-Дону».

В силу статьи 16 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 24.06.2008), негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду, в том числе относятся, сбросы загрязняющих веществ.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжении и водоотведения» абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (подпункты «в», «г» пункта 36 Правил № 644).

Согласно подпунктам «д», «е» подпункта 34 Правил № 644 в перечень обязанностей организации водопроводно-канализационного хозяйства входит в том числе: осуществлять производственный контроль качества питьевой воды; осуществлять контроль за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод и соблюдением нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативов допустимых сбросов абонентов, а также требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Истец указал, что АО «Ростовводоканал» в присутствии представителя ответчика 14.07.2021 отобраны пробы сточных вод в выгребной яме (ВЯ) абонента по адресу: <...>, что зафиксировано актом контрольного отбора проб сточных вод № 1407/3/2, в котором имеются подписи представителей АО «Ростовводоканал» и ИП ФИО2 Настоящий акт подписан без замечаний. Взятые пробы сточных вод направлены в лабораторию ХБ и ТК (протокол КХА № 351 от 23.07.2021).

Анализы отобранных проб, проведенные лабораторией показали, что качество сточных вод, сбрасываемой ответчиком, не удовлетворяет Постановлению Администрации г. Ростова-на-Дону от 15.10.2020 г. № 1074 «Об установлении нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации) города Ростова-на-Дону», а также Постановлению Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2020).

По результатам проведенного лабораторного анализа, произведены расчеты платы за сброс сточных вод с превышением ДК (ВДК) в системы канализации г. Ростова- на-Дону, а также платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за периоды: с 01 июля 2021г. по 31 июля 2021г. на сумму 35 576,25 руб. (Расчет № 1043) и на сумму 417413,47 руб. (расчет №Н-673), за период: с 01 августа 2021г. по 31 августа 2021г. на сумму 11 454,24 руб. (Расчет №1248) и на сумму 130 717,44 руб. (расчет №Н-881), за период: с 01 сентября 2021г. по 30 сентября 2021г. на сумму 23 188,03 руб. (Расчет №67) и на сумму 264 702,82 руб (расчет Н-1006).

Общая сумма задолженности абонента перед АО «Ростовводоканал» платы за сброс сточных с превышением ДК в системы канализации г. Ростова-на-Дону и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составляет 884 052,25 руб.

22.11.2021 в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Указанный договор по своей правовой природе является договором водоснабжения, отношения по которому в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (нормами о договоре энергоснабжения).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что АО «Ростовводоканал» 14.07.2021 отобраны пробы сточных вод в выгребной яме (ВЯ) абонента по адресу: <...>. По результатам проведенного лабораторного анализа, установлен сброс сточных вод с превышением ДК (ВДК) в системы канализации г. Ростова- на-Дону и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 884 052,25 руб.

Ответчик, возражая по иску, указал, что в материалы дела истцом предоставлено уведомление №364 от 14.07.2021, в соответствии с которым указанное уведомление направлено ИП ФИО2 на адрес электронной почты hotel@рpl696/ru. однако указанный адрес электронной почты ИП ФИО2 не принадлежит. Анализ договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №9356 от 27.03.2007, а также приложенных к указанному договору дополнительных соглашений позволяют утверждать, что стороны не согласовывали между собой порядок уведомления друг друга с использованием адреса электронной почты hotel@ppl696/ru. Согласно сведениям сайта Налог.ру ИП ФИО2 имеет адрес электронной почты nwnar@mail.ru. Таким образом, ответчик указал, что АО "Ростовводоканал" начал процедуру отбора проб без надлежащего уведомления абонента и подтверждения доставки абоненту уведомления №364 от 14.07.2021. В связи с чем, просит в иске отказать.

Дополнительным соглашением к договору от 01.06.2016 в договор включен дополнительный объект водопользования по адресу: 344002, <...> 45г. – гостиница «Петровский причал».

Об отборе проб истец известил ответчика по электронному адресу ресторана «Петровский причал».

Доказательств извещения ответчика по номеру телефона сотовой связи самого ответчика либо по телефону ресторанного комплекса истец не представил. Электронное письмо направлено 14.07.2021 в 13:54. При отборе проб от имени ответчика присутствовал ФИО5. Доказательств полномочий ФИО5 действовать от имени ответчика не имеется. Пробы отбирались с 14:20 до 14:40 и доставлены в лабораторию в 15:30. Согласно протоколу отбора проб от 23.07.2021 имеется превышение ДК.

На спорном объекте отсутствует канализация, а имеется выгребная яма. Согласно дополнительному соглашению истец обязуется принимать от абонента на сливную станцию ПП Ростовская станция аэрации хозбытовые или близкие к ним по составу производственные сточные воды.

В паспорте водного хозяйства спорного объекта с 2010 года имеются сведения о наличии сливной ямы и в разделе №5 выгребная яма указана как контрольный колодец.

Согласно п. 194 "Правил холодного водоснабжения и водоотведения" №644 от29.07.2013 года - в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Из пункта 167 Правил N 644 следует, что нормативы состава сточных вод распространяются в отношении объектов абонентов: а) при среднесуточном сбросе с объекта абонента более 30 куб. м - вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности; б) при среднесуточном сбросе с объекта абонента менее 30 куб. м - при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце четвертом пункта 167 (который по содержанию видов деятельности аналогичен абзацу второму пункта 203 Правил N 644).

Виды экономической деятельности, осуществляемые субъектами хозяйственной деятельности, содержатся и классифицированы в ОКВЭД 2, используемый, в том числе при определении основного и дополнительных видов экономической деятельности, осуществляемых хозяйствующими субъектами, и входит в состав Национальной системы стандартизации Российской Федерации.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей у ИП ФИО2 в качестве основного вида разрешенной экономической деятельности значится "Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом" ОКВЭД ред.2 68.20.2.

Так, согласно представленной истории водопотребления с января 2019 года по март 2022 года, среднесуточный сброс с объекта ответчика менее 20 куб. м.

Поскольку ответчик не ведет ресторанный либо гостиничный бизнес, а объекты недвижимости им сданы в аренду, среднесуточный сброс с объекта составляет менее 30 куб. м., то обязанность по внесении платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод на ответчика не распространяется.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств надлежащего извещения ответчика о времени отбора проб. Доказательства присутствия при отборе проб уполномоченного представителя от ответчика не представлено, поскольку указанное лицо – ФИО5 не является работником ответчика и его полномочным представителем, таким образом, ответчик был лишен возможности провести параллельный обор проб.

Учитывая изложенное в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 20 681 руб. по платежному поручению №30659 от 29.12.2021.

Принимая внимание вышеизложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины истцу не возмещаются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Меленчук И. С.