Постановление от 11 июля 2024 г. по делу № А32-58545/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-58545/2023
г. Краснодар
11 июля 2024 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Зотовой И.И., рассмотрев без вызова истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Черноморская финансовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Черноморская финансовая компания» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу № А32-58545/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Черноморская финансовая компания» (далее – общество) о взыскании 127 250 рублей задолженности, 23 247 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением суда 18.01.2024 (резолютивная часть от 26.12.2023), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает, что суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истец не представил соответствующие доказательства выполнения работ; акты, подписанные предпринимателем в одностороннем порядке, не являются основанием для оплаты

спорных работ, система кондиционирования работала в аварийном режиме, в связи с чем имеются признаки ненадлежащего выполнения работ предпринимателем.

К кассационной жалобе общество приложило копию электронной переписки сторон и заключение ООО «Центр внедрения инженерно-технических решений» от 16.06.2023 № 1206. Поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по приобщению новых доказательств, их исследованию и оценке, указанные документы не принимаются и к материалам дела не приобщаются (статья 286 Кодекса, пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 22.03.2023 предприниматель (подрядчик) и общество (заказчик) заключили договор на сервисное обслуживание систем кондиционирования № 22-СО, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик производит необходимое полугодовое сервисное обслуживание систем кондиционирования, обеспечивающее штатную эксплуатацию систем кондиционирования (далее – оборудование) на объекте заказчика. Список оборудования, принимаемого на обслуживание, приведен в приложении № 1, перечень работ по техническому обслуживанию, выполняемых исполнителем, приведен в спецификации к договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.7 договора подрядчик обязан направить акт выполненных работ по каждой отдельной блок секции объекта в течение 3 рабочих дней по факту выполнения работ. Заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней. Если акт выполненных работ не подписан заказчиком в течение 10 дней, работа считается полностью принятой и заказчик претензий к выполнению работ не имеет.

Согласно пункту 3.2 договора оплата производится не позднее 3 банковских дней по факту выполнения работ по каждой отдельной блок-секции объекта после сдачи работ путем подписания акта выполненных работ.

Подрядчик во исполнение условий договора выполнил работы в полном объеме и в срок на общую сумму 393 950 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ. Заказчик акты выполненных работ не подписал в предусмотренный договором срок, следовательно, работы считаются принятыми в полном объеме.

Заказчик произвел частичную оплату выполненных работ на сумму 266 700 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.11.2023 № 2486.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору заказчик не произвел оплату в полном объеме за выполненные работы, в связи с чем у общества образовалась задолженность перед предпринимателем в размере 127 250 рублей.

Претензия предпринимателя, направленная в адрес общества с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Сам по себе факт не подписания заказчиком актов выполненных работ не исключает их оценку в качестве доказательства факта, объема и стоимости выполненных работ при условии доказанности факта их (актов) направления подрядчиком заказчику и отсутствия обоснованного отказа последнего от приемки работ, что вытекает из абзаца второго пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса.

Односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения работ в ситуации, когда заказчик работ уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика работ.

В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что

содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, суды указали, что, поскольку общество не направило мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ с момента их получения в срок, установленный договором, и не заявило возражений относительно объема и качества выполненных работ до обращения предпринимателя в суд с рассматриваемым иском, спорные работы считаются принятыми и подлежат оплате. Немотивированный отказ от подписания актов приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) со стороны ответчика не влечет невозможность взыскания задолженности при условии, что акты направлены истцом в адрес ответчика.

Суды отметили, что общество не представило доказательств того, что в результатах работ по договору обнаружены недостатки, исключающие возможность их использования либо неустранимые недостатки. Доказательств направления заказчиком в адрес подрядчика возражений относительно объема работ, их стоимости, качества в разумный срок с момента получения спорных актов материалы дела не содержат.

Согласно пункту 4.7 договора, если акт выполненных работ не подписан заказчиком в течение 10 дней, работы считаются полностью принятыми и заказчик претензий к выполнению работ не имеет.

Таким образом, поскольку общество не представило доказательств исполнения обязательства по оплате за выполненные работы по договору в размере 127 250 рублей, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ по договору предприниматель заявил требование о взыскании 23 247 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суды проверили расчет процентов и признали его верным, в связи с чем обоснованно взыскали с общества в пользу предпринимателя 23 247 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Спор по рассматриваемому делу отвечает критерию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Материалы дела не содержат и судебными инстанциями не установлены предусмотренные частью 5 статьи 227 Кодекса обстоятельства, наличие которых влечет переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу № А32-58545/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.И. Зотова