Постановление от 20 января 2020 г. по делу № А46-10376/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-10376/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2020 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Беловой Л.В.

Киричёк Ю.Н.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ковалевой Валентины Николаевны на решение от 12.07.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 24.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А46-10376/2019 по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (644123, Омская область, город Омск, улица Дмитриева, дом 1, ОГРН 1095543030329, ИНН 5507213615) к индивидуальному предпринимателю Ковалевой Валентине Николаевне (ОГРНИП 318554300017385) о привлечении к административной ответственности.

В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Ковалевой Валентины Николаевны - Метелев Б.В. по доверенности от 16.09.2019.


Суд установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ковалевой Валентины Николаевны (далее – ИП Ковалева В.Н., предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 12.07.2019 Арбитражного суда Омской области предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.; алкогольная продукция, изъятая протоколом от 14.09.2018, направлена на уничтожение.

Постановлением от 24.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ИП Ковалева В.Н. просит указанные судебные акты отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее деянии состава вменяемого правонарушения.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о невозможности осуществления индивидуальными предпринимателями деятельности по реализации спиртосодержащей пищевой продукции является ошибочным; пищевкусовая добавка «Пшеничная» подпадает под действие пункта 5 Перечня пищевой продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 09.11.2017 № 1344 (далее - Перечень).

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) управлением не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя предпринимателя, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 14.09.2018 в 12 час. 53 мин. в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Омская область, город Омск, улица Королева, дом 4А (далее – магазин), в котором осуществляет деятельность ИП Ковалева В.Н., сотрудниками административного органа выявлен факт розничной продажи спиртосодержащей продукции (пищевой добавки «Пшеничная», объемом 0,5 л с содержанием спирта 40%, стоимостью 130 руб.), а также отсутствие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции; изъято 7 бутылок пищевой добавки «Пшеничная» (протокол от 14.09.2018).

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 14.09.2018 и обращения его в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Ковалевой В.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии предпринимателя состава вменяемого правонарушения, в связи с чем привлек ее к административной ответственности.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) установлен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий, а также на розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции.

Согласно статье 2 названного Закона под спиртосодержащей пищевой продукцией понимается пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции (пункт 5); алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7).

В соответствии с примечанием к Перечню для целей его применения необходимо руководствоваться как наименованием товара, указанного в графе, касающейся наименования товара, так и указанным для этого наименования кодом Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

В пункте 5 Перечня указано наименование товара - пряности пищевкусовые, приправы и добавки-концентраты и отходы их производства, а также коды ОКПД2 - 10.84.23 и 10.89.19.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что реализуемый предпринимателем товар к поименованным в Перечне исключениям не относится; подпадает под приведенное в пункте 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ понятие алкогольной продукции и фактически является водкой.

Поскольку доказательств, подтверждающих принятие ИП Ковалевой В.Н. необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение требований законодательства, регулирующего оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, материалы дела не содержат, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в ее деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений управлением требований КоАП РФ в ходе производства по административному делу судами не выявлено; срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лиц, привлекаемых к ответственности, соблюдены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правомерным привлечение ИП Ковалевой В.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено судами с учетом требований частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, административный штраф определен в размере половины минимального размера, предусмотренного санкцией вышеназванной нормы.

Принимая во внимание положения пунктов 1 и 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, суды обоснованно сочли, что продукция, поименованная в протоколе изъятия вещей и документов от 14.09.2018, находится в незаконном обороте и подлежит уничтожению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.07.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-10376/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.А. Шабанова


Судьи Л.В. Белова


Ю.Н. Киричёк