Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А70-13271/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13271/2017
г. Тюмень
06 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Кондрашовым Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Акционерного общества «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СПАС Прайм» (ОГРН <***>, ИНН             <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.12.2016, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

от ответчика: ФИО2, директор, ФИО3, представитель по устному заявлению, после перерыва неявка обоих представителей,

личности удостоверены паспортами граждан Российской Федерации,

установил:

Акционерное общество «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СПАС Прайм» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), пени за несвоевременное внесение лизинговых платежей.

Требование со ссылками на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обосновано неполным и несвоевременным внесением ответчиком лизинговых платежей.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. На основании ч. 1 ст. 131, ч. 4 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Сторонами суду представлено мировое соглашение (л.д. 58-60), ходатайства сторон о его утверждении (л.д. 57, 62), а также дополнительное соглашение к мировому соглашению, согласно которому первый платеж по мировому соглашению должен быть произведен ответчиком не позднее 24.11.2017.

По ходатайству представителя истца, в судебном заседании, начатом 23.11.2017 в 10 часов 14 минут, объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 30.11.2017.

В судебное заседание, продолженное после перерыва 30.11.2017, представители ответчика не явились. Представитель истца пояснил, что платеж сроком до 24.11.2017 ответчиком совершен не был, в связи с чем, отказался поддерживать ходатайство об утверждении мирового соглашения, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

24.03.2014 между истцом – арендодателем и индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 – арендатором был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 71/КВ/14 (л.д. 9-25), согласно которому 10.04.2014 и 22.04.2014 истцом в лизинг ФИО4 была передана сельскохозяйственная техника (л.д. 26-31).

30.03.2017 между истцом, ФИО4 и ответчиком было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору финансовой аренды (лизинга) № 71/КВ/14 от 24.03.2014 (л.д. 32-36), в соответствии с которым к ответчику перешли все права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга.

17.04.2017 сторонами заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в договор лизинга (л.д. 37), которым констатировано наличие задолженности по лизинговым платежам в размере 4 352 686,00 руб.

По утверждению истца (л.д. 4, оборот), не оспоренному ответчиком, ответчиком задолженность по соглашению от 17.04.2017 погашена частично и с просрочками, остаток задолженности составляет 2 941 653,34 руб.

На основании ст. 65, ч. 3.1 ст. 70, ст. 71 АПК РФ период и размер задолженности, а также период просрочки внесения лизинговых платежей, не оспоренные ответчиком, признаются судом установленными.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 625 ГК РФ, к финансовой аренде (лизингу) применяются общие положения ГК РФ об аренде, если иное не установлено правилами ГК РФ о лизинге.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, требование истца о взыскании лизинговых платежей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3 соглашения от 17.04.2017 установлена неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 0,3 % за каждый день просрочки.

Выполненный истцом расчет неустойки (л.д. 4, оборот) является правильным и ответчиком не оспорен. Соответствующего заявления о снижении неустойки ответчиком не сделано. Более того, указанный размер неустойки согласован сторонами и в представленном суду мировом соглашении от 16.10.2017, подписанном ответчиком.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 42 472,00 руб. платежным поручением от 08.09.2017 № 4636 (л.д. 7). Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПАС Прайм» в пользу Акционерного общества «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» 2 941 643,34 руб. задолженности, 952 707,88 руб. неустойки, 42 472,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья                                                                                                           М.В. Голощапов