Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А84-1327/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-1327/19
01 июля 2019 г.
город Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю (299014, <...>) о признании незаконным и отмене постановления, при участии заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю ФИО2 (299014, <...>), Управление Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю (299014, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Крым», Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (299011, <...>),

при участии представителей в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 12.01.2018 серия 82АА №1065625;

от заинтересованного лица (Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю) – ФИО4, доверенность от 13.10.2018;

от заинтересованного лица (судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю ФИО2) – не явился;

от заинтересованного лица (Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю) – не явился;

от заинтересованного лица (общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Крым») – ФИО5, доверенность №2/19-Ю от 22.04.2019;

от заинтересованного лица (Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя) – не явился;

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО6,



У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к отделу судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, в котором просит:

- восстановить пропущенный срок на обжалование постановления;

- признать постановление о внесение изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 №16838/18/92016-ИП от 19.09.2018, постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества судебного пристава-исполнителя ФИО2 №16838/18/92016-ИП от 08.08.2018 признать незаконным и отменить в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка №109/14, площадью 600 кв.м. с кадастровым номеров 91:04:001025:69, расположенный по адресу: <...> принадлежащего на праве собственности ФИО1

В ходе судебного заседания представитель заявителя пояснил доводы, изложенные в заявлении, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю заявленные требования не признал, считая, что оспариваемое постановление является законным.

Представитель ООО «Фортуна-Крым» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, сведения о причинах их неявки отсутствуют.

В связи с этим, в силу статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа №014963816 от 09.07.2018, выданного Арбитражным судом города Севастополя, по делу № А84-1831/2018, о запрете Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя осуществлять регистрационные действия (в том числе постановку на кадастровый учет и регистрацию права) в отношении земельных участков, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером 91:04:001022:11 (ранее присвоенный кадастровый номер 8536900000:01:025:0030), границы которого определены межевым планом от 22.03.2018, судебного приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 16838/18/92016-ИП от 18.07.2018.

08.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО2 вынесено постановление № 92016/18/14204 о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельных участков, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером 91:04:001022:11 (ранее присвоенный кадастровый номер 8536900000:01:025:0030), границы которого определены межевым планом от 22.03.2018. Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя поручено с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества (в том числе постановку на кадастровый учет и регистрацию права).

Постановлением № 92016/18/14204 от 19.09.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО2 внес изменения в ранее вынесенное постановление от 08.08.2018, в части кадастрового номера земельного участка (№ 91:04:001025:11 вместо 91:04:001022:11).

20.09.2018 Управлением государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя (далее - Севреестр) зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества, что подтверждается уведомлением Севреестра № 19/916.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями судебного пристава-исполнителя, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконными вынесенных постановлений, в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка № 109/14, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 91:04:001025:169, расположенного по адресу: <...> которые принадлежат на праве собственности заявителю.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованных лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. При этом, в таком случае право на обращение в суд связано с тем, что указанные лица полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с положениями ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Аналогичная правовая позиция закреплена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно заявлению о вынесенном постановлении о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 08.08.2018 и постановлении от 19.09.2018 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 08.08.2018, ФИО1 узнала 15 марта 2019 года, после получения ответа на адвокатский запрос из отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю. В Арбитражный суд города Севастополя ФИО1 обратилась с заявлением 22 марта 2019 г.

Вместе с тем, к заявлению ФИО1 приложена выписка из ЕГРП от 06.02.2019, в которой имеется указание на оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 08.08.2018 и от 19.09.2018, что свидетельствует о том, что заявитель узнал о наличии оспариваемых постановлений уже в феврале 2019 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

С учетом того, что копии оспариваемых постановлений получены только через адвокатский запрос 15.03.2019, суд признает уважительной причину пропуска заявителем срока на оспаривание постановлений судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, срок на обжалование постановлений подлежит восстановлению.

Вместе с тем, проверяя законность вынесенных постановлений, суд установил следующее.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

При этом, следует различать исполнительные действия производимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения требований исполнительного документа, предусматривающего совершение конкретных действий и исполнительных действий, производимых судебным приставом-исполнителем для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данном случае запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельных участков, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером 91:04:001025:11, предусмотрен судебным актом – определением Арбитражного суда города Севастополя о принятии обеспечительных мер от 06.06.2018 по делу № А84-1831/2018.

Оспаривая вынесенные постановления ФИО1 указывает, что является собственником земельного участка № 109/14, площадью 600 кв.м с кадастровым номером 91:04:001025:169, расположенного по адресу: <...>. Полагает, что земельный участок с кадастровым номером 91:04:001025:169 никогда не входил в пределы земельного участка с кадастровым номером 91:04:001025:11, в связи с чем, ее земельный участок обременен запретом ошибочно. Указывает, что земельный участок с кадастровым номером 91:04:001025:169 не формировался посредством составления межевого плана от 22.03.2018.

По запросу суда Севреестром были представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно данным документам, земельный участок с кадастровым номером 91:04:001025:169, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 91:04:001025:11 и на данный земельный участок с кадастровым номером 91:04:001025:169, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, наложен запрет на совершение регистрационных действий с 20.09.2018.

С учетом изложенного доводы заявителя о том, что принадлежащий ей земельный участок не входит в пределы земельного участка с кадастровым номером 91:04:001025:11 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме этого, Верховный Суд РФ исходит из того, что исполнительные действия по запрету регистрационных действий в отношении имущества, зарегистрированного на имя должника, не являются мерами принудительного исполнения, а лишь выступают своего рода обеспечительной мерой, не предусматривающей ограничение права должника и обращение на нее взыскания (Определение ВС РФ от 11.01.2016 N 78-КГ15-42).

Следовательно, запрет на регистрационные действия является исполнительным действием, выполняющим функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требования взыскателя.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения определения суда о принятии обеспечительных мер, запрет касается совершения регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом.

При этом, ограничение права пользования земельным участком с кадастровым номером 91:04:001025:169 и обращение на него взыскания, данный запрет не предусматривает.

Постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущественного права является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может само по себе рассматриваться как нарушающее права и законные интересы заявителя.

Запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества в данном случае является мерой, направленной на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, продолжительность действия которой, зависит от действия определения Арбитражного суда города Севастополя о принятии обеспечительных мер по делу А84-1831/2018, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

В этой связи, постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 08.08.2018 и постановление от 19.09.2018 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 08.08.2018, в полной мере соответствует вышеприведенным нормам закона, а именно: запрет осуществлен в рамках исполнительного производства, направлен на исполнение требований исполнительного документа и не нарушает прав сторон исполнительного производства и третьих лиц.

При таких обстоятельствах, оспариваемые постановления соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, в удовлетворении требований ФИО1 суд полагает необходимым отказать.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются и отсутствуют связанные с рассмотрением настоящего дела судебные издержки, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь ст. ст. 117, 167-170, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением удовлетворить. Срок восстановить.

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в срок, не превышающий месяца со дня вынесения.



Судья

О.В. Минько