Постановление от 4 октября 2018 г. по делу № А27-28878/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-28878/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Кокшарова А.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение от 02.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Новожилова И.А.) и постановление от 04.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Усанина Н.А., Хайкина С.Н.) по делу № А27-28878/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Грищенко Михаила Викторовича (650055, город Кемерово, ОГРНИП 313420507800065) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650991, Кемеровская область, город Кемерово, Советский пр., 74, «А», ГСП-1, ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040) о признании недействительным решения; об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Грищенко Михаил Викторович (далее –

предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее –фонд) от 26.09.2017 об отказе в возврате сумм, излишне уплаченных (взысканных) денежных средств; обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее – инспекция) возвратить предпринимателю суммы излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2014-2015 годы в размере 220 925,42 руб. и пени в размере 11 605,39 руб.

Определением от 13.02.2018 Арбитражного суда Кемеровской области к участию в деле в качестве соответчика привлечена инспекция.

Решением от 02.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 04.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции в части обязания инспекции возвратить предпринимателю излишне уплаченные страховые взносы за 2014-2015 годы в сумме 220 925,42 руб. и пени в сумме 11 605,39 руб. отменено. В этой части принят новый судебный акт об обязании фонда принять решение о возврате предпринимателю излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за 2014-2015 годы в сумме 220 925,42 руб. и пени в сумме 11 605,39 руб. и направить его для фактического исполнения в инспекцию. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, фонд обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 02.03.2018 и постановление от 04.06.2018 отменить, принять новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы полагает, что размер страховых взносов и пени за 2014-2015 годы рассчитан фондом правомерно и произведен в рамках действовавшего законодательства; правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда» (далее – Постановление № 27-П), подлежит учету со дня его официального опубликования (02.12.2016).

Предприниматель и инспекция отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, предприниматель в спорный период являлся плательщиком страховых взносов, уплачивающим налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), как индивидуальный предприниматель, не производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Фондом на основании полученных из налогового органа сведений в соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) произведен расчет страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за 2014-2015 годы исходя из сумм доходов, полученных предпринимателем в указанный период.

Сторонами не оспаривается, что страховые взносы за 2014-2015 годы уплачены предпринимателем в полном объеме.

В связи с тем, что страховые взносы за 2014-2015 годы определены и уплачены предпринимателем без уменьшения величины доходов на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, 21.09.2017 он обратился в фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов.

Уведомлением от 26.09.2017 № 572 фонд сообщил, что на основании части 3 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон № 250-ФЗ) принято решение от 26.09.2017 об отказе в возврате суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов.

Предприниматель, полагая, что у фонда отсутствовали основания для отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 14, 15 Закона № 212-ФЗ, статей 20, 21, 23 Закона № 250-ФЗ, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении № 27-П, пришел к выводу, что расчет страховых взносов в спорный период подлежал исчислению исходя из полученного предпринимателем дохода, уменьшенного на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода; с целью восстановления нарушенных прав предпринимателя суд обязал инспекцию возвратить излишне уплаченные страховые взносы и пени.

Отменяя решение суда первой инстанции в части обязания инспекции возвратить излишне уплаченные страховые взносы и пени и принимая в этой части новый судебный акт, апелляционный суд исходил из того, что в силу положений статей 19-21 Закона № 250-ФЗ, разграничивающих полномочия по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов между органами фондов и налоговыми органами, фонд должен принять соответствующее решение и передать его к исполнению в инспекцию.

Оставляя без удовлетворения кассационную жалобу, суд кассационной инстанции исходит из ее доводов и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Порядок определения размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, регулируется статьей 14 Закона № 212-ФЗ.

Для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих НДФЛ и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, законодатель установил два способа определения размера страховых взносов в зависимости от уровня их дохода: в фиксированном размере (исходя из одного минимального размера оплаты труда) при доходе до 300 000 руб. за расчетный период либо в повышенном (не более восьмикратного минимального размера оплаты труда) - при доходе свыше 300 000 руб. за расчетный период (часть 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ).

В силу пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих НДФЛ, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 27-П, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса предполагают, что для цели исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Учитывая, что размер излишне уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов, пеней за период 2014-2015 годы подтвержден материалами дела и фондом не оспаривается; контррасчет суммы недоимки по страховым взносам за указанный период не представлен, суды обоснованно признали незаконным оспариваемое решение фонда.

Принимая во внимание положения статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации», суды верно указали, что позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении № 27-П, вступившим в силу 02.12.2016, является обязательной для применения, в том числе и при рассмотрении спора относительно правоотношений, возникших в 2014-2015 годах.

С учетом положений статей 19-21 Закона № 250-ФЗ апелляционным судом правильно определен способ восстановления нарушенных прав и законных интересов предпринимателя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-28878/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.А. Алексеева


Судьи А.А. Кокшаров


И.В. Перминова