Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А29-1727/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1727/2024
06 августа 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2024 года, полный текст решения изготовлен 06 августа 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к администрации сельского поселения «Каджером» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» (далее – МОМР «Печора» в лице администрации МР «Печора», ответчик) о взыскании 3 225 771 руб. 92 коп. задолженности за поставленные и неоплаченные коммунальные услуги в отношении жилых помещений, пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 11.05.2023 по дату погашения задолженности, от невыплаченной в срок суммы в размере 1 033 234 руб. 17 коп, пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 14.06.2023 по дату погашения задолженности, от невыплаченной в срок суммы в размере 1 078 886 руб. 72 коп., пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 11.07.2023 по дату погашения задолженности, от невыплаченной в срок суммы в размере 1 113 651 руб. 03 коп.

Определением суда от 06.02.2024 по делу № А29-1322/2024 исковые требования АО «КТК» о взыскании с МОМР «Печора» в лице администрации МР «Печора» задолженности за поставленные и неоплаченные коммунальные услуги на объекты, расположенные по адресам: <...> а также пени, начисленные на сумму задолженности с 11.05.2023, с 14.06.2023, с 11.07.2023 по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, выделены в отдельное производство с присвоением номера дела № А29-1727/2024.

Ответчик в отзыве от 13.03.2024 указывает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, отметил, что подлежат исключению объекты, расположенные по адресу: <...>.

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в ответе от 18.03.2024 сообщает, что согласно сведениям государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ), в период с марта по май 2023 года способ управления в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Республика Коми, г. Печора, <...> не выбран, дома, расположенные по адресам: Республика Коми, г. Печора, <...> находятся в непосредственном управлении, дома, расположенные по адресам: Республика Коми, г. Печора, <...> относятся к типу домов блокированной застройки, дома, расположенные по адресам: Республика Коми, г. Печора, <...> находятся в непосредственном управлении.

Истец в уточнении исковых требований от 21.03.2024 просил взыскать с ответчика долг в размере 234 920 руб. 89 коп., пени согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, с 11.05.2023 г. по дату погашения задолженности, от не выплаченной в срок суммы, в размере 82 461 руб.13 коп., пени согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, с 14.06.2023 г. по дату погашения задолженности, от не выплаченной в срок суммы, в размере 76 229 руб. 88 коп.

Ответчик в отзыве от 24.04.2024 указывает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, отметил, что подлежат исключению объекты, расположенные по адресу: <...>.

Истец в возражениях от 02.05.2024 указал, что в рамках настоящего дела взыскивается стоимость фактически поставленного в муниципальные жилые помещения коммунального ресурса и оказанных коммунальных услуг, а не сумм субсидий, спорные многоквартирные дома общедомовыми приборами учета не оборудованы, повышающий коэффициент 1,5 применяется в отношении незаселенных жилых помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета ГВС, ХВС.

Истец в ходатайстве от 02.05.2024 просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика администрацию сельского поселения «Каджером».

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.05.2024 привлечена к участию в деле в качестве соответчика администрация сельского поселения «Каджером».

ГБУ РК «Рутико» представлен ответ на запрос от 14.05.2024 о собственниках помещений.

Территориальный отдел записи актов гражданского состояния г. Печоры, Отдел организации государственной регистрации актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Коми в ответах на запрос от 14.05.2024, от 20.05.2024 представили сведения об умерших.

Истец в уточнении исковых требований от 22.05.2024 просит взыскать с ответчика долг в размере 225 454 руб. 69 коп., пени согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, с 11.05.2023 г. по дату погашения задолженности, от не выплаченной в срок суммы, в размере 79 305 руб.73 коп., пени согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, с 14.06.2023 г. по дату погашения задолженности, от не выплаченной в срок суммы, в размере 73 074 руб. 48 коп., пени согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, с 11.07.2023 г. по дату погашения задолженности, от не выплаченной в срок суммы, в размере 73 074 руб. 48 коп., с администрации сельского поселения «Каджером» в лице администрации сельского поселения «Каджером» 9 466 руб. 20 коп. задолженности.

Управление по вопросам миграции МВД России по Республики Коми, Территориальный отдел записи актов гражданского состояния г. Печоры, Отдел организации государственной регистрации актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Коми в ответах на запрос от 04.06.2024, от 28.05.2024 представили сведения об умерших.

Нотариусы Печорского нотариального округа Республики Коми в ответах на запрос от 06.06.2024 указали, что наследственные дела не заводились.

Администрация МР «Печора» в отзыве от 23.05.2024 указывает, что ходатайств от 02.05.2024 не получала.

Администрация МР «Печора» в отзыве от 14.06.2024 указала, что подлежит исключению квартира, расположенная по адресу: ул. Строительная, д. 2, кв. 2, в связи с тем, что в данной квартире по настоящее время имеет регистрацию гражданин, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Администрация МР «Печора» в отзыве от 25.07.2024 указала, что поддерживает ранее изложенные доводы, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Нотариусы Печорского нотариального округа Республики Коми в ответах на запрос от 29.06.2024 указали, что наследственные дела не заводились.

Истец в уточнении исковых требований от 05.08.2024 просил взыскать с ответчика долг в размере 212 554 руб. 60 коп., пени согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, с 11.05.2023 г. по дату погашения задолженности, от не выплаченной в срок суммы, в размере 75 005 руб. 70 коп., пени согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, с 14.06.2023 г. по дату погашения задолженности, от не выплаченной в срок суммы, в размере 68 774 руб. 45 коп., пени согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, с 11.07.2023 г. по дату погашения задолженности, от не выплаченной в срок суммы, в размере 68 774 руб. 45 коп., с администрации сельского поселения «Каджером» в лице администрации сельского поселения «Каджером» 9 466 руб. 20 коп. задолженности.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела по иску, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец, являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального района «Печора», в марте-мае 2023 года оказывал коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению, в том числе в жилые помещения в многоквартирных жилых домах (далее – МКД), расположенных на территории Печорского района, по следующим адресам: <...> Октябрьская, <...>, 38, ул. Первомайская, <...>, 8, 9, ул. Ручейная, <...>

Истец, поставив коммунальные ресурсы в марте-мае 2023 года в спорные помещения, направил в адрес ответчика претензию от 25.04.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией и водой (пункты 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки коммунальных ресурсов в спорные помещения сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке ресурсов между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика, что истцом не представлено документов, подтверждающих, каким способом определялся объем потребленных коммунальных услуг суд отклоняет, в материалы дела представлен подробный расчет, из которого следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Как указывает истец, в спорный период способ управления многоквартирными домами, в которых находятся спорные жилые помещения, не был избран. Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.10.2012 № 8714/12, взыскание ресурсоснабжающей организацией задолженности за поставленные коммунальные ресурсы с публично-правовых образований, являющихся собственниками государственного или муниципального жилого фонда, возможно при неосуществлении в установленном порядке управомоченными лицами выбора способа управления многоквартирным жилым домом или реализации иного предусмотренного действующим законодательством способа управления, и, следовательно, отсутствии исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации.

В связи с изложенным, в рамках настоящего дела отсутствие исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации не может влиять на применение положений гражданского и жилищного законодательства, возлагающих на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ссылка администрации на Порядок предоставления субсидий на возмещение организациям жилищно-коммунального хозяйства затрат в части содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также потребления тепловой энергии пустующего жилого фонда, находящегося в собственности муниципального образования муниципального района «Печора», утвержденный постановлением администрации от 28.10.2014 № 1791 (далее также – Порядок), и на нарушение данного Порядка истцом подлежит отклонению.

Доводы ответчика, что не может быть возложена обязанность по оплате услуг, предоставление которых не подтверждено и приведет к нецелевому использованию бюджетных средств, что с учетом несоблюдения порядка, предусмотренного постановлением администрации МР «Печора № 1791 от 28.10.2014, оснований для оплаты предъявленной задолженности не имеется суд отклоняет на основании следующего.

В рамках настоящего дела взыскивается стоимость фактически поставленного в муниципальное жилое помещение коммунального ресурса и оказанных коммунальных услуг, а не сумм субсидий. Доказательств совершения самой Администрацией действий, направленных на подписание предусмотренного Порядком соглашения, в материалы дела не представлено, между тем, Администрация является лицом, обязанным оплачивать стоимость оказанных коммунальных услуг по пустующему помещению, находящемуся в муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Государственный и муниципальный жилищные фонды находятся соответственно в ведении Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (часть 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации), поэтому, пока жилые помещения из фондов публично-правовых образований не закреплены за конкретными лицами на том или ином правовом основании, расходы по содержанию жилых помещений несут уполномоченные государственные и муниципальные органы за счет соответствующих бюджетов.

Исходя из вышеизложенного, суд, принимая во внимание наличие бремени содержания спорных жилых помещений за муниципальным образованием, отсутствие определенного в установленном порядке исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации) в МКД, отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных коммунальных услуг, приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности за оказанные истцом коммунальные услуги.

Доводы администрации МР «Печора» в отношении квартиры, расположенной по адресу: ул. Строительная, д. 2, кв. 2, суд отклоняет, истцом исключен данный объект из расчета исковых требований.

Рассмотрев доводы администрации МР «Печора» в отношении квартир, расположенных по адресам: г. Печора, пгт. Каджером, ул. Октябрьская, д. 32, кв. 1, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости помещение находилось в собственности физических лиц, согласно ответам Территориального отдела записи актов гражданского состояния г. Печоры Министерства юстиции Республики Коми граждане умерли, согласно ответов нотариусов Печорского нотариального округа Республики Коми наследственные дела к имуществу не заводились, в связи с чем доводы суд отклоняет, указанные сведения сторонами не оспорены. В деле отсутствуют доказательства того, что спорная квартира передана в собственность третьих лиц, принята в порядке наследования или заселена.

Согласно ст. 27 (6) Закона Республики Коми от 05.03.2005 № 11-РЗ «О территориальной организации местного самоуправления в Республике Коми» в состав муниципального образования на территории поселения Каджером входят поселки сельского типа Зеленоборск, Каджером, Причал, Рыбница, Талый, Трубоседъёль. Административным центром муниципального образования на территории поселения Каджером является поселок сельского типа Каджером.

Таким образом, администрация сельского поселения «Каджером» как собственник помещения, расположенного по адресу: <...>, в силу прямого указания закона несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении принадлежащего ему незаселенного муниципального жилищного фонда, в сумме 9 466 руб. 20 коп.

Часть спорных квартир является выморочным имуществом, в связи со смертью собственников.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межеселениых территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (абзац 6 пункта 2).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157 ГК РФ).

Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно пункту 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Истец справедливо исходит и из того, что именно муниципальное образование должно выполнять обязанности собственника в отношении указанной пустующей квартиры, как выморочного имущества (статья 1151, пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 ГК РФ), поскольку доказательств наследования жилого помещения или передачи его в собственность (пользование) иных физических лиц, ответчик, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представили.

Согласно приложению № 3 Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета.

Пунктом 2 Постановления № 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Таким образом, у администрации сельского поселения «Каджером» возникают обязанности в отношении выморочного имущества, находящегося на территории муниципального образования сельского поселения «Каджером».

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что с администрации сельского поселения «Каджером» подлежит взысканию задолженность в размере 9 466 руб. 20 коп., с администрации МР «Печора» подлежит взысканию задолженность в размере 212 554 руб. 60 коп.

В рамках настоящего дела взыскивается стоимость фактически поставленного в муниципальные жилые помещения коммунального ресурса и оказанных коммунальных услуг, а не сумм субсидий. Ответчик является лицом, обязанным оплачивать стоимость оказанных коммунальных услуг по пустующим помещениям, находящимся в муниципальной собственности.

Расчет размера задолженности не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании с администрации МР «Печора» пени согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, с 11.05.2023 г. по дату погашения задолженности, от не выплаченной в срок суммы, в размере 75 005 руб. 70 коп., пени согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, с 14.06.2023 г. по дату погашения задолженности, от не выплаченной в срок суммы, в размере 68 774 руб. 45 коп., пени согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, с 11.07.2023 г. по дату погашения задолженности, от не выплаченной в срок суммы, в размере 68 774 руб. 45 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик ходатайство об уменьшении размера пени не заявил.

Материалами дела подтверждается, что ответчик своевременно оплату поставленных энергетических ресурсов не произвел.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания пени с администрации МР «Печора» в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 11.05.2023 по дату погашения задолженности, от невыплаченной в срок суммы в размере 75 005 руб. 70 коп., пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 14.06.2023 по дату погашения задолженности, от невыплаченной в срок суммы в размере 68 774 руб. 45 коп., пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 11.07.2023 по дату погашения задолженности, от невыплаченной в срок суммы в размере 68 774 руб. 45 коп.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод ответчиков о том, что с него не подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина по иску суд отклоняет. Распределение расходов по уплате государственной пошлине регулируется статьей 110 АПК РФ. Поскольку истец при выделении исковых требований отдельно государственную пошлину по настоящему делу не платил, а ответчик по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления), то государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования к администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), администрации сельского поселения «Каджером» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 212 554 руб. 60 коп. долга, пени, начисленные на сумму долга в размере 75 005 руб. 70 коп. с 11.05.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пени, начисленные на сумму долга в размере 68 774 руб. 45 коп. с 14.06.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пени, начисленные на сумму долга в размере 68 774 руб. 45 коп. с 11.07.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с администрации сельского поселения «Каджером» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 9 466 руб. 20 коп. долга.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Ю.В. Смагина