Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А57-21778/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21778/2021
12 апреля 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва,

к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел РФ по Саратовской области" (ОГРН <***>, ИНН: <***>), город Саратов,

к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ИНН <***>), город Москва,

о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по Саратовской области" (извещение №0860100001321000042), признании недействительным контракта №0860100001321000042-120-к от 02.08.2021, заключенного между ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по Саратовской области" и АО "АльфаСтрахование", расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 19.01.2022 г.,

от ответчика ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по Саратовской области" – ФИО3, по доверенности от 06.12.2021г.,

от ответчика АО "АльфаСтрахование" – представитель не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах", далее – истец, с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел РФ по Саратовской области", далее – ответчик, а также акционерному обществу "АльфаСтрахование" о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по Саратовской области" (извещение № 0860100001321000042), признании недействительным контракта № 0860100001321000042-120-к от 02.08.2021, заключенного между ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по Саратовской области" и АО "АльфаСтрахование", расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2021 года исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 01 декабря 2021 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2021 года подготовка к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству на 17 января 2022 года, с последующим отложением судебного разбирательства в целях представления сторонами по делу дополнительных доказательств.

Истец в судебном заседании 06 апреля 2022 года исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по Саратовской области" в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции возражала против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просила суд в удовлетворении иска отказать полностью.

Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Как усматривается из искового заявления, 17.06.2021 г. на официальном сайте в единой системе в сфере закупок http://zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» (далее - Заказчик) (извещение № 0860100001321000042) (далее - Конкурс).

Начальная (максимальная) цена контракта была установлена в размере 9 393 347,45 руб.

В соответствии с Протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0860100001321000042 от 21.07.2021 (далее - Протокол), первое место присвоено АО "АльфаСтрахование", участнику с идентификационным номером заявки - 110051689, итоговый балл заявки указанного участника, составляет 100 баллов.

СПАО «Ингосстрах» (далее - Истец), подавшему заявку ранее остальных участников, набравшего 86 баллов, Конкурсной комиссией присвоено пятое место.

По мнению Истца, Комиссия при подведении итогов Конкурса нарушила требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в связи с нарушением порядка оценки заявки СПАО «Ингосстрах» на участие в Конкурсе, в результате чего заявке СПАО «Ингосстрах» присвоен пятый порядковый номер, несмотря на то, что Заявителем в составе заявки представлены в полном объеме копии документов, в соответствии с требованиями Конкурсной документации. В этой связи, проведенный Конкурс и заключенный по его результатам контракт по мнению истца подлежат признанию недействительными.

В соответствии с ч. 6 ст. 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Согласно ч. 11 ст. 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия на основании результатов оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащихся в протоколах, указанных в части 6 статьи 54.5 настоящего Федерального закона и части 7 настоящей статьи, присваивает каждой заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в открытом конкурсе в электронной форме содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которая поступила ранее других заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащих такие же условия.

Победителем открытого конкурса в электронной форме признается его участник, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме которого присвоен первый номер (часть 14 статьи 54.7 Закона о контрактной системе).

Следовательно, ключевым критерием при определении победителя в рассматриваемом Конкурсе является степень выгодности условий исполнения контракта, при этом, если на участие в открытом конкурсе подано несколько заявок содержащие одинаковые условия исполнения контракта, то заявке, которая поступила ранее других, должен присваиваться меньший порядковый номер, что подразумевает признание победителем открытого конкурса участника, который раньше всех по времени подал такую заявку.

В п. 5 ст. 32 Закона о контрактной системе, указано что сумма величин значимости всех критериев, предусмотренных документацией о закупке, составляет сто процентов. Величина значимости критерия, указанного в пункте 2 части 1 статьи, не должна превышать величину значимости критерия, указанного в пункте 1 части 1 статьи.

Согласно пункту 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила), «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Значимость критериев определяется в процентах. При этом для расчётов рейтингов применяется коэффициент значимости, равный значению соответствующего критерия в процентах, делённому на 100.

Сумма значимостей критериев оценки заявок, установленных в конкурсной документации, составляет 100 %. Для оценки заявки осуществляется расчёт итогового рейтинга по каждой заявке. Итоговый рейтинг заявки вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки.

В соответствии с Конкурсной документацией в целях выявления лучших условий исполнения государственного контракта, предложенных в заявках на участие в рассматриваемой закупке, используются следующие критерии оценок:

а)«цена контракта»;

б)«качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки».

Итоговый рейтинг заявки вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки. Рейтинг заявки по критерию оценки - оценка в баллах, получаемая участником закупки по результатам оценки по критерию оценки с учетом коэффициента значимости критерия оценки.

Значимость критерия оценки - вес критерия оценки в совокупности критериев оценки выраженный в процентах.

Так согласно п. 1.2 Раздела IV Конкурсной документации Заказчика для оценки заявок по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» (значимость критерия - 40%) каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов, т.е. сумма максимальных значений всех показателей этого критерия составляет 100 баллов.

Согласно указанному пункту одними из показателей указанного нестоимостного критерия являются:

- Наличие круглосуточной бесплатной службы аварийных комиссаров и полное сопровождение ими клиента с момента совершения ДТП и до получения страхового возмещения от страховой компании: прибытие аварийного комиссара на место ДТП не позднее 1-го (одного) часа по г. Саратову, по районам Саратовской области с учетом средней скорости 60 км/ч., составление им схемы ДТП, произведение фотосъемки, полное оформление документов. Данный показатель оценивается от 0 до 20 баллов;

- Наличие действующего договора с независимыми оценочными организациями, производящими независимую экспертизу по ДТП, осуществляющими свою деятельность на основании ФЗ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и имеющих в наличии документы, подтверждающие их квалификацию, как специалистов в оценочной деятельности (по возможности приложить подтверждающие документы). Срок оценки должен быть указан в условиях договора. Страховщик должен гарантировать, что сумма, определенная независимой оценочной организацией в качестве страхового возмещения после ДТП, будет достаточной для полного восстановления автомобиля на станции техобслуживания в пределах, установленных ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Данный показатель оценивается от 0 до 15 баллов.

Согласно Протоколу по двум вышеуказанным показателям качественного критерия Заказчик присвоил СПАО «Ингосстрах» 0 баллов.

Вместе с тем, как указывает истец, заявка СПАО «Ингосстрах» на участие в Конкурсе содержала файл «1 часть Предложение о качестве», согласно которому:

по показателю 1 предложение компании описано в п. 12,

по показателю 2 предложение описано в п.п. 16, 17, ввиду наличия лицензии по ОСАГО независимая экспертиза в рамках ОСАГО может осуществляться только полностью в соответствии с ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с подпунктом 38 п. 1.3 Раздела I конкурсной документации Заказчика, первая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать в том числе предложение участника открытого конкурса в электронной форме о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки. Вместе с тем, согласно указанному подпункту Заказчиком приведена примерная форма для заполнения, носящая рекомендательный характер. Как следует из указанной формы, участнику в составе заявки надлежит указывать наличие/отсутствие в том числе круглосуточной бесплатной службы аварийных комиссаров и полное сопровождение ими клиента с момента совершения ДТП и до получения страхового возмещения от страховой компании, а также наличие действующего договора с независимыми оценочными организациями, производящими независимую экспертизу по ДТП осуществляющими свою деятельность на основании ФЗ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», и имеющих в наличии документы, подтверждающие их квалификацию, как специалистов в оценочной деятельности (по возможности приложить подтверждающие документы). Исходя из содержания указанной формы, участникам предлагается лишь отметить факт наличия либо отсутствия перечисленных условий, вместе с тем указанная форма не предполагает направление участниками закупки каких-либо материалов, подтверждающих наличие данных условий.

В этой связи, поскольку СПАО «Ингосстрах» направило заявку, в которой указана вся информация, запрашиваемая Заказчиком и указанная в предложенной форме, в том числе в п. п. 12, 16, 17 заявки Общества, факт наличия запрашиваемых условий отмечен в предлагаемой форме, как того требуют условия документации, Заказчиком нарушен порядок оценки заявок на участие в Конкурсах по вышеуказанным показателям по нестоимостному критерию «Качественные характеристики объекта закупки», предусмотренного законодательством о контрактной системе, в результате чего заявке СПАО «Ингосстрах» по данному критерию комиссией было неправомерно присвоено 26 баллов вместо 40 баллов, в то время как заявкам остальных участников присвоено 40,00 баллов, поскольку Заказчик ошибочно посчитал, что у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют запрашиваемые условия по вышеперечисленным показателям.

Таким образом, баллы, присваиваемые СПАО «Ингосстрах» по показателям «Наличие круглосуточной бесплатной службы аварийных комиссаров» и «Наличие действующего договора с независимыми оценочными организациями» нестоимостных критериев оценки, должны составлять 40 баллов. То есть заявка СПАО "Ингосстрах" должна была набрать максимальное количество баллов по данным показателям.

Истцом также указано, что независимая экспертиза в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в строгом соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Поскольку СПАО «Ингосстрах» осуществляет страховую деятельность на основании соответствующей лицензии, это также подтверждает факт того, что у Общества имеется возможность организации независимой экспертизы повреждений транспортного средства при ДТП.

Таким образом, по мнению истца, вышеуказанные действия Конкурсной комиссии нарушили процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в закупочной документации, а также нормами ст. 54.7 Закона о контрактной системе.

Согласно информации с официального сайта закупок, 02.08.2021 между Заказчиком и АО «АльфаСтрахование» на основании Протокола заключен контракт № 0860100001321000042-120-к (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.2 Контракта Заказчик поручает, а Страховщик принимает на себя обязательства в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на основании Лицензии, заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении каждой единицы транспортного средства Заказчика.

Исходя из пункта 1.8 Контракта услуги по Контракту оказываются АО «АльфаСтрахование» по заявкам Заказчика с 11.01.2022 по 20.12.2022 года.

Таким образом, между Заказчиком и Исполнителем - АО «АльфаСтрахование» возникли отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируемые Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 , п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

В пункте 1 указанного Информационного письма разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск. Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав.

Аналогичные разъяснения даны в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которыми публичные торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил проведения торгов, установленных законом.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 17.06.2021 г. на официальном сайте в единой системе в сфере закупок http://zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» (далее - Заказчик) (извещение № 0860100001321000042) (далее - Конкурс). Начальная (максимальная) цена контракта была установлена в размере 9 393 347,45 руб.

Разделом IV конкурсной документации установлены критерии:

Критерий «цена контракта», значимость критерия - 60%:

Критерий «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки», значимость критерия - 40%.

Согласно статьи 54.5 Федерального закона от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) конкурсная комиссия осуществляет оценку первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме участников закупки, допущенных к участию в таком конкурсе, по критерию «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки».

Подпунктом 1.2. раздела IV конкурсной документации установлено, что для оценки заявок по критерию «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов, т.е. сумма максимальных значений всех показателей этого критерия составляет 100 баллов.

№
п/п

Перечень показателей для определения рейтинга по критерию «качественные характеристики объекта закупки»


Суммарное максимальное балльное значение -100 баллов

Предельное значение -Кпред


1
Наличие круглосуточной диспетчерской службы по сопровождению страховых случаев

от 0 до 15 баллов

15



Наличие

15 баллов



Отсутствие

0 баллов



2
Наличие круглосуточной бесплатной службы аварийных комиссаров и полное сопровождение ими клиента с момента совершения ДТП и до получения страхового возмещения от страховой компании:

- прибытие аварийного комиссара на место ДТП не позднее 1-го (одного) часа по г. Саратову, по районам Саратовской области с учетом средней скорости 60 км/ч., составление им схемы ДТП, произведение фотосъемки, полное оформление документов

от 0 до 20 баллов

20



Наличие

20 баллов



Отсутствие

0 баллов



3
Наличие круглосуточной службы бесплатной эвакуации поврежденного автомобиля клиента, прибытие эвакуатора на место ДТП не позднее 1 (одного) часа после извещения о ДТП по г.Саратову, по районам Саратовской области с учетом средней скорости 60 км/ч.

от 0 до 20 баллов

20



Наличие

20 баллов



Отсутствие

0 баллов



4
Закрепление за страхователем персонального менеджера

от 0 до 15 баллов

15



Наличие

15 баллов



Отсутствие


0 баллов



5
Наличие действующего договора с независимыми оценочными организациями, производящими независимую экспертизу по ДТП осуществляющими свою деятельность на основании Федерального Закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и имеющих в наличии документы, подтверждающие их квалификацию, как специалистов в оценочной деятельности (по возможности приложить подтверждающие документы).

Срок оценки должен быть указан в условиях договора. Страховщик должен гарантировать, что сумма, определенная независимой оценочной организацией в качестве страхового возмещения после ДТП, будет достаточной для полного восстановления автомобиля на станции техобслуживания в пределах, установленных ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

от 0 до 15 баллов

15



Наличие

15 баллов



Отсутствие

0 баллов



6
Организация страховщиком ремонта поврежденных застрахованных транспортных средств ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Саратовской области» в счет страховой выплаты, (г. Саратов, Саратовская область)

от 0 до 15 баллов

15



Наличие

15 баллов



Отсутствие

0 баллов



Для Страхователя лучшим условием исполнения контракта по критерию оценки (показателю) является наибольшее значение критерия (показателя), при этом установлено предельно необходимое максимальное значение.

По результатам оценки первых частей заявок (Протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 14.07.2021 № 0860100001321000042) участнику закупки идентификационный номер 110051686 присвоено 65 баллов (в связи с отсутствием в предложении показателей, установленных конкурсной документацией, а именно по позиции № 2 и № 5 подпункта 1.2. раздела IV конкурсной документации).

Указание истцом на то, что сведения о наличии таких показателей имеются в п.п. 12, 16, 17 предложения, требованиям, установленным конкурсной документацией, не соответствуют, поскольку:

Критерий, установленный конкурсной документацией

Предложение участника


№
п/п

Перечень показателей для определения рейтинга по критерию «качественные характеристики объекта закупки»

№
п/п

Наименование

показателя

Предложения

участника

закупки


2
Наличие круглосуточной бесплатной службы аварийных комиссаров и полное сопровождение ими клиента с момента совершения ДТП и до получения страхового возмещения от страховой компании: - прибытие аварийного комиссара на место ДТП не позднее 1-го (одного) часа по г. Саратову, по районам Саратовской области с учетом средней скорости 60 км/ч., составление им схемы ДТП, произведение фотосъемки, полное оформление документов.

112

Возможность организации прибытия бесплатного круглосуточного аварийного комиссара (представителя Страховщика) на место ДТП в течении 1 часа после обращения и организация оформления дорожно-транспортного происшествия, на месте ДТП и в ГИБДД, за счет средств Страховщика.

Да, услуга предоставляется


5
Наличие действующего договора с независимыми оценочными организациями, производящими независимую экспертизу по ДТП, осуществляющими свою деятельность на основании Федерального Закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и имеющих в наличии документы, подтверждающие их квалификацию, как специалистов в оценочной деятельности (по возможности приложить подтверждающие документы). Срок оценки должен быть указан в условиях договора. Страховщик должен гарантировать, что сумма, определенная независимой оценочной организацией в качестве страхового возмещения после ДТП, будет достаточной для полного восстановления автомобиля на станции техобслуживания в пределах, установленных ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

116

Сотрудничество с организациями (наличие договоров), производящими независимую экспертизу (оценку материального ущерба по результатам дорожно-транспортного происшествия) по дорожно-транспортным происшествиям

ДА



17

Бесплатная организация независимой экспертизы повреждений транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии

Да, услуга предоставляется


На основании изложенного, как установлено судом, предложенные истцом показатели не соответствуют показателям, указанным конкурсной документацией, в связи с чем, такие показатели не представлены участником закупки № 110051686 (СПАО «Ингосстрах»), и оценка заявки по вышеуказанным показателям обоснованно составила 0 баллов.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы, запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, предусмотренные статьей 51 данного закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ определено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: цена контракта, расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее - Правила № 1085), определен порядок оценки заявок в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявки.

Правила № 1085 применяются в отношении всех закупок (пункт 2 Правил № 1085).

Для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке критерии оценки, характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (подпункт «б» пункт 4 Правил № 1085).

В документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки (пункт 10 Правил № 1085).

Показателями нестоимостного критерия оценки «Показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть: а) качество товаров (качество работ, качество услуг); б) функциональные, потребительские свойства товара; в) соответствие экологическим нормам (пункт 25 Правил № 1085).

Установление показателей, раскрывающих содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающих особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по таким критериям, и соответствующих им величин значимости является правом заказчика, но такое установление не должно быть произвольным.

Конкурсной документацией предусмотрен такой критерий отбора победителя как «Качественные характеристики объекта закупки», предусмотренный законодательством о контрактной системе.

Согласно части 11 статьи 54.7 Федерального закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия на основании результатов оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащихся в протоколе рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в таком конкурсе и протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в таком конкурсе, присваивает каждой заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в открытом конкурсе в электронной форме содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меныпий порядковый номер присваивается заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которая поступила ранее других заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащих такие же условия. Результаты рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе подведения итогов открытого конкурса в электронной форме.

В связи с одинаковым предложением участников закупки по критерию «цена контракта» Единой комиссии ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Саратовской области» по осуществлению закупок товаров, работ, услуг при подведении итогов открытого конкурса в электронной форме присвоена всем участникам такой закупки максимальная его значимость - 60 %. Порядковые номера каждой заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме присвоены в соответствии с частью 11 статьи 54.7 Федерального закона № 44-ФЗ (протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0860100001321000042 от 21.07.2021 г.).

Рейтинг заявки № 110051686 по критерию «Качественные характеристики объекта закупки» оценен в 65 баллов, установлена значимость критерия 26%. Остальные заявки в связи с предоставлением полных сведений оценены по максимальному количеству баллов и значимости критерия.

Суд отмечает, что у конкурсной комиссии не было оснований производить проверку достоверности представленных участником закупки (истцом) сведений о наличии службы аварийных комиссаров и действующего договора с независимыми оценочными организациями. Комиссия в рассматриваемом случае правомерно полагалась на данные участника закупки.

Вместе с тем, всем предусмотренным в подпункте 1.2. раздела IV конкурсной документации показателям для определения рейтинга по критерию «качественные характеристики объекта закупки» предложения участника СПАО «Ингосстрах» не соответствовали, а обратное им не доказано.

Таким образом, в действиях комиссии ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Саратовской области» отсутствуют нарушения при осуществлении рассмотрения и оценки заявок по такой закупки.

Кроме того, как обоснованно указывает соответчик АО «АльфаСтрахование» в своем отзыве на исковое заявление, оспариваемый истцом контракт №0860100001321000042-120-к от 02.08.2021 частично исполнен Учреждением и АО «АльфаСтрахование», о чем в материалы дела представлены соответствующие письменные доказательства (акт оказанных услуг от 13.01.2022 г.), данное обстоятельство исключает возможность приведения сторон в первоначальное положение.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел РФ по Саратовской области" (ОГРН <***>, ИНН: <***>), город Саратов, к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ИНН <***>), город Москва, о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по Саратовской области" (извещение №0860100001321000042), признании недействительным контракта №0860100001321000042-120-к от 02.08.2021, заключенного между ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по Саратовской области" и АО "АльфаСтрахование", отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Стожаров