Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А05-3440/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3440/2024
г. Архангельск
28 июня 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колбасиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Архангельской области «Мирный» «Жилищно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164170, <...>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

о взыскании 59 351 руб. 40 коп. (с учетом увеличения),

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 № 16-04/9,

установил следующее:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Архангельской области «Мирный» «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ответчик) о взыскании 56 104 руб. 02 коп., в том числе 51 671 руб. 88 коп. долга за услуги, оказанные по государственному контракту № 159/2022/в/22-09/297 холодного водоснабжения и водоотведения от 29.12.2022 в октябре и ноябре 2023 года, 4 432 руб. 14 коп. неустойки за период с 16.11.2023 по 26.03.2024, неустойки с 27.03.2024 по день фактической уплаты долга.

17.06.2024 истец направил в суд ходатайство об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 59 351 руб. 40 коп., в том числе 51 671 руб. 88 коп. долга, 7 679 руб. 52 коп. неустойки за период с 16.11.2023 по 20.06.2024, неустойку с 21.06.2024 по день фактической уплаты долга.

Увеличение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на иск и в ходатайстве об уменьшении неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 159/2022/в/22-09/297 холодного водоснабжения и водоотведения от 29.12.2022 (далее – контракт), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод заказчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Заказчик обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду или холодную (техническую) воду установленного качества в сроки и порядке, определенные контрактом, соблюдать в соответствии с контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Метом исполнения обязательств по контракту является: <...> (пункт 3 контракта).

Согласно пункту 8 контракта расчетный период равен 1 календарному месяцу. Заказчик производит оплату за фактически полученную в истекшем месяце холодную воду и отведенные стоки до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счета, счета-фактуры, акта оказанных услуг, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В октябре и ноябре 2023 года истец поставил на объект ответчика холодную воду и оказал услуги по приему сточных вод.

Для оплаты поставленных ресурсов и оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры и акты № 2883 от 31.10.2023 на сумму 28 057 руб. 79 коп. и № 3263 от 30.11.2023 на сумму 23 614 руб. 09 коп., всего на сумму 51 671 руб. 88 коп.

Ответчик счета не оплатил, требования претензии от 15.02.2024 № 131/01-7 не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Отношения организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и водоотведение, и абонентов регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

В силу части 1 статьи 13, части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоснабжения (водоотведения) организация, осуществляющая водоснабжение (водоотведение), обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, и (или) осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект.

Абонент в свою очередь обязуется оплачивать принятую воду (водоотведение) и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 13, части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения и водоотведения применяются положения договора об энергоснабжении и о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также подзаконные нормативные акты, в том числе Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 и Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частями 6 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что оплата услуг по договору водоотведения осуществляется по тарифам на питьевую воду и водоотведение.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стоимость коммунальных услуг за спорный период определена истцом исходя из тарифов, установленных постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области № 76-в/32 от 18.12.2018 (в редакции постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 15.11.2022 № 88-в/19), которые составили: за 1 м3 питьевой воды - 35,00 руб. (без НДС), за 1 м3 сточных вод - 31,96 руб. (без НДС).

Подробный расчет объема оказанных услуг приведен истцом в справке расчета объема холодного водоснабжения и водоотведения. Из данного расчета следует, что в связи с выходом из строя прибора учета холодной воды ЭКО НОМ СВ-15-110 №1161995, оформленным актом вывода из строя узла учета холодной воды № 30 от 14.08.2023, за период с 01.10.2023 по 12.10.2023 расчет производился в соответствии с пунктом 17 Правил № 776 методом расчетного среднемесячного количества поданной воды, используемого на основании показаний прибора учета за 12 календарных месяцев, предшествующих расчетному периоду. За период с 13.10.2023 по 16.11.2023 расчет произведен в соответствии с пунктом 16 Правил № 776 с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. С 17.11.2023 по 30.11.2023, после ввода в эксплуатацию прибора учета холодной воды ДЕКАСТ ОСВУ-15 №133310708, расчет произведен по показаниям прибора учета.

На основании данного расчета размер задолженности за октябрь и ноябрь 2023 года составил 51 671 руб. 88 коп.

Доказательства уплаты задолженности, отсутствия данной задолженности или наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о том, что рассчитанный истцом объем оказанных услуг значительно превысил предусмотренный контрактом максимальный объем, в связи с чем оплата услуг невозможна, отклоняются судом как безосновательные, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически полученное.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства того, что он перестал пользоваться коммунальными услугами истца и отказался от исполнения контракта после того, как им были выбраны максимальные объемы, согласованные в контракте путем установления его цены.

Кроме того, отказ в удовлетворении заявленного требования привел бы к возникновению на стороне абонента неосновательного обогащения, что недопустимо в силу принципа эквивалентности встречных предоставлений и необходимости сохранения баланса прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 51 671 руб. 88 коп. суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7 679 руб. 52 коп. неустойки за период с 16.11.2023 по 20.06.2024.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом произведен расчет неустойки на основании пункта 52 контракта, частей 6.2 статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ, согласно которым абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца размер неустойки за период с 16.11.2023 по 20.06.2024 составляет 7 679 руб. 52 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления № 7 следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

Ответчиком каких-либо доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, не доказано, что взыскание неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предъявленную к взысканию неустойку суд полагает соразмерной допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга и периода просрочки. Мер к частичному погашению задолженности ответчиком не предпринято.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка в сумме 7 679 руб. 52 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также то обстоятельство, что пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение неустойки, а не его обязанность, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в остальной части ответчик освобожден от её уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Архангельской области «Мирный» «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН <***>) 59 351 руб. 40 коп., в том числе: 51 671 руб. 88 коп. долга, 7 679 руб. 52 коп. неустойки, а также 2 244 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова