Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А82-14307/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14307/2019
г. Ярославль
24 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения принята 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коуровой Я.С., помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Некрасовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 39776,45 руб.,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Некрасовского муниципального района обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за 2017-2018 годы по договору аренды земельного участка № 819 от 27.11.2008 в размере 37896,69 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1879,76 рублей.

Определением арбитражного суда от 21.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. Ответчик отзыв не представил.

От истца поступили письменные пояснения, в которых истец, среди прочего, указал, что взыскиваемая задолженность возникла в период с 11.11.2016 по 10.11.2018 (за 2017 год и 2018 год), при этом в адрес ответчика направлялась только одна досудебная претензия, приложенная к исковому заявлению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

27 ноября 2008 года между истцом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 819, в соответствии с которым арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 76:09:160112:46, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <...> для строительства магазина.

Договор заключен на срок с 22.10.2008 по 21.10.2011.

Согласно пункту 2.4. договора оплата арендной платы производится арендатором не позднее 15 октября текущего года.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено начисление пени за несвоевременное внесение арендной платы в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с дополнительным соглашением от 06.05.2010 к договору аренды земельного участка № 819 от 27.11.2008 права и обязанности арендатора по договору переданы ответчику.

29 мая 2014 года зарегистрировано право собственности ответчика на торгово-развлекательный комплекс, построенный на арендуемом земельном участке.

Письмом от 28.02.2018 № 01-10/609 истец направил в адрес ответчика акт сверки расчетов по договору по состоянию на 01.01.2018, согласно которому задолженность ответчика составила 18576,64 рублей за 2017 год, и потребовал оплатить данную задолженность в течение 10-ти дней с момента получения претензии.

Указывая на то, что ответчиком не оплачена задолженность по арендной плате за период с 11.11.2016 по 10.11.2018 (за 2017 год и 2018 год), ответчик обратился в суд с рассматриваемым иском. Предметом иска также является взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.11.2017 по 12.11.2018 (на задолженность 2017 года), и с 13.11.2018 по 01.12.2018, начисленных на общую сумму задолженности. Предъявляя требование о взыскании процентов вместо договорной неустойки, истец ссылается на правовую позицию, изложенную в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Оценивая материалы дела и доводы истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету, представленному истцом, к взысканию предъявлены задолженность по арендной плате за период с 11.11.2016 по 10.11.2018 (за 2017 год и 2018 год), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.11.2017 по 12.11.2018 (на задолженность 2017 года), и с 13.11.2018 по 01.12.2018, начисленные на общую сумму задолженности.

Доказательства оплаты взыскиваемых сумм ответчик не представил, расчеты истца не оспорил.

При этом, согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика истцом направлялась только одна претензия (письмо от 28.02.2018), содержащая требование об уплате задолженности, возникшей в период с 11.11.2016 по 10.11.2017, в сумме 18576,64 рублей.

Таким образом, в отношении задолженности в сумме 19320,05 рублей и процентов на эту задолженность истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления в данной части без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В пункте 83 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сформулирована правовая позиция, согласно которой положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Поскольку договор аренды заключен сторонами в 2008 году, указанная правовая позиция подлежит применению к отношениям сторон и требования о взыскании с ответчика процентов заявлены истцом правомерно.

Согласно расчету суда сумма процентов, начисленных за период с 11.11.2017 по 01.12.2018 (во временных пределах, указанных самим истцом), на задолженность, возникшую в период с 11.11.2016 по 10.11.2017, составляет 1472,39 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110,148,149,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Некрасовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18576,64 рублей долга, 1472,39 рублей процентов. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исковые требования в остальной части оставить без рассмотрения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 1008,00 рублей государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Марусин В.А.