Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А27-16157/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-16157/2020
город Кемерово
21 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Управление имущественных отношений Администрации Яшкинского муниципального района», пгт. Яшкино, Яшкинский район, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ответчик 1),

к Муниципальному казенному предприятию «Имущественные отношения» Яшкинского городского поселения», пгт. Яшкино, Яшкинский район, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ответчик 2),

третье лицо - Администрация Яшкинского городского поселения, пгт. Яшкино, Яшкинский район, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 220 309 руб. 21 коп. долга ( с учетом уточнений),

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 27.06.2020, паспорт,

от ответчиков, третьего лица – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось с иском о взыскании с муниципального образования Яшкинский муниципальный округ в лице муниципального казенного учреждения «Управление имущественных отношений администрации Яшкинского муниципального района» (далее – МКУ «Управление имущественных отношений», ответчик 1) 88 179 руб. 49 коп. задолженности за электроэнергию, отпущенную за период с сентября 2018 по февраль 2020 года включительно согласно показаниям общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: ул. Суворова, 22, пгт. Яшкино (требования с учетом уточнения истцом требований от 30.09.2020); а также о взыскании с муниципального образования Яшкинское городское поселение в лице муниципального казенного предприятия «Имущественные отношения» Яшкинского городского поселения (далее – МКП «Имущественные отношения», ответчик 2) 132 129 руб. 72 коп. задолженности за электроэнергию, отпущенную за период с сентября 2018 по февраль 2020 года включительно согласно показаниям общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: ул. Суворова, 22, пгт. Яшкино (требования с учетом уточнения истцом требований от 30.09.2020).

Иск со ссылками на положения статей 307, 309, 314, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статей 161, 163 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обоснован уклонением ответчиков как публично-правовых образований от оплаты электроэнергии, поставленной для нужд МКД, в отношении которого не выбрана управляющая организация и не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) привлечена Администрация Яшкинского городского поселения.

Администрацией Яшкинского муниципального округа, являющейся правопреемником третьего лица - Администрации Яшкинского городского поселения на основании решения Совета народных депутатов Яшкинского муниципального округа от 26.12.2019 № 17-р, представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на несогласие с заявленными требованиями, мотивированное следующим. Требование истца о взыскании оплаты за электрическую энергию, отпущенную для нужд МКД согласно показаниям ОДПУ, с ответчиков противоречит части 3 статьи 153 ЖК РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. С нанимателями жилых помещений МКД были заключены договоры социального найма. Основания для взыскания стоимости энергии, потребленной собственниками и нанимателями жилых помещений в этом доме, отсутствуют. В настоящее время проводится повторный открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления МКД.

От ответчиков отзывы на иск не были представлены.

Определением суда от 27.07.2020 исковое заявление было принято к производству суда, предварительное заседание назначено на 17.08.2020, затем отложено на 31.08.2020. 31.08.2020 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 23.09.2020, в котором объявлен перерыв до 30.09.2020, впоследствии заседание отложено на 14.10.2020.

В судебное заседание 14.10.2020 ответчики и третье лицо своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли, о судебном разбирательстве извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

14.10.2020 спор рассмотрен судом в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица на основании ст. 156 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Предметом настоящего спора является взыскание стоимости электроэнергии по данным общедомового прибора учета, потребленной за период с сентября 2018 года по февраль 2020 года многоквартирным домом по адресу: пгт. Яшкино, ул. Суворова, 22.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении ранее арбитражным судом дела №А27-23205/2017 по спору между теми же лицами установлено, что муниципальное образование Яшкинский муниципальный район в период с мая по декабрь 2017 являлось собственником двадцати жилых помещений в многоквартирном доме по улице Суворова 22, пгт. Яшкино. Остальные жилые помещения находились в частной собственности граждан. Всего в МКД 26 жилых квартир. Незаселенных помещений, принадлежащих на праве собственности Яшкинскому муниципальному району, не имелось.

1 декабря 2017 года 11 жилых помещений (№№1, 2, 3, 13, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25) в рассматриваемом МКД выбыли из собственности Яшкинского муниципального района в собственность Яшкинского городского поселения на основании распоряжения Коллегии Администрации Кемеровской области от 01.12.2017 №558-р «О разграничении муниципального имущества между Яшкинским муниципальным районом и Яшкинским городским поселением» согласно подписанному акту приема-передачи от 01.12.2017.

Представленные сведения из ЕГРП подтверждают факт регистрации права собственности Яшкинского городского поселения и Яшкинского муниципального района на жилые помещения по улице Суворова, 22, пгт. Яшкино (л.д. 93-121 т. 1).

Таким образом, в течение всего спорного периода более 50% жилых помещений в МКД находилось в муниципальной собственности. Незаселенных помещений, принадлежащих на праве собственности ответчикам, не имелось.

ПАО «Кузбассэнергосбыт» (энергоснабжающая организация, ЭСО) направляло Муниципальному казенному учреждению «Управление имущественных отношений Администрации Яшкинского муниципального района» для подписания проект договора энергоснабжения № 320322 от 01.01.2017, который не был подписан и возвращен письмом № 273 от 22.05.2017, что также установлено решением суда по делу № А27-23205/2017.

Полагая, что в спорный период с сентября 2018 года по февраль 2020 года имели место фактические отношения по энергоснабжению, ПАО «Кузбассэнергосбыт» неоднократно направляло ответчикам претензии об оплате потребленной электроэнергии с приложением реестров неоплаченных счетов (л.д. 13-49 т. 1).

Ссылаясь на отсутствие в спорный период управляющей организации, осуществляющей функции управления в отношении спорного объекта, обязанность ответчиков как публично-правовых образований, в собственности которых находится более 50% помещений в доме, нести расходы по его содержанию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из представленного истцом уточненного (30.09.2020) расчета суммы исковых требований (т. 2 л.д. 3), а также развернутого расчета по каждому помещению МКД (т. 2, л.д. 4), подготовленного на основании заключения эксперта ООО «Госэнерготариф», выполненного в рамках аналогичного дела № А27-23205/2017 (т. 2 л.д. 5-43), в спорный период времени с сентября 2018 года по февраль 2020 года объем отпущенной в помещения ответчика 1 по рассматриваемому МКД электрической энергии составил 37489 кВт.ч. на общую сумму 88 179 руб. 49 коп.; в период времени с сентября 2018 года по февраль 2020 года объем отпущенной в помещения ответчика 2 по рассматриваемому МКД электрической энергии составил 56170 кВт.ч. на общую сумму 132 129 руб. 72 коп.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из установленных судом обстоятельств, спорные правоотношения возникли по поводу стоимости электрической энергии, поданной истцом в МКД.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из ЖК РФ, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними Указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

Положения статьи 157 ЖК РФ предусматривают общее правило определения размера платы за потребляемые коммунальные услуги, а также закрепляют полномочия Правительства Российской Федерации по утверждению Правил N 354 (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В силу положений части 2 статьи 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Исходя из толкования названной нормы права, для управления многоквартирным жилым домом, в котором в собственности муниципального образования находятся более 50% помещений, установлен конкретный способ управления - заключение договора управления с управляющей организацией путем проведения открытого конкурса.

В отношении спорного МКД способ управления общим имуществом не избран, проведенные конкурсы по отбору управляющих организаций признаны несостоявшимися. В настоящее время проводится повторный открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления МКД, извещение о проведении конкурса опубликовано в газете «Яшкинский вестник» (от 02.09.2020 № 36 – приложение к отзыву на исковое заявление, поданному в электронном виде 23.09.2020).

Регламентируя порядок оплаты коммунальных услуг применительно к различным способам управления МКД, ЖК РФ прямо не разрешает вопрос о порядке оплаты указанных услуг гражданами, проживающими в неприватизированных жилых помещениях государственного и муниципального жилого фонда, в случаях, когда управляющая организация или иной способ управления в отношении таких домов в установленном порядке не определен.

Этот пробел в совокупности с положением части 3 статьи 153 ЖК РФ, предусматривающий, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица, может быть истолкован как освобождение перечисленных органов, выступающих в гражданском обороте от имени собственников жилого фонда, от обязанности по оплате коммунальных услуг после заселения указанных помещений.

Однако подобное толкование противоречит как общим положениям гражданского законодательства о возложении на собственника бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), так и положениям жилищного законодательства о возложении бремени содержания жилого помещения на его собственника (часть 3 статьи 30 ЖК РФ) и о возникновении у собственника жилого помещения обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (ч.4.1 ст.155 ЖК РФ).

Суд отмечает, что с момента введения в действие ЖК РФ лицом, обязанным по оплате коммунальных услуг поставляемых в многоквартирный дом, является субъект гражданских правоотношений, определенный собственниками жилых помещений, с учетом положений раздела VIII названного Кодекса, в качестве исполнителя коммунальных услуг. В целях создания благоприятных и безопасных условий для проживания граждан в многоквартирном жилом доме, обеспечения предоставления гражданам коммунальных услуг надлежащего качества и эффективного содержания общего имущества в таком доме, законодатель установил для собственников жилых (нежилых) помещений обязанность по избранию одного из способов управления многоквартирным домом, при реализации которого, происходит перемещение основной обязанности собственника по оплате ресурсоснабжающей организации стоимости поставленного коммунального ресурса на исполнителя коммунальных услуг. При этом собственник жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме становится обязанным лицом по оплате потребленных коммунальных ресурсов перед исполнителем коммунальных услуг.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных ЖК РФ (статья 60 ЖК РФ).

На основании статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Условия договоров социального найма, заключенные с нанимателями жилых помещений в рассматриваемом МКД, также предусматривали обязанность нанимателя по внесению платы за оказанные коммунальные услуги непосредственно наймодателю (решение по делу № А27-23205/2017).

Из положений статьи 422 ГК РФ следует, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку изменения, внесенные в статью 155 ЖК РФ Федеральными законами от 29.06.2015 №176-ФЗ, от 03.04.2018 № 59-ФЗ, условия о распространении измененных положений законодательства на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров социального найма, не предусматривают, к отношениям, вытекающим из указанных договоров, применяется согласованный порядок внесения платы за коммунальные услуги.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нанимателями жилых помещений плата за коммунальные услуги в соответствии с условиями договоров социального найма вносилась истцу либо ответчику, суду не представлено.

Таким образом, в отношениях по снабжению коммунальным ресурсом многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилищного фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной, предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование, независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма, или социального найма) граждане проживают или пользуются принадлежащими муниципалитету жилыми помещениями, расположенными в данном доме.

Кроме того, исходя из условий заключенных договоров социального найма, совершение муниципальным образованием действий, связанных с урегулированием отношений по поставке коммунальных ресурсов в отношении помещений, находящихся в муниципальной собственности, соответствует ожидаемому стандарту добросовестного поведения участника гражданско-правового оборота (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом установленных обстоятельств суд считает обоснованным взыскание с ответчиков стоимости электрической энергии, поданной истцом в находящиеся в муниципальной собственности помещения.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляет, в том числе администрация, которая является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.

Неправомерное бездействие органов местного самоуправления, выражающееся в непредставлении сведений, необходимых для определения объема оказанных коммунальных услуг, создало для ресурсоснабжающей организации такие препятствия в защите своих прав, которые не могут быть устранены последней при их осуществлении в соответствии со стандартом разумного и осмотрительного коммерсанта, в связи с чем ответчики обязаны оплатить истцу потребленный находящимися в муниципальной собственности помещениями в многоквартирном доме коммунальный ресурс, с последующей возможностью в регрессном порядке удовлетворить свои имущественные интересы за счет пользователей данными помещениями.

Права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

Исходя из положений бюджетного законодательства (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ)) следует, что таким органом в отношении Яшкинского муниципального округа является МКУ «Управление имущественных отношений», на которого в соответствии с Положением, утвержденным решением Совета народных депутатов Яшкинского муниципального района пятого созыва от 21.06.2016, возложены полномочия по распоряжению муниципальной собственностью Яшкинского муниципального района (преобразован в Яшкинский муниципальный округ в соответствии с Законом Кемеровской области – Кузбасса от 05.08.2019 № 68-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований»).

Учредителем МКП «Имущественные отношения» выступает непосредственно муниципальное образование Яшкинское городское поселение в лице Администрации. Основным видом деятельности МКП «Имущественные отношения» является деятельность органов местного самоуправления сельских поселений, данное лицо является балансодержателем спорных жилых помещений.

С учетом изложенного, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации иск предъявлен к надлежащим ответчикам, в ведении которых находятся вопросы, связанные с содержанием находящихся в муниципальной собственности жилых помещений.

Поскольку спорное имущество является муниципальной собственностью Яшкинского муниципального округа и Яшкинского городского поселения, что подтверждается в том числе выписками из ЕГРП, представленными в материалы дела, Муниципальное образование Яшкинский муниципальный округ в лице МКУ «Управление имущественных отношений администрации Яшкинского муниципального района», а также Муниципальное образование Яшкинское городское поселение в лице МКП «Имущественные отношения», в силу ст. 210 ГК РФ обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации довод истца о наличии оснований для взыскания с муниципальных образований Яшкинский муниципальный округ и Яшкинское городское поселение стоимости электрической энергии, поданной в находящиеся в муниципальной собственности помещения, соответствует подлежащим применению положениям законодательства.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом оснащен общедомовым прибором учета. Индивидуальные приборы учета в жилых помещениях отсутствуют.

Общий размер убытков, заявленных истцом к взысканию с муниципальных образований, определен расчетным путем исходя из площади помещений, принадлежащих муниципальным образованиям.

Положения раздела VI Правил № 354 регулируют порядок определения размера платы за коммунальные услуги применительно к отдельным жилым и нежилым помещениям, расположенным в МКД. Расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, урегулирован указанным разделом Правил N 354 аналогичным образом и поставлен в зависимость от принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В соответствии с пунктами 5, 83 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 422 (далее - Основные положения N 442), продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии осуществляется по нерегулируемым ценам.

Согласно уточненному расчету истца (т. 2 л.д. 3), общая стоимость коммунальных услуг по электроснабжению, в том числе оказанных в целях содержания общего имущества, многоквартирного дома по адресу: ул. Суворова, 22, пгт. Яшкино, за период с сентября 2018 года по февраль 2020 года, применительно к отдельным помещениям, находившимся в собственности муниципального образования Яшкинский муниципальный округ, составила 88 179 руб. 49 коп. (с учетом НДС). Общая стоимость коммунальных услуг по электроснабжению, в том числе оказанных в целях содержания общего имущества, многоквартирного дома по адресу: ул. Суворова, 22, пгт. Яшкино, за период с сентября 2018 года по февраль 2020 года, применительно к отдельным помещениям, находившимся в собственности муниципального образования Яшкинское городское поселение, составила 132 129 руб. 72 коп. (с учетом НДС).

При этом истцом приведена разбивка стоимости коммунальных услуг по электроснабжению, в том числе оказываемых в целях содержания общего имущества МКД, применительно к отдельным помещениям, находившимся в спорный период в муниципальной собственности.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН, рассчитан истцом исходя из норматива потребления согласно п. 42 Правил № 354 в связи с отсутствием коллективного прибора учета на общедомовые нужды.

Объем коммунальной услуги на индивидуальное потребление определен истцом в соответствии с положениями пункта 50 Правил № 354.

Ответчиками представленный стороной истца расчет не опровергнут, какой-либо альтернативный расчет стоимости коммунальных услуг ответчиками либо третьим лицом не представлен. Ходатайств о назначении экспертизы для определения стоимости коммунальных услуг также заявлено не было.

В связи с изложенным, проверив представленный истцом расчет потребленной электроэнергии, суд признал его обоснованным, подтверждающим объем и стоимость электроэнергии, поставленной в помещения ответчиков в спорный период.

С учетом принципов состязательности и равноправия сторон и имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к выводу о правомерности иска ПАО «Кузбассэнергосбыт» относительно взыскания стоимости поставленной в спорный период электроэнергии в сумме 88 179 руб. 49 коп. в отношении ответчика 1 и в сумме 132 129 руб. 72 коп. в отношении ответчика 2.

Согласно пункту 79 Основных положений N 442 расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей с гарантирующим поставщиком является один месяц. Согласно пункту 81 Основных положений N 442 граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Такие же положения закреплены в части 1 статьи 155 ЖК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчика 1 - 88 179 руб. 49 коп., с ответчика 2 - 132 129 руб. 72 коп. в возмещение стоимости поставленной электрической энергии подлежит удовлетворению (ст.ст. 8, 307, 309, 539, 544 ГК РФ).

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся арбитражным судом на проигравшую сторону.

С учетом цены иска с учетом уточнения (220 309 руб. 21 коп.), фактической уплаты ПАО «Кузбассэнергосбыт» при обращении в суд государственной пошлины в размере 7536 руб. (платежное поручение № 2040 от 09.07.2020, платежное поручение № 221 от 29.05.2020), излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 130 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На ответчиков относятся расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований от общей цены иска (на ответчика 1 – 2 962 руб. 40 коп. исходя из размера удовлетворенных требований в 40%; на ответчика 2 – 4 443 руб. 60 коп. исходя из размера удовлетворенных требований в 60%).

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Яшкинский муниципальный округ в лице муниципального казенного учреждения «Управление имущественных отношений администрации Яшкинского муниципального района» за счет казны муниципального образования в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» 88 179 руб. 49 коп. долга, а также 2 962 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального образования Яшкинское городское поселение в лице муниципального казенного предприятия «Имущественные отношения» Яшкинского городского поселения за счет казны муниципального образования в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» 132 129 руб. 72 коп. долга, а также 4 443 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины..

Вернуть Публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» 130 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 2040 от 09.07.2020.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.В. Лобойко