Решение от 22 февраля 2025 г. по делу № А56-81055/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81055/2024
23 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  29 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  23 февраля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИТЕРГРАД" (адрес:  Россия 195197, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/10Н ОФ. 206; Россия 195197, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. МИНЕРАЛЬНАЯ Д. 13,  ЛИТ. А. ПОМ. 10Н, ОФ. 206, ОГРН:  <***>);

ответчик: : ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВС КОНСТРАКШН" (адрес:  Россия 190013, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Рузовская ул. 16, лит.А, ПОМЕЩ. 8Н, ОФИС 216, ОГРН:  <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 03.12.2024);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПИТЕРГРАД» (далее – Общество «ПИТЕРГРАД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВС КОНСТРАКШН» (далее – Общество «АВС КОНСТРАКШН») о взыскании по договору от 13.07.2021 № 13-07-2021-Зап(М) на выполнение комплекса работ по устройству монолитных железобетонных конструкций каркаса здания (далее – Договор): 6 747 204,59 руб. неосвоенного аванса, 97 336,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 810 683,45 руб. неосвоенного аванса, 871 311,87 руб. пени.

От истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, просил взыскать 2 489 982,63 руб. неосвоенного аванса, 302 040,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.01.2025, 2 269 148,80 руб. пени.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что Общества «ПИТЕРГРАД» (субподрядчик) и «АВС КОНСТРАКШН» (субсубподрядчик) заключили Договор.

Общая стоимость работ в редакции Дополнительного соглашения от 07.10.201 № 3 составила 48 577 14,14 руб. (пункт 1 ДС № 3); работы должны быть выполнены с 07.10.2021 по 31.03.2022 (пункт 3 ДС № 3).

Согласно пункту 7.5 Договора за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (сроков завершения подэтапов (этапов) или видов работ) субподрядчик вправе потребовать от субсубподрядчика выплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости невыполненных работ.

Во исполнение обязательств по Договору субподрядчик перечислил субсубподрядчику 54 474 229,59 руб. аванса.

Поскольку работы не были выполнены в установленный срок, в претензии от 28.05.2024 № 1681 субподрядчик уведомил субсубподрядчика об одностороннем отказе от Договора и потребовал возврата аванса, а также уплаты неустойки за просрочку выполнения работ.

В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «ПИТЕРГРАД» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Воспользовавшись указанным правом, истец отказался от договора, такой отказ в установленном порядке не спорен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

Надлежащие доказательства выполнения работ по договору в полном объеме, либо возврата перечисленных денежных средств в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 2 489 982,63 руб. неосвоенного аванса надлежит удовлетворить в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании 2 269 148,80 руб. пени.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков выполнения работ, в связи, с чем у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив начисленную сумму неустойки, суд признал её обоснованной, подлежащей взысканию.

Таким образом, требование о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

Истцом также заявлено требование о взыскании 302 040,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.01.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив начисленную сумму процентов, суд признал её обоснованной, подлежащей взысканию.

Таким образом, требование о взыскании процентов также надлежит удовлетворить.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

В силу подпункта 3 пункта 1  статьи  333.22. НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВС КОНСТРАКШН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕРГРАД" 2 489 982,63 руб. неосвоенного аванса, 302 040,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.01.2025, 2 269 148,80 руб. пени, 48 306 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПИТЕРГРАД" из федерального бюджета 27 327 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.08.2024 № 2373.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сурков А. А.