Решение от 2 июня 2017 г. по делу № А73-1276/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1276/2017
г. Хабаровск
02 июня 2017 года
Резолютивная часть решения была объявлена судом 29 мая 2017.

В полном объеме решение было изготовлено судом 02 июня 2017.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Барилко М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края

о признании недействительным и отмене решения от 28.12.2016 №037S19160007487

При участии :

От заявителя - ФИО2 по доверенности от 18.01.2017 №Д-27907/17/29-АК;

От Пенсионного фонда - ФИО3 по доверенности от 27.02.2017 №15,

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 22.05.2017 по 29.05.2017.

Предмет спора:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее – УФССП России по Хабаровскому краю, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее – Пенсионный фонд, УПФР) с заявлением о признании недействительным и отмене решения от 28.12.2016 № 037S19160007487.

В судебном заседании представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Пенсионного фонда в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции в этом же судебном заседании (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю зарегистрировано в качестве страхователя в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края.

11.05.2016 УФССП России по Хабаровскому краю по телекоммуникационным каналам связи представило в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 (с типом формы «исходная») в отношении 1295 застрахованных лиц.

Поскольку при проверке поступивших от УФССП России по Хабаровскому краю сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 (с типом формы «исходная») были обнаружены ошибки, УПФР направило в адрес заявителя протокол проверки от 12.05.2016 об ошибках в фамилиях 6 застрахованных лиц: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

В целях устранения допущенных ошибок, 04.07.2016 УФССП России по Хабаровскому краю представило в Пенсионный фонд дополнительные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 (с типом формы «дополняющая») в отношении 5 застрахованных лиц.

В ходе проверки представленных УФССП России по Хабаровскому краю 04.07.2016 сведений Пенсионный фонд пришел к выводу о предоставлении УФССП России по Хабаровскому краю неполных и недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за апрель 2016 в отношении 5 застрахованных лиц.

Выводы камеральной проверки были отражены в акте от 23.11.2016 №037S18160008554, по результатам рассмотрения которого 28.12.2016 заместителем начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края было принято решение № 037S19160007487 «О применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Указанным решением УФССП России по Хабаровскому краю было привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за предоставление неполных и недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в виде применения финансовых санкций в размере 2 500 руб.

Несогласие заявителя с решением Пенсионного фонда от 28.12.2016 №037S19160007487, явилось основанием для обращения УФССП России по Хабаровскому краю с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ) в редакции, действовавшей в спорный период, страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Статьей 15 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ также установлена обязанность страхователей в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, в соответствии с указанной выше нормой права сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 подлежали представлению страхователями в территориальные органы Пенсионного фонда до 11.05.2016.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Как установлено судом, обжалуемым решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края УФССП России по Хабаровскому краю было привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 17 ФЗ от 01.04.1996 №27-ФЗ, за предоставление неполных и недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016, в виде применения финансовых санкций в размере 2 500 руб. (500 руб. х 5).

Вместе с тем, отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах до 01.01.2017 регулировались положениями Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 №212-ФЗ (далее – ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ), действовавшего в спорный период.

Частью 1 статьи 40 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрено, что нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).

В силу части 1 статьи 42 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Согласно части 4 статьи 42 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения.

Положениями части 1 статьи 43 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения.

При этом перечень обстоятельств не является исчерпывающим ввиду того, что к обстоятельствам, исключающим вину лица в совершении правонарушения, относятся иные (не перечисленные в указанной норме) обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

При наличии обстоятельств, указанных в части 1 указанной статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения (часть 2 статьи 43 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

Таким образом, в силу вышеприведенных положений, к ответственности привлекается лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя.

В соответствии с пунктом 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 № 987н, действовавшей до 18.02.2017, при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений.

Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Таким образом, названной Инструкцией была предусмотрена возможность исправления ошибок в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок в ранее представленных сведениях.

При этом в письме от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 Пенсионный фонд Российской Федерации обратил внимание, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Указанное письмо является действующим, не отменено, не изменено и по своей сути является указанием вышестоящего органа нижестоящим контролирующим органам.

Из буквального толкования разъяснений, данных в письме Пенсионного фонда Российской Федерации, следует, что если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, действующей с 19.02.2017, также предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 № 27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Из представленных в дело доказательств следует, что первоначально сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 (с типом формы «исходная») в отношении всех застрахованных лиц (1295 человек) были представлены УФССП России по Хабаровскому краю в Пенсионный фонд 11.05.2016, то есть в установленный срок.

При проверке поступивших 11.05.2016 от УФССП России по Хабаровскому краю сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 (с типом формы «исходная») в отношении 1295 застрахованных лиц Пенсионным фондом были обнаружены ошибки, вследствие чего, 12.05.2016 в адрес страхователя УПФР направило протокол проверки об ошибках в фамилиях 6 застрахованных лиц: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

04.07.2016 УФССП России по Хабаровскому краю представило в Пенсионный фонд дополнительные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 (с типом формы «дополняющая») в отношении 5 застрахованных лиц, что повлекло за собой применение к страхователю финансовых санкций по части 4 статьи 17 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ, в размере 2 500 руб. (500 руб. х 5).

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель Пенсионного фонда, финансовые санкции в размере 2 500 руб. были применены к страхователю за предоставление неполных и недостоверных сведений в отношении следующих застрахованных лиц : ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10 (ФИО9)

При этом в ходе судебного разбирательства судом было установлено и Пенсионным фондом не опровергалось, что сведения в отношении застрахованных лиц : ФИО4, ФИО5, ФИО6 были представлены УФССП России по Хабаровскому краю 11.05.2016 при предоставлении в УПФР сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 (с типом формы «исходная»).

Какие-либо ошибки или расхождения в отношении вышеуказанных застрахованных лиц в представленных 11.05.2016 сведениях за апрель 2016 (с типом формы «исходная») и в представленных 04.07.2016 сведениях за апрель 2016 (с типом формы «дополняющая») отсутствовали.

Данные об имеющихся ошибках в отношении застрахованных лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также ФИО8 (в отношении которой финансовые санкции не начислялись), ошибочно были отражены в протоколе проверки от 12.05.2016.

Вследствие этого, у УПФР не имелось правовых оснований для привлечения страхователя к ответственности по части 4 статьи 17 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ, за предоставление неполных и недостоверных сведений за апрель 2016 в отношении застрахованных лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6

Также суд находит необоснованным привлечение заявителя к ответственности по части 4 статьи 17 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ, за предоставление неполных и недостоверных сведений за апрель 2016 в отношении застрахованного лица ФИО7

Как установлено судом, первоначально УФССП России по Хабаровскому краю представило в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М за апрель 2016 (с типом формы «исходная») в отношении ФИО7 в установленный срок – 11.05.2016.

При этом, поскольку в базе данных Пенсионного фонда значилась не ФИО7, а ФИО11, представленные страхователем сведения в отношении указанного застрахованного лица не были приняты Пенсионным фондом.

Как установлено судом, на момент предоставления страхователем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 (с типом формы «исходная») страховое свидетельство государственного пенсионного страхования ФИО7 было оформлено на ФИО11, которая после присвоения ей фамилии Каютенко в связи с заключением брака, не произвела обмен страхового свидетельства.

Новое страховое свидетельство было выдано ФИО7 только 15.06.2016, после чего, 04.07.2016 УФССП России по Хабаровскому краю и представило в Пенсионный фонд сведения об указанном застрахованном лице по форме СЗВ-М за апрель 2016 (с типом формы «дополняющая»).

Суд учитывает доводы Пенсионного фонда о том, что сведения по форме СЗВ-М за апрель 2016 (с типом формы «дополняющая») в отношении застрахованного лица ФИО7 были представлены страхователем за пределами двухнедельного срока, установленного пунктом 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 № 987н.

Вместе с тем, возможность предоставления сведений по форме СЗВ-М за апрель 2016 (с типом формы «дополняющая») в отношении застрахованного лица ФИО7 в течение установленного пунктом 41 Инструкции двухнедельного срока, исчисляемого с 12.05.2016 (дата протокола проверки), у УФССП России по Хабаровскому краю отсутствовала, поскольку новое страховое свидетельство было оформлено ФИО7 только 15.06.2016, после чего, страхователь и смог предоставить дополняющие сведения в отношении указанного застрахованного лица.

При этом суд учитывает, что какие-либо иные ошибки или расхождения в отношении застрахованного лица ФИО7 в представленных 11.05.2016 сведениях за апрель 2016 (с типом формы «исходная») и в представленных 04.07.2016 сведениях за апрель 2016 (с типом формы «дополняющая») отсутствовали.

Вследствие этого, суд находит необоснованным привлечение заявителя к ответственности по части 4 статьи 17 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ, за предоставление неполных и недостоверных сведений за апрель 2016 в отношении застрахованного лица ФИО7

Наряду с этим, суд считает неправомерным привлечение заявителя к ответственности по части 4 статьи 17 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ, за предоставление неполных и недостоверных сведений за апрель 2016 в отношении застрахованного лица ФИО10 (ФИО9)

Судом установлено, что первоначально УФССП России по Хабаровскому краю представило в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М за апрель 2016 (с типом формы «исходная») в отношении ФИО9 в установленный срок – 11.05.2016.

При этом, поскольку в базе данных Пенсионного фонда значилась не ФИО9, а ФИО10, представленные страхователем сведения в отношении указанного застрахованного лица не были приняты Пенсионным фондом.

Вследствие этого, после получения протокола проверки Пенсионного фонда от 12.05.2016, УФССП России по Хабаровскому краю представило 04.07.2016 в УПФР сведения по форме СЗВ-М за апрель 2016 (с типом формы «дополняющая») в отношении ФИО10

Из материалов дела следует, что как на момент предоставления страхователем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 (с типом формы «исходная»), так и на момент предоставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 (с типом формы «дополняющая»), имеющееся у ФИО9 страховое свидетельство государственного пенсионного страхования оформлено на ее прежнюю фамилию - ФИО10 Обмен ранее выданного страхового свидетельства на новую фамилию ФИО9 не произвела.

При этом такое застрахованное лицо, как ФИО10 у страхователя УФССП России по Хабаровскому краю отсутствует, имеется застрахованное лицо ФИО9

Вследствие этого, у УФССП России по Хабаровскому краю отсутствовала обязанность предоставления дополняющих сведений по форме СЗВ-М за апрель 2016 в отношении ФИО10

В свою очередь, обязанность по предоставлению сведений по форме СЗВ-М за апрель 2016 в отношении застрахованного лица ФИО9, то есть, того застрахованного лица, которое действительно имеется у страхователя, была исполнена УФССП России по Хабаровскому краю в установленный срок – 11.05.2016.

Вследствие этого, правовых оснований для привлечения заявителя к ответственности по части 4 статьи 17 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ, за предоставление неполных и недостоверных сведений за апрель 2016 в отношении застрахованного лица ФИО10 у Пенсионного фонда не имелось.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 13-П, от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 22.11.2000 №14-П, от 14.07.2003 № 12-П, от 12.07.2007 № 10-П, при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

Иное привело бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит неправомерным привлечение УФССП России по Хабаровскому краю обжалуемом решением Пенсионного фонда от 28.12.2016 № 037S19160007487 к ответственности на основании части 4 статьи 17 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ, за предоставление неполных и недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за апрель 2016 в отношении 5 застрахованных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, решение Пенсионного фонда от 28.12.2016 № 037S19160007487 подлежит признанию недействительным, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов судом не разрешается, поскольку заявитель и Пенсионный фонд освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от 28.12.2016 № 037S19160007487 «О применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Барилко