Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А40-141108/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-141108/17-93-1300
г. Москва
22 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «Атлас-Маркет» (ОГРН <***>)

к МИФНС России № 46 по г. Москве (ОГРН <***>)

об оспаривании решения от 28.04.2017 о прекращении деятельности ООО «ПО «Гофра» в связи с его ликвидацией (запись № 9177746646156)

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 (дов. от 19.09.2017)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Атлас-Маркет» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к МИФНС России № 46 по Москве об оспаривании решения от 28.04.2017 о прекращении деятельности ООО «ПО «Гофра» в связи с его ликвидацией (запись № 9177746646156).

Заявление мотивировано тем, что обжалуемое решение Инспекции о прекращении деятельности Должника в связи с ликвидацией является незаконным и нарушает права и законные интересы не только Заявителя (общая сумма требований - 18 228 363,35 руб.), но и интересы Российской Федерации (общая сумма требований - 49 743 507,02 руб.) как кредиторов в деле о банкротстве Должника. при получении определения от 27.12.2016 о завершении конкурсного производства, Инспекция, как орган Федеральной налоговой службы - кредитора в деле о банкротстве ООО «ПО «Гофра», до совершения регистрационных действий в отношении данного общества должна была предпринять меры для получения достоверной информации о движении данного дела (проверить наличие либо отсутствие жалоб на указанное определение). Информация о поступлении кассационной жалобы ООО "Атлас-Маркет" 27.03.2017 была отражена на общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел". В связи с этим на момент внесения оспариваемой записи Инспекции должно было быть известно об обжаловании определения суда первой инстанции от 26.12.2016 о завершении конкурсного производства в ООО «ПО «Гофра».

При таких обстоятельствах, после подачи кассационной жалобы на определение о завершении конкурсного производства, указанное определение не могло являться основанием для внесения Инспекцией записи о прекращении деятельности должника в качестве юридического лица по причине его ликвидации, а Инспекция не имела правовых оснований вносить в реестр запись о ликвидации общества до рассмотрения кассационной жалобы на определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства.

МИФНС России № 46 по г. Москве представлен письменный отзыв на заявление, в котом просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку основания для признания вышеуказанного решения недействительным отсутствуют.

Представитель регистрирующего органа в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что у инспекции отсутствовали основания для отказа от исполнения вступившего в законную силц судебного акта

ООО «Атлас-Маркет», извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в суд заявителем не пропущен.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2015 г. по делу № А40-66096/2015 ООО «Производственное объединение «ГОФРА» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 по делу № А40-66096/2015 ООО «Атлас-Маркет» было включено в реестр требований кредиторов должника с суммой требований в размере 14 906 574 руб. 30 коп. - основной долг, 3 264 861 руб. 57 коп. - неустойка, 56 927 руб. 48 коп. - судебные расходы.

В дальнейшем, определением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2016 года по делу № А40-66096/2015 конкурсное производство в ООО «Производственное объединение «ГОФРА» было завершено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-66096/2015 от 20 марта 2017 года вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве 28 апреля 2017 года в ЕГРЮЛ была внесена запись № 9177746646156 о прекращении деятельности ООО «ПО «Гофра» в связи с его ликвидацией.

Не согласившись с решением о государственной регистрации сведений о прекращении деятельности ООО «ПО «Гофра» в связи с его ликвидацией ООО «Атлас-Маркет» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Согласно части 2 той же статьи арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

В случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения. Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого судебного акта (часть 3 статьи 149 Федерального закона N 127-ФЗ).

В силу части 4 статьи 149 Федерального закона N 127-ФЗ с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Федерального закона N 127-ФЗ обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Приостановление происходит непосредственно в силу прямого указания Закона и не требует заявления ходатайства об этом. На такое приостановление суд указывает в определении о принятии жалобы на определение о завершении конкурсного производства, которое он также направляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) установлено, что государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Основания для отказа в государственной регистрации приведены в статье 23 Закона о государственной регистрации.

У регистрирующего органа не имелось оснований, предусмотренных статьей 23 Закона о государственной регистрации, для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности должника, поскольку на момент принятия регистрирующим органом оспариваемого решения исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2016 не было приостановлено.

Так, во исполнение поступившего 21.04.2017 из Арбитражного суда г.Москвы определения Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2016 по делу №А40-66096/2015 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Производственное объединение «Гофра» (вступившего в законную силу 20.03.2017) Инспекцией было принято решение о государственной регистрации № 1465333Б от 29.11.2016, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации юридического лица на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (ГРН 9177746646153 от 28.04.2017).

На момент поступления указанного определения регистрирующий орган располагал постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 и определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2016 по делу №А40-66096/2015

Запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «ПО «Гофра» вследствие признания его несостоятельным (банкротом) внесена регистрирующим органом 28.04.2017.

Таким образом, запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «ПО «Гофра» в связи с завершением конкурсного производства и соответственно с его ликвидацией была внесена регистрирующим органом после вступления в законную силу определения суда первой инстанции о завершении конкурсного производства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2016 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 по делу №А40-66096/2015 было приостановлено судом кассационной инстанции, в материалах дела не имеется.

Тот факт, что кассационная жалоба ООО «Атлас-Маркет» была зарегистрирована в картотеке арбитражных дел 27.03.2017 при отсутствии информации о ее принятии к производству судом кассационной инстанции, не освобождало Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве от необходимости исполнения вступившего в законную силу судебного акта в установленные законном сроки.

В этой связи, исследовав и оценив доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Кодекса, суд пришел к выводу о том, оспариваемое решение о государственной регистрации на момент его принятия в полной мере соответствовало закону и основания для удовлетворения заявленных ООО «Атлас-Маркет» требований отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75,110, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков