Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А41-4509/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-4509/24
02 мая  2024 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 18  апреля  2024  года.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024  года.

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Джафарова Рустами Витали оглы к МИФНС № 23 по Московской области о признании незаконным решение МИФНС № 23 по МО от 23.10.2023 № 2235002091938 об исключении юридического лица ООО "Тимани" (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ, обязании восстановить запись как о действующем юридическом лице,


При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

У С Т А Н О В И Л:

Джафаров Рустами Витали оглы (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МИФНС № 23 по Московской области о признании незаконным решение МИФНС № 23 по МО от 23.10.2023 № 2235002091938 об исключении юридического лица ООО "Тимани" (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ, обязании восстановить запись как о действующем юридическом лице.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указал, что действия уполномоченного органа противоречат действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Иные лица, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ФИО1 Витали Оглы (далее - Истец) являлся руководителем и учредителем Общества с ограниченной ответственностью «Тимани».

09.06.2023г. Межрайонной Инспекцией ФНС России №23 по Московской области, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении ООО «Тимани».

05.07.2023г. Межрайонной Инспекцией ФНС России №23 по Московской области, в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения №4716 о предстоящем исключении юридического лица - ООО «Тимани» из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически недействующего юридического лица.

23.10.2023г. Межрайонной Инспекцией ФНС России №23 по Московской области, в ЕГРЮЛ внесена запись №2235002091938 о прекращении деятельности юридического лица -ООО «Тимани». (Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица (ООО «Тимани») в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

По мнению заявителя, указанное решение налогового органа является незаконным, поскольку основано на недостоверных сведениях.

Как пояснено в заявлении ООО «Тимани» осуществляло предпринимательскую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно располагалось по одному и тому же адресу: Московская обл.. г. Домодедово, мкр. Центральный ул. Кирова, строение 1а. номер помещения 104, что подтверждается договором субаренды нежилого помещения, представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством по налогам и сборам, осуществляло операции по банковским счетам и т.д. В том числе, ООО «Тимани» 25.09.2023г. перечислило со своего расчетного счета в адрес ФНС России на основании Решения о взыскании от 25.09.2023 №1643 по ст.46 НК РФ - 42 752,75 рублей.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 198, статье 201 АПК РФ, статье 13 ГК РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На это же обращается внимание и в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом в соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решения, возлагается на данный государственный орган.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о  правомерности вынесенного Инспекцией  Решения по следующим основаниям.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, в силу статьи 1 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с положениями Закона №129-ФЗ, государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер, и в силу статей 5, 9, 25 названного Закона записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании представленных уполномоченными лицами (заявителями) документов, всю ответственность за достоверность сведений несут заявители, юридические лица.

Пунктом 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым указанного пункта.

В связи с тем, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ могут использоваться как гражданином, так и организацией в целях, не противоречащих законодательству, они должны быть достоверными, поскольку как вносятся, так и предоставляются органами государственной власти, что, в свою очередь, уже должно являться гарантией достоверности.

В силу подпункта «в» пункта 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 18 Оснований, условий и способов проведения мероприятий, указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, а также порядка использования результатов этих мероприятий, утверждённых Приказом ФНС России от 28 декабря 2022 г. № ЕД-7-14/1268@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения, указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» в случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включённых в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами «в», «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, в отношении которого установлена недостоверность сведений в ЕГРЮЛ, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

Согласно содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, адрес места нахождения ООО «ТИМАНИ»: 142000, <...> номер помещения 104.

Должностными лицами территориального налогового органа проведён осмотр адреса места нахождения Общества, оформленный протоколом осмотра № 16.07.21/01 от 16.07.2021, согласно которому Общество по указанному адресу не обнаружено.

Инспекция 23.07.2021 по адресу места нахождения ООО «ТИМАНИ», по адресу места жительства единственного участника и генерального директора Общества ФИО1 направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе месте нахождения юридического лица (соответственно почтовые идентификаторы 80095762192397 и 80095762192557).

Регистрирующим органом 09.06.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2235001027468 о недостоверности сведений, включённых в ЕГРЮЛ в отношении адреса места нахождения ООО «ТИМАНИ».

03.07.2023 регистрирующим органом на основании имеющейся в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении Общества принято Решение № 4716 о предстоящем исключении ООО «ТИМАНИ», опубликованное в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 26 (947) от 05.07.2023/16263, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2235001205239.

В связи с тем, что в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, возражений от Заявителя, Общества, кредиторов и иных заинтересованных лиц, чьи права затрагиваются исключением данного юридического лица из ЕГРЮЛ, не поступило, регистрирующим органом 23.10.2023 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ООО «ТИМАНИ» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, ГРН 2235002091938. Одновременно внесена запись ГРН 2235002091982 о снятии Общества с налогового учёта в Инспекции.

При этом исключение юридических лиц из ЕГРЮЛ во внесудебном порядке проводится налоговыми органами с целью актуализации информации, отражённой в ЕГРЮЛ.

Таким образом, положения статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ направлены на обеспечение достоверности сведений, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц с учётом прав и законных интересов заинтересованных лиц. Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П.

Нормативные положения, регулирующие процедуру исключения из ЕГРЮЛ юридических лиц, признанных фактически прекратившими деятельность, направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а также для поддержания доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически прекративших деятельность юридических лиц и тем самым -на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В отношении довода о движении по счетам, а также ссылка заявителя на доказательства факта непрерывного ведения хозяйственной деятельности, в виде заключённых        договоров,            предоставлении        отчётности,   предусмотренной законодательством по налогам и сборам, а также осуществление операций по банковским счетам, не опровергают возможность вывода Инспекции о том, что ООО «ТИМАНИ» отвечает признакам юридического лица, фактически прекратившим свою деятельность.

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьёй порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является самостоятельным основанием и одним из случаев применения порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, решение регистрирующего органа о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ принято по иным основаниям, не связанными с положениями пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, как ошибочно может предполагать Заявитель.

Данная позиция подтверждается судебной практикой, например, в деле № А32-25779/2021 Арбитражный суд Краснодарского края отметил, что применительно к подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не имеет правового значения факт сдачи компанией необходимой отчётности в налоговый орган по месту учёта, так как инспекция осуществила оспариваемые регистрационные действия в связи с нахождением в ЕГРЮЛ в отношении хозяйствующего субъекта недостоверных сведений о его адресе. Аналогичный подход отражён в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2020 № 305-ЭС20-771. от 15.10.2020 № 305-ЭС20-14497, постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2019 по делу № А40-48240/2019, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2020 по делу № А73-275/2020, Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2019 по делу № А50-5127/2019, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2020 по делу № А43-35335/2019.

Согласно пункту 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме № Р38001, однако в адрес Инспекции возражений в установленный законом срок не поступало.

Доказательств невозможности ознакомления с извещением, размещённым в журнале «Вестник государственной регистрации», равно как и доказательств невозможности представления соответствующего заявления в регистрирующий орган, Заявителем не представлено.

Как указал Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 13.07.2020 № 09АП-23092/2020 по делу № А40-298835/19 налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Если заинтересованное лицо не воспользовалась своим правом заявить возражения в установленный срок, не имеется оснований полагать, что исключением организации из ЕГРЮЛ нарушены его права.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишён возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Регистрирующим органом соблюдён административный порядок исключения Общества из ЕГРЮЛ, предусмотренный статьёй 21.1 Закона № 129-ФЗ, действия Инспекции при принятии решения о предстоящем исключении и исключении ООО «ТИМАНИ» из ЕГРЮЛ обоснованы, правомерны и соответствуют требованиям действующего законодательства.

При этом Заявителем не представлены в Инспекцию материалы и документы, свидетельствующие о том, что ООО «ТИМАНИ» является действующим юридическим лицом, осуществляющим уставную и финансово-хозяйственную деятельность.

Суд отмечает, что в выписке из Банка, представленной заявителем отсутствуют сведения об оплате по договору субаренды, на который ссылается истец.

В этой связи заявитель не доказал факта нарушения оспариваемыми действиями Инспекции его прав и законных интересов, а также несоответствие действий регистрирующего органа требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, арбитражный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, в связи с чем в удовлетворении требований  заявителя  надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления  отказать.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                       Р.С. Солдатов